Jumala tieteessä

[OlliS]

Nyt yritetään taas vaihtaa aihe johonkin muuhun kuin otsikon aiheeseen. Se on kieroa peliä.

Saako Jumalan olettaa tieteessä? Minusta saa, Idiotista ei. Molemmat ovat puolustaneet kantaansa eikä kumpikaan luovuta. Kumpi on oikeassa, ja millä perusteella?

Sinä olet ainoa, joka täällä pelaa kieroa peliä.

Et vastaa selviin kysymyksiin, jotka nimenomaan selventäisivät jumalan asemaa tieteissä.
Esittämällä samat väitteet perustelematta niitä mitenkään, ei ole mitään keskustelua, vaan inttämistä.

Et yksinkertaisesti uskalla vastata asiallisesti yhteenkään sellaiseen kysymykseen, johon vastaaminen rehellisesti asettaisi sinun väitteesi kyseenalaiseksi.
Sinä tiedät sen itsekin ja siksi pakenet tekosyiden taakse.

Floodausta. Kaikki tuo kuultu ja vastattu, eikä saa enää vastata, muuten syytetään floodauksesta.

[OlliS]

Tieteessä ei ole Jumalaa.
Uskonnossa on Jumala.
Todellisuudessa on jompi kumpi, ei tieteellisesti vielä tiedetä kumpi.

Hyvin yksinkertaista. Siinä ne faktat ovat. Ei nuo kuin edellä, nuo ovat kiistanalaisia. Tai ei faktat, jonkinlainen tilannekuva naturalismin vallitessa.

Silti ateistit vetävät johtopäätöksen, että tieteessä ei saa olla Jumala selityksiä. Se ei ole oikea johtopäätös. Oikea on, että teisti saa tehdä teorioita olettaen Jumalan. Sitten nähdään aikanaan joskus ovatko ne parempia kuin ateistisen pohjan teoriat.

Tätä johtopäätöstä tilanteesta eivät ateistit tässä hyväksy, vaikka se on oikea.

[color=#F0]Sama kymmeniä, ellei toista sataa, kertaa floodattu valheellinen olkiukko.[/lor]

Asdf sensuroi ja bannasi minut taas.

On typerää odottaa muutoksia seurauksissa, jost toiminta pysyy samana.

Tuo on typerää. Sinun toiminta on juuri samanlaista kuin minunkin, peilikuvana, mutta sinua ei bannata. Keskustelun pitää olla vapaa molemmille osapuolille eikä vain toiselle.

Tämä on TIEDEpalsta, ei julistamispalsta.

Ja sanomani on täyttä totta. Kuinka moni odottaa järveen hypätessään, että jollakin kertaa kastuu vähemmän kuin aiemmin?

Minä en julista. Puolustan teismiä asiallisesti. Idiot julistaa ateismia tieteellisenä totuutena.

Kyllä sinä julistat. Enkä minä ole koskaan väittänyt, että ateismi todistuisi tieteelisesti. Älä siis valehtele.

Floodausta. Toistat samaa, mihin ole jo vastannut, enkä voi vastata.

[Neutroni]

Sinä vaan floodaat. Ei mitään uutta.

Ei ole niin. Samat vanhat valheet ja houreet. Jos ei sinulla ole uutta sanottavaa ole hiljaa. Muista nyt ne säännöt!

[Prometheus]

Nyt yritetään taas vaihtaa aihe johonkin muuhun kuin otsikon aiheeseen. Se on kieroa peliä.

Saako Jumalan olettaa tieteessä? Minusta saa, Idiotista ei. Molemmat ovat puolustaneet kantaansa eikä kumpikaan luovuta. Kumpi on oikeassa, ja millä perusteella?

Sinä olet ainoa, joka täällä pelaa kieroa peliä.

Et vastaa selviin kysymyksiin, jotka nimenomaan selventäisivät jumalan asemaa tieteissä.
Esittämällä samat väitteet perustelematta niitä mitenkään, ei ole mitään keskustelua, vaan inttämistä.

Et yksinkertaisesti uskalla vastata asiallisesti yhteenkään sellaiseen kysymykseen, johon vastaaminen rehellisesti asettaisi sinun väitteesi kyseenalaiseksi.
Sinä tiedät sen itsekin ja siksi pakenet tekosyiden taakse.

Floodausta. Kaikki tuo kuultu ja vastattu, eikä saa enää vastata, muuten syytetään floodauksesta.

Voi pikku ressukkaa!
Onko sinua taas kohdeltu väärin, kun on mennyt noin tunteisiin?

[Tauko]

Nyt yritetään taas vaihtaa aihe johonkin muuhun kuin otsikon aiheeseen. Se on kieroa peliä.

Saako Jumalan olettaa tieteessä? Minusta saa, Idiotista ei. Molemmat ovat puolustaneet kantaansa eikä kumpikaan luovuta. Kumpi on oikeassa, ja millä perusteella?

Sinä olet ainoa, joka täällä pelaa kieroa peliä.

Et vastaa selviin kysymyksiin, jotka nimenomaan selventäisivät jumalan asemaa tieteissä.
Esittämällä samat väitteet perustelematta niitä mitenkään, ei ole mitään keskustelua, vaan inttämistä.

Et yksinkertaisesti uskalla vastata asiallisesti yhteenkään sellaiseen kysymykseen, johon vastaaminen rehellisesti asettaisi sinun väitteesi kyseenalaiseksi.
Sinä tiedät sen itsekin ja siksi pakenet tekosyiden taakse.

Floodausta. Kaikki tuo kuultu ja vastattu, eikä saa enää vastata, muuten syytetään floodauksesta.

Voi pikku ressukkaa!
Onko sinua taas kohdeltu väärin, kun on mennyt noin tunteisiin?

Mutta kun niin haluttaisi, että mormonismi olisi tieteellistä ja totuudeksi tunnustettua, vaikka sitten pakolla, jumalan kostolla ja rangaistuksella, jos eivät muuten tieteen pakanat ymmärrä ajoissa kääntyä totuuden kannattajiksi.

[ID10T]

Tieteessä ei ole Jumalaa.
Uskonnossa on Jumala.
Todellisuudessa on jompi kumpi, ei tieteellisesti vielä tiedetä kumpi.

Hyvin yksinkertaista. Siinä ne faktat ovat. Ei nuo kuin edellä, nuo ovat kiistanalaisia. Tai ei faktat, jonkinlainen tilannekuva naturalismin vallitessa.

Silti ateistit vetävät johtopäätöksen, että tieteessä ei saa olla Jumala selityksiä. Se ei ole oikea johtopäätös. Oikea on, että teisti saa tehdä teorioita olettaen Jumalan. Sitten nähdään aikanaan joskus ovatko ne parempia kuin ateistisen pohjan teoriat.

Tätä johtopäätöstä tilanteesta eivät ateistit tässä hyväksy, vaikka se on oikea.

[color=#F0]Sama kymmeniä, ellei toista sataa, kertaa floodattu valheellinen olkiukko.[/lor]

Asdf sensuroi ja bannasi minut taas.

On typerää odottaa muutoksia seurauksissa, jost toiminta pysyy samana.

Tuo on typerää. Sinun toiminta on juuri samanlaista kuin minunkin, peilikuvana, mutta sinua ei bannata. Keskustelun pitää olla vapaa molemmille osapuolille eikä vain toiselle.

Tämä on TIEDEpalsta, ei julistamispalsta.

Ja sanomani on täyttä totta. Kuinka moni odottaa järveen hypätessään, että jollakin kertaa kastuu vähemmän kuin aiemmin?

Minä en julista. Puolustan teismiä asiallisesti. Idiot julistaa ateismia tieteellisenä totuutena.

Kyllä sinä julistat. Enkä minä ole koskaan väittänyt, että ateismi todistuisi tieteelisesti. Älä siis valehtele.

Floodausta. Toistat samaa, mihin ole jo vastannut, enkä voi vastata.

Ok, molemmat toistavat samaa, mutta sinun toistamisesi on täysin tuulesta temmattujen asioiden toistamista. Jumala on muille kuin teisteille täysin yhdentekevä.

[Tuulispää]

Jumala todistettu:



15 minuutissa:

[.Satunnainen seuraaja]

Jumala todistettu:

Satuolentoja ei voi todistaa

[Cinnamon]

Mikä jumala oli se oikea?

[Tuulispää]

Mikä jumala oli se oikea?

Tämähän me kaikki tiedetään.

[Neutroni]

Tämähän me kaikki tiedetään.

Eihän siitä ole enää mitään epäilystä, että se on Spagettihirviö.

[Cinnamon]

Mikä jumala oli se oikea?

Tämähän me kaikki tiedetään.

Uu spagettihirviö

[Märkäruuti]

Eihän siitä ole enää mitään epäilystä, että se on Spagettihirviö.

Totisesti. Rämen.

[vahva_virtanen]

Eihän siitä ole enää mitään epäilystä, että se on Spagettihirviö.

Herää kysymys siitä, onko oikeakätinen vai vasenkätinen spagettihirviö se oikeampi vai vasempi.
Ruvetaanko riitelemään samantien vai myöhemmin.

[Neutroni]

Herää kysymys siitä, onko oikeakätinen vai vasenkätinen spagettihirviö se oikeampi vai vasempi.
Ruvetaanko riitelemään samantien vai myöhemmin.

Heti vaan uskonsodat päälle. Spagettihirviöllä on tusinoittain lonkeroita, niistä voi keksiä paljon dogmeja ja syitä syyttää muita vääräuskoisuudesta.