Purra: Suomen tuloerot liian alhaisia

[Susa]

Suomessa pitäisi verotusta ja perintöoikeuksia rukata siten, että varallisuutta kertyisi paremmin. Suomi on hämmentävän pääomaköyhä maa...

Kenellekään kertyvä varallisuus ei tuota yhteiskunnalle mitään lisäarvoa. Ainoastaan kierrossa oleva valuutta luo hyvinvointia.

Persaukisten vakioargumentti.

Kommentoi henkilö joka ei (ainakaan omien puheidensa mukaan) edes kerryttää varallisuuttaan.

Sillä ei ole tässä yhteydessä väliä, vaan mielipide siitä pitääkö perintöveroa per se perusteltuna vai ei. Kommarit pitävät.

Olet oikeassa, tavallaan, venäjällä ei ole perintöveroa mutta USAssa on.
Jenkit on siis kommunisteja. Kuten brititkin.

[Toope]

Suomessa pitäisi verotusta ja perintöoikeuksia rukata siten, että varallisuutta kertyisi paremmin. Suomi on hämmentävän pääomaköyhä maa...

Kenellekään kertyvä varallisuus ei tuota yhteiskunnalle mitään lisäarvoa. Ainoastaan kierrossa oleva valuutta luo hyvinvointia.

Persaukisten vakioargumentti.

Kommentoi henkilö joka ei (ainakaan omien puheidensa mukaan) edes kerryttää varallisuuttaan.

Sillä ei ole tässä yhteydessä väliä, vaan mielipide siitä pitääkö perintöveroa per se perusteltuna vai ei. Kommarit pitävät.

Perintövero ei edelleenkään ole perusteltua, koska
- kyse on omaisuudesta, jota on jo aiemmin verotettu =kaksoisverotus
- perintöjen verotus estää kansallisomaisuuden/varallisuuden kasvattamista
-

[Vän]

Suomessa pitäisi verotusta ja perintöoikeuksia rukata siten, että varallisuutta kertyisi paremmin. Suomi on hämmentävän pääomaköyhä maa...

Kenellekään kertyvä varallisuus ei tuota yhteiskunnalle mitään lisäarvoa. Ainoastaan kierrossa oleva valuutta luo hyvinvointia.

Persaukisten vakioargumentti.

Kommentoi henkilö joka ei (ainakaan omien puheidensa mukaan) edes kerryttää varallisuuttaan.

Sillä ei ole tässä yhteydessä väliä, vaan mielipide siitä pitääkö perintöveroa per se perusteltuna vai ei. Kommarit pitävät.

Perintövero ei edelleenkään ole perusteltua, koska
- kyse on omaisuudesta, jota on jo aiemmin verotettu =kaksoisverotus
- perintöjen verotus estää kansallisomaisuuden/varallisuuden kasvattamista
-

Perintövero myös yrittää estää varallisuuden kasautumista muutaman ökyrikkaan perheen käsiin, mikä on hyvä tavoite.

[HuuHaata]

Hallitus voisi aluksi lopettaa velanoton, ja sitten aloittaa talouskasvun. Sen jälkeen voitaisiin sitten viisastella jonninjoutavista. Suomessa tuo on mennyt väärinpäin, eli täällä vain viisastellaan jonninjoutavista, ja jätetään varsinaiset työt tekemättä.

[Susa]

Suomessa pitäisi verotusta ja perintöoikeuksia rukata siten, että varallisuutta kertyisi paremmin. Suomi on hämmentävän pääomaköyhä maa...

Kenellekään kertyvä varallisuus ei tuota yhteiskunnalle mitään lisäarvoa. Ainoastaan kierrossa oleva valuutta luo hyvinvointia.

Persaukisten vakioargumentti.

Kommentoi henkilö joka ei (ainakaan omien puheidensa mukaan) edes kerryttää varallisuuttaan.

Sillä ei ole tässä yhteydessä väliä, vaan mielipide siitä pitääkö perintöveroa per se perusteltuna vai ei. Kommarit pitävät.

Perintövero ei edelleenkään ole perusteltua, koska
- kyse on omaisuudesta, jota on jo aiemmin verotettu =kaksoisverotus
- perintöjen verotus estää kansallisomaisuuden/varallisuuden kasvattamista
-

Käyttämästäni rahasta (ainakin suurimmasta osasta) on jo maksettu vero, miksi minun pitää maksaa veroa käyttäessäni sitä?
Miksi myydessäni omaisuuttani joudun maksamaan veroa, vaikka siitä olen jo veroa maksanut ostaessani, ja jopa sen ostamiseen käytetystä rahastakin olen aikoinani veron maksanut?