Tiedepalsta.fi

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:54 Maapallolla on havaittavissa hienosäätöä ja muuta puuttumista ja säätöä, eli siis luomista voi olla tai on.

Ääärimmäiset sääolosuhteet, tappavat luonnonmullistukset ja se, että planeetan alunperinkin vähäisestä maa-alasta iso osa on asumatonta vuoristoa tai liian karua viljeltäväksi, tarkoittaa ainakin ihmisen kannalta "huonosäätöä".

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:57

ID10T kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:52

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:49 Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Sun tietokoneesikaan ei kestänyt tuota alituista paskanjankutustasi

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:57

ID10T kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:52

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:49 Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Siis teit uuden käyttäjän, pelkän salasanan vaihto ei muuta käyttäjätunustasi, joka oli se Olli S. (tjsp).

No, katsellaan. Bänni olisi päättyynyt 12.10. ja sen syy oli Törkeä kanssakeskurelejoiden aiheeton syyttely, floodaus. Pystytkö ryhdistäytymään siinä, ettet jankuta?

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 09:34

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:57

ID10T kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:52

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:49 Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Pystytkö ryhdistäytymään siinä, ettet jankuta?

Aika huono ennuste ensimmäisen viestin perusteella.

Prometheus kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 09:47

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 09:34

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:57

ID10T kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:52

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:49 Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Pystytkö ryhdistäytymään siinä, ettet jankuta?

Aika huono ennuste ensimmäisen viestin perusteella.

Määritelmällisesti yksi viesti ei voi olla keskustelun mielessä jankutusta. Toki viestin sisäisesti siinäkin ko. tyyliä voi harrastaa, mutta se ei ole asia, josta Olli bännättiiin.

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:54 Maapallolla on havaittavissa hienosäätöä ja muuta puuttumista ja säätöä, eli siis luomista voi olla tai on.

Tietoisuus, ihminen, äly ym muut henkiset ja hengelliset ja korkeat asiat ovat myös olemassa, eikä vain aine ja energia, materia.

Materia on ikuista, ja niin ovat ne korkeimmatkin asiat. Universumi on ikuinen.

Tuota maapallolla havdittavaa hienosäätöä sanotaan evoluutioksi. Sitä tapahtuu kolmella tasolla: fysikaalinen, biologinen ja kulttuurinen evoluutio. Nämä kaikki voidaan selittää empiirisen tieteen keinoin; mitään materiasta erillistä henkimaailmaa ei tarvitse olettaa olevaksi. Bologisen elämän on jo todettu olevan elottoman materian evoluution tuottaman emergentin rakenteen mahdollistama vuorovaikutusprosessi.

On myös vahvoja näyttöjä siitä, että ihmisten lisäksi monilla muillakin kehittyneillä eläimillä havaittava tietoisuus on aivojen biologisen evoluution emergentin hypyn mahdollistama kyky muistella menneitä ja harkita sen avulla tulevaa ja tämä kyky on mahdollistanut ihmisten kulttuurisen evoluution. Kulttuurisen evoluution tuloksena on syntynyt kaikki satuilu olevasta uskonnoista tieteisiin. Ne kaikki ovat olemassa kokemuksellisina ja toimijuutta tuottavana korvienvälissä.

Tiede ja uskonto eroavat toisistaan siinä, että tieteen tutkimalla asioilla on myös empiirisesti havaittava vastine materiaalisessa todellisuudessa, mutta uskonnolliset tarinat ovat olemassa vain korvien välissä. Tiede perustuu empiirisiin kokemuksiin ja uskonnot perustuu luuloon. Jos luuloja otettaisiin myös tieteen perusteluksi tulisi tieteestäkin vain uskonto.

Uskonto on todettu tehokkaaksi vallanpitovälineeksi ja siksi eliitt pyrkii uskonnon ja uskonnonomaisten ideologioiden avulla hallitsemaan maailmaa estämällä ihmisten omaehtoisen järjen käytön. Tässä on yksi pöytälaatikon perältä löytämäni asiaan liittyvä mielipidekirjoitus.

Meriruisku on saanut lempinimensä taipumuksesta ”ruiskuttaa” vettä ulos, kun se nostetaan vedestä. Se näyttää vain limaisilta kumiputken pätkältä, mutta on evoluution mittakaavassa jo lähellä ihmistä. Kuten kaikilla Chordata-suvun ryhmään kuuluvilla eläimillä – Hietasen ahvenasta ihmisiin – niillä on yhdessä elämänsä vaiheessa selkäydin, tukeva notochord (selkäranka) ja kidusaihiot.

Yhdessä YouTuben TED-keskustelussa oli hauska kuvaus, miten nämä aivot häviävät pian tarpeettomina. Syntymähetkellä niillä on aivot, joita tarvitaan liikkumiseen. Sitten ne uiskentelevat hetken, kiinnittyvät johonkin alustaan, syövät omat aivonsa ja nukkuvat siinä koko loppuelämänsä ajan.

Monimutkaistuva maailma vaatii ihmisiltä yhä enemmän kykyä ajatella omilla aivoilla. Tämä kyky kehittyy vain aktiivisella omaehtoisella harjoittelulla.

Harmittaako sinua lasten ja nuorten uskonnollinen holhous? ”Kirkkoon kuuluvilla” eli evl ja ort. kirkon jäsenillä on ET-kielto (K18). Edes lukiolaiselle ei sallita elämänkatsomustietoa katsomusaineeksi, vaan kirkon ”oma uskonto” on pakollinen; hän kuuluu kirkolle. Oikeuden valita katsomusaine voi hankkia vain eroamalla kirkosta.

Hyvä huoltaja! Anna nuoren itse vapaasti päättää kirkon jäsenyys ja sitten se, minkä katsomusaineen hän lukio-opinnoissaan suorittaa. Voitte erottaa vauvakastetun lapsenne kirkosta, jotta hän saa oikeuden opiskella peruskoulussa elämänkatsomustietoa uskonnon sijaan. Voitte tehdä sen helposti eroakirkosta.fi palvelun avulla.

Tämä osoittaa sen miksi, että elämme yhä myös Suomessa osittaisessa teokratiassa ja uusien sukupolvien aivopesu uskontoon jatkuu ellei tähän puututa erottamalla kirkko valtiosta

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 09:34

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:57

ID10T kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:52

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:49 Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Siis teit uuden käyttäjän, pelkän salasanan vaihto ei muuta käyttäjätunustasi, joka oli se Olli S. (tjsp).

No, katsellaan. Bänni olisi päättyynyt 12.10. ja sen syy oli Törkeä kanssakeskurelejoiden aiheeton syyttely, floodaus. Pystytkö ryhdistäytymään siinä, ettet jankuta?

Asiasta voi olla monta mieltä. Moderaattorit ovat kallellaan ateismiin ja BB teoriaan, minä en ole. Minuahan täällä haukutaan paskanpuhujaksi, mielisairaaksi ja valehtelijaksi, ja jos itse joskus ärähdän, minut bannataan, eikä niitä ikuisia nettikiusaajia.

Yritän parhaani mukaan noudattaa sääntöjä, ja tämä on hyvä foorumi, koska on myös osiot uskonasioille ja filosofialle. Moderaattorit voivat siirtää sellaiset keskustelut niihin, jos ne loukkaavat heidän tiedekäsitystään, sen sijaan, että bannaavat uskovaiset ja BBn kannattajat.

Eli noudatan sääntöjä, yritän parhaani. Ei sensuuria, please! Hyvä kun on piukka moderointi, ei minulla mitään sitä vastaan ole.

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 10:33 Minuahan täällä haukutaan paskanpuhujaksi, mielisairaaksi ja valehtelijaks

Jumalallisen sanan julistaminen ei ole mitään tiedettä. Se on paskanpuhumista ja saattaa osoittaa paskanpuhujan mielisairaaksi. Olet aivan väärällä palstalla. Parasta kun jatkat julistamistasi ja paskanjankuttamistasi suoli24-palstalla aivan niinkuin ennenkin.

vahva_virtanen kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 10:47

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 10:33 Minuahan täällä haukutaan paskanpuhujaksi, mielisairaaksi ja valehtelijaks

Jumalallisen sanan julistaminen ei ole mitään tiedettä. Se on paskanpuhumista ja saattaa osoittaa paskanpuhujan mielisairaaksi. Olet aivan väärällä palstalla. Parasta kun jatkat julistamistasi ja paskanjankuttamistasi suoli24-palstalla aivan niinkuin ennenkin.

Oman kantansa vapaa ilmaisu kuuluu sananvapauteen. Se ei ole julistamista. Raja on häilyvä. Sellainen puhe voidaan siirtää asianmukaisiin foorumeihin tässäkin foorumissa. Ja moderaattorit ovat tiukkana sellaista kohtaan. Tuollaiset sinun puheesi taas ovat selvästi sääntöjen vastaisia.

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 10:33]

Asiasta voi olla monta mieltä. Moderaattorit ovat kallellaan ateismiin

Mitähän tämäkin tarkoittaa?
Veikkaanpa että olet itsekin "kallellaan ateismiin" koska jumalista ei ole todisteita. Vai onko? Esitä ne.

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 10:53 Oman kantansa vapaa ilmaisu kuuluu sananvapauteen

Voithan sinä aina ilmoittaa omana kantanasi että paskanjankuttaminen kuuluu tieteeseen. Se ei ole paskanjankuttamista. Sensijaan jumalallisen paskan jankuttaminen on pelkkää paskanjankuttamista eikä se kuulu tälle palstalle.

vahva_virtanen kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 11:00

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 10:53 Oman kantansa vapaa ilmaisu kuuluu sananvapauteen

Voithan sinä aina ilmoittaa omana kantanasi että paskanjankuttaminen kuuluu tieteeseen. Se ei ole paskanjankuttamista. Sensijaan jumalallisen paskan jankuttaminen on pelkkää paskanjankuttamista eikä se kuulu tälle palstalle.

Nyt meni taas lapasesta. Moom kertasi säännöt, ja moderaattorit tulkitsevat ne.

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 11:14 Nyt meni taas lapasesta.

Jos sinä olet pudottanut järkesi lapasesta niin ei se ole muiden vika.

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 10:33

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 09:34

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:57

ID10T kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:52

Sandis kirjoitti: ↑02 Loka 2024, 08:49 Tässä piti keskustella siitä, saako Jumalan olettaa tieteessä, kuten teistit haluavat ja tekevät, vai onko sellainen heti epätieteellistä kuten naturalismi ja ateistit haluavat.

Minusta olettamalla Jumalan maapallon historia ja kehitys, elämän tarkoitus ym. asiat tulevat ymmärrettäviksi, eli tieteessäkin saadaan niin paremmat teoriat aikaiseksi, kuin nykyinen ateistinen paradigma saa. Eksakteja teorioita ei siten saada, vaan vain filosofisia teorioita, ja niitä tulee erilaisia samoista asioista, yhteen eksaktiin ja ainoaan oikeaan teoriaan ei päästä. Fysiikassa saadaan eksakteja teorioita, psykologiassa ja teologiassa ym. ei saada.

Olli on uudestisyntynyt!

Vaihdoin tietokonetta ja jouduin muuttamaan unohtamani salasanat ja pääsinkin sisään, vaikka olen pannassa vielä. Saa nähdä hyväksyykö moderaattori.

Siis teit uuden käyttäjän, pelkän salasanan vaihto ei muuta käyttäjätunustasi, joka oli se Olli S. (tjsp).

No, katsellaan. Bänni olisi päättyynyt 12.10. ja sen syy oli Törkeä kanssakeskurelejoiden aiheeton syyttely, floodaus. Pystytkö ryhdistäytymään siinä, ettet jankuta?

Asiasta voi olla monta mieltä. Moderaattorit ovat kallellaan ateismiin ja BB teoriaan, minä en ole. Minuahan täällä haukutaan paskanpuhujaksi, mielisairaaksi ja valehtelijaksi, ja jos itse joskus ärähdän, minut bannataan, eikä niitä ikuisia nettikiusaajia.

Yritän parhaani mukaan noudattaa sääntöjä, ja tämä on hyvä foorumi, koska on myös osiot uskonasioille ja filosofialle. Moderaattorit voivat siirtää sellaiset keskustelut niihin, jos ne loukkaavat heidän tiedekäsitystään, sen sijaan, että bannaavat uskovaiset ja BBn kannattajat.

Eli noudatan sääntöjä, yritän parhaani. Ei sensuuria, please! Hyvä kun on piukka moderointi, ei minulla mitään sitä vastaan ole.

Vikahan ei tietenkään koskaan ole sinussa vaan aina muissa.

Jos haluat oikeasti keskustella, niin älä esitä jatkuvasti samoja väitteitä joita et voi osoittaa oikeaksi.
Samojen perusteettomien väitteiden jankuttaminen ei tee niitä yhtään sen todemmiksi.

Uskonnollisissa piireissä saman mantran hokeminen kyllä toimii, mutta ei täällä.