Jumala tieteessä

[anarkistialkuasukas]

Raamatun 10 käskyä on kokoelma jo kyseistä satukirjaa kirjoitettaessa vakiintuneita moraalisäännöksiä. Ei niitä keksitty vasta kun tuo kirja koostettiin.

[Märkäruuti]

kun edes kruunu ei saa omaa omistustasi viedä!

Tämä ei Suomessa pidä tarkalleen paikkaansa. Puoluslain ollessa voimassa viranomainen voi määrätä laajalti yksityisiäkin yrityksiä ja esimerkiksi pakko-ottaa autosi. Vääpeli Körmy pölähtää pihalle, ojentaa kätensä ja sanoo : "Maasturin avaimet ja sassiin."

Suomalaisessa sessa sivistyksessä yhteisön etu voidaan kriisitilanteessa panna yksityisen edun edelle.

[Neutroni]

kun edes kruunu ei saa omaa omistustasi viedä!

Tämä ei Suomessa pidä tarkalleen paikkaansa. Puoluslain ollessa voimassa viranomainen voi määrätä laajalti yksityisiäkin yrityksiä ja esimerkiksi pakko-ottaa autosi. Vääpeli Körmy pölähtää pihalle, ojentaa kätensä ja sanoo : "Maasturin avaimet ja sassiin."

Suomalaisessa sessa sivistyksessä yhteisön etu voidaan kriisitilanteessa panna yksityisen edun edelle.

Sota- ja poikkeuslait eivät ole suomalaisten keksintöä. Tuo taitaa toimia suunnilleen samoin kaikissa maissa tavallisten ihmisten ja pienyritysten suhteen. Rikas sontaeliitti on tietenkin vastuista ja velvoitteista vapaata niin kauan kunnes hallinto romahtaa täysin.

Ja kyllä tavallisen ihmisen omaisuus lähtee rauhan aikanakin, jos joku isompi omaisuus haluaa sen viedä. Pakkolunastukset ovat läpihuutojuttuja, jos iso firma haluaa ihmisten omaisuuden, ja muodolliset korvaukset puhdasta vittuilua uhreille. Ja tekosyynä aina "yleinen etu".

[Märkäruuti]

Sota- ja poikkeuslait eivät ole suomalaisten keksintöä.

Eivät ole, muuta otin esimerkin siitä, minkä tunnen. Tuskin Niall Fergusonin omaisuus olisi kriisitilanteessa sen paremmin suojassa.

[ID10T]

Olen kulttuurikristitty, uskon 10 käskyyn ja kristinuskon oppeihin, pääosin. Jumalakäsitystä en kykene ymmärtämään, sitä olen miettinyt viimeiset 45 vuotta älyllisenä ihmisenä (olen siis 53v). Arvostan suuresti kristillisyyden/juutalaisuuden luomia arvoja ja näkemyksiä, koska luovat yhteiskunnalle hyvää moraaliperustaa. Arvostan länsimaalaista sivistystä, joka osin perustaa moraalinsa ja lakinsa noihin periaatteisiin. Jumaluuden käsite silti itsessään on minulle abstrakti. Toivon jumalan olevan, mutta paskaax minä tiedän?!

Tuo kuulostaa siltä, että pidät juutalaisuuden ja kristinuskon omaksumia yleisiä moraalisääntöjä hyvinä. Niin minäkin. Ne on todettu toimiville yhteisöille välttämättömiksi jo paljon ennen noiden uskontojen perustamista. Esimerkiksi käskyt lukuunottamatta suoraan jumalaan viittaavia, kultainen sääntö, monet Jeesuksen nimiin Raamatussa laitetut opetukset ym. Mutta se mikä on noille uskonnoille tyypillistä on poikkeuksetta raskaan sarjan hihhulisoopaa. Kaikenlainen joutava nipotus siitä miten jumalaa kuulu pokkuroida, räikeän eriarvoisuuden hyväksyminen, johtajien hyväksikäytettäväksi alistumisen vaatimus tavalliselle kansalle jne. ovat turhaa tauhkaa.

Olen eri mieltä. Tuo mainitsemasi on vain yksi käsitys. Ei ole minun käsitykseni uskosta. Arvot ovat tärkeitä, mutta eivät muutu auktoriteeettisiksi, kuten islamissa. Ihmisellä on vapaus ajatella ja soveltaa näkemyksiä.

Mitä muuta kaikki usko ja pappeus on kuin vallankäyttöä olemattomaan auktoriteettiin vetoamista.

Ei ainakaan kaltaistasi kyynisyyttä. Yhteiskunta tarvitsee lakeja ja sääntöjä toimiakseen. Meidän kansalaisten on oltava aktiivisia, jotta palkkaamamme viranhoitajat hoitavat asiaamme kunnolla.

Mikään tuosta ei edellytä taikavoimiin uskomista.

[Neutroni]

Eivät ole, muuta otin esimerkin siitä, minkä tunnen. Tuskin Niall Fergusonin omaisuus olisi kriisitilanteessa sen paremmin suojassa.

Kuka se on?

[Märkäruuti]

Kuka se on?

Wikisen:
"Niall Ferguson on skotlantilainen tietokirjailija ja Harvardin yliopiston historian sekä Harvard Business Schoolin professori."
Toope tuolla edellä mainosti hänen kirjaansa: "Yksityinen omistusoikeus on eräs tärkeimpiä länsimaiden arvoja, kun edes kruunu ei saa omaa omistustasi viedä! Suosittelen tuota kirjaa."

[Tauko]

Olen kulttuurikristitty, uskon 10 käskyyn ja kristinuskon oppeihin, pääosin. Jumalakäsitystä en kykene ymmärtämään, sitä olen miettinyt viimeiset 45 vuotta älyllisenä ihmisenä (olen siis 53v). Arvostan suuresti kristillisyyden/juutalaisuuden luomia arvoja ja näkemyksiä, koska luovat yhteiskunnalle hyvää moraaliperustaa. Arvostan länsimaalaista sivistystä, joka osin perustaa moraalinsa ja lakinsa noihin periaatteisiin. Jumaluuden käsite silti itsessään on minulle abstrakti. Toivon jumalan olevan, mutta paskaax minä tiedän?!

Tuo kuulostaa siltä, että pidät juutalaisuuden ja kristinuskon omaksumia yleisiä moraalisääntöjä hyvinä. Niin minäkin. Ne on todettu toimiville yhteisöille välttämättömiksi jo paljon ennen noiden uskontojen perustamista. Esimerkiksi käskyt lukuunottamatta suoraan jumalaan viittaavia, kultainen sääntö, monet Jeesuksen nimiin Raamatussa laitetut opetukset ym. Mutta se mikä on noille uskonnoille tyypillistä on poikkeuksetta raskaan sarjan hihhulisoopaa. Kaikenlainen joutava nipotus siitä miten jumalaa kuulu pokkuroida, räikeän eriarvoisuuden hyväksyminen, johtajien hyväksikäytettäväksi alistumisen vaatimus tavalliselle kansalle jne. ovat turhaa tauhkaa.

Olen eri mieltä. Tuo mainitsemasi on vain yksi käsitys. Ei ole minun käsitykseni uskosta. Arvot ovat tärkeitä, mutta eivät muutu auktoriteeettisiksi, kuten islamissa. Ihmisellä on vapaus ajatella ja soveltaa näkemyksiä.

Mitä muuta kaikki usko ja pappeus on kuin vallankäyttöä olemattomaan auktoriteettiin vetoamista.

Ei ainakaan kaltaistasi kyynisyyttä. Yhteiskunta tarvitsee lakeja ja sääntöjä toimiakseen. Meidän kansalaisten on oltava aktiivisia, jotta palkkaamamme viranhoitajat hoitavat asiaamme kunnolla.

Ei kai yhteiskunta toimiakseen tarvi uskontoa ja pappeja, paitsi teokratiassa.
Ja viranhoitajat ovat niitä, joista kovastikin halusit päästä eroon, kun niihin virkoihin kuluu verorahoja.

Ja itse aiheesta, Jumalaa ei tieteessä ole, eikä tarvita.

[vahva_virtanen]

Kun kaavoittaja tulee niin lähtee maat ja mannut olit sitten sivistynyt tai et.

[ID10T]

Olen kulttuurikristitty, uskon 10 käskyyn ja kristinuskon oppeihin, pääosin. Jumalakäsitystä en kykene ymmärtämään, sitä olen miettinyt viimeiset 45 vuotta älyllisenä ihmisenä (olen siis 53v). Arvostan suuresti kristillisyyden/juutalaisuuden luomia arvoja ja näkemyksiä, koska luovat yhteiskunnalle hyvää moraaliperustaa. Arvostan länsimaalaista sivistystä, joka osin perustaa moraalinsa ja lakinsa noihin periaatteisiin. Jumaluuden käsite silti itsessään on minulle abstrakti. Toivon jumalan olevan, mutta paskaax minä tiedän?!

Tuo kuulostaa siltä, että pidät juutalaisuuden ja kristinuskon omaksumia yleisiä moraalisääntöjä hyvinä. Niin minäkin. Ne on todettu toimiville yhteisöille välttämättömiksi jo paljon ennen noiden uskontojen perustamista. Esimerkiksi käskyt lukuunottamatta suoraan jumalaan viittaavia, kultainen sääntö, monet Jeesuksen nimiin Raamatussa laitetut opetukset ym. Mutta se mikä on noille uskonnoille tyypillistä on poikkeuksetta raskaan sarjan hihhulisoopaa. Kaikenlainen joutava nipotus siitä miten jumalaa kuulu pokkuroida, räikeän eriarvoisuuden hyväksyminen, johtajien hyväksikäytettäväksi alistumisen vaatimus tavalliselle kansalle jne. ovat turhaa tauhkaa.

Olen eri mieltä. Tuo mainitsemasi on vain yksi käsitys. Ei ole minun käsitykseni uskosta. Arvot ovat tärkeitä, mutta eivät muutu auktoriteeettisiksi, kuten islamissa. Ihmisellä on vapaus ajatella ja soveltaa näkemyksiä.

Mitä muuta kaikki usko ja pappeus on kuin vallankäyttöä olemattomaan auktoriteettiin vetoamista.

Ei ainakaan kaltaistasi kyynisyyttä. Yhteiskunta tarvitsee lakeja ja sääntöjä toimiakseen. Meidän kansalaisten on oltava aktiivisia, jotta palkkaamamme viranhoitajat hoitavat asiaamme kunnolla.

Ei kai yhteiskunta toimiakseen tarvi uskontoa ja pappeja, paitsi teokratiassa.

Mutta tarvitaanko teokratiaa?

[vahva_virtanen]

Mutta tarvitaanko teokratiaa?

Kyllä kai se on tarpeen teologisen tutkimuksen ylläpitämiseksi. Teologia on tiedettä niinkuin astrologia ja ilmastoteologiakin.

[Toope]

Jumalakäsitys kuuluu yhteiskunta/sosiaali- ja tottakai teologisiin tieteisiin, mutta pää kylmänä. Kaikkea ei pidä sekoittaa tieteenaloina toisiinsa. Itse erotan matem/luonnont.-aiheet yhteiskunt./sosiaal.-tieteistä. Noita en hevin sekottaisi, vaikka monien menetelmiä voidaan toisissaan käyttää. Mieluuummin niinpäin, että yhteiskuntatieteet käyttävät luonnontieteitä. En haluaisi luonnontieteiden sekoittavan wokevasemmiston tavoin yhteiskuntatieteitä luonnontieteisiin.

[ID10T]

Jumalakäsitys kuuluu yhteiskunta/sosiaali- ja tottakai teologisiin tieteisiin, mutta pää kylmänä. Kaikkea ei pidä sekoittaa tieteenaloina toisiinsa. Itse erotan matem/luonnont.-aiheet yhteiskunt./sosiaal.-tieteistä. Noita en hevin sekottaisi, vaikka monien menetelmiä voidaan toisissaan käyttää. Mieluuummin niinpäin, että yhteiskuntatieteet käyttävät luonnontieteitä. En haluaisi luonnontieteiden sekoittavan wokevasemmiston tavoin yhteiskuntatieteitä luonnontieteisiin.

Ei jumalakäsitystä tarvitse yhteiskuntatieteessä huomioida. Eihän siinä huomioida kenenkään joulupukkikäsitystäkään.

[Prometheus]

Olen kulttuurikristitty, uskon 10 käskyyn ja kristinuskon oppeihin, pääosin.

Miksi vain kymmeneen? Väitetyn jumaluuden antamia käskyjä ja ohjeita on raamatussa yli 600.
Millä perusteella valikoit näistä käskyistä vain mieleiset?

Arvostan suuresti kristillisyyden/juutalaisuuden luomia arvoja ja näkemyksiä, koska luovat yhteiskunnalle hyvää moraaliperustaa.

Millä perusteella määrittelet ne kristillisyyden/juutalaisuuden luomiksi arvoiksi, vaikka ne arvot on kopioitu aikaisemmista "pakana"uskonnoista ja kulttuureista?

Arvostan länsimaalaista sivistystä, joka osin perustaa moraalinsa ja lakinsa noihin periaatteisiin.

Mihinkäs suurin piirtein samanlainen aasialainen sivistys sitten perustuu?

[Toope]

Olen kulttuurikristitty, uskon 10 käskyyn ja kristinuskon oppeihin, pääosin.

Miksi vain kymmeneen? Väitetyn jumaluuden antamia käskyjä ja ohjeita on raamatussa yli 600.
Millä perusteella valikoit näistä käskyistä vain mieleiset?

Arvostan suuresti kristillisyyden/juutalaisuuden luomia arvoja ja näkemyksiä, koska luovat yhteiskunnalle hyvää moraaliperustaa.

Millä perusteella määrittelet ne kristillisyyden/juutalaisuuden luomiksi arvoiksi, vaikka ne arvot on kopioitu aikaisemmista "pakana"uskonnoista ja kulttuureista?

Arvostan länsimaalaista sivistystä, joka osin perustaa moraalinsa ja lakinsa noihin periaatteisiin.

Mihinkäs suurin piirtein samanlainen aasialainen sivistys sitten perustuu?

Aasialainen sivistys ei ehkä ole luonut yhtä hyvää mallia ihmisille, kuin länsimainen! Länsimaisuuden arvot tulevat juuri juutalais/kristillisyyden kautta. Osa ideoista on jopa vanhemmista uskontomalleista. Raamatussa on 10 käskyä, nuo 600 väittämääsi muut (?Huuhaa) ovat väitteitä raamatun sisällä, eivät lakeja.