Miksi miehet ovat niin hyviä tyyppejä

[Wisti]

Onhan se järkyttävä minäminätodellisuuden murentava asia, ymmärtää että enhän minä sitä puolisoa valinnut, vaan mieltymykseni, omaksumani arvomaailma.

No voihan jaksuhali. Etköhän sinä siitä yli pääse.

Tietenkin mieltymykseni ja arvomaailmani olivat tärkeitä puolisoa valitessa. Ei kai kukaan kiinnostu henkilöstä, joka ei miellytä, jota ei arvosta, ja joka on arvoiltaan aivan mahdoton? Ja valinta tapahtui, koska hän valitsi minut vastaavalla perusteella, muutenhan se olisi ollut vain yksipuolinen ihastuminen, joka ei johda parisuhteeseen.

Mahdotontahanse on minäkeskeiselle egoistille minästään ylipäänseminen ja kuplasta vapautuminen. Hyväksyä se tosiasia, että jos kasvuympäristö olisi ollut toinen, niin valinnat ja mieltymykset, myös puolison suhteen olisivat täysin toisenlaiset.

Että ei ihminen niitä valintoja tee, vaan ne on perimän ja ympäristön summa. Joten minä ja vapaa tahto on illuusio, egon harha.

Miten niin mahdotonta hyväksyä? Ilman muuta jos olisin kasvanut joksikin muuksi kuin mitä olen, mieltymyksenikin olisivat todennäköisesti erilaiset.

Koska egoisti haaveilee on harhainen, ei näe että itsekkyys lisää subjektiivisuutta ja oman onanointi tekee sokeaksi. Eikä runkkarina ymmärrän motiivejaan, että peloissaan sitä omaa pihtaa ja muita vihaa, vaikka ratkaisu olisi toimia päinvastoin, antaa ja rakkastaa.

Kyllähän se näin on, että rakkaus on suurin, kuten Iso Kirjakin sanoo.
On ilo tutustua ihmiseen, joka elää elämänsä rakkauden kannattamana ja jolla on lohdutuksen sana aina sitä tarvitsevalle.

Juu, pahinta mitä voi tehdä, on kannustaa ja rohkaista (harhaista.)

Taas meni väärin. Ei filantrooppi näe ympärillään harhaisia, korkeintaan ”vähäisimpiä veljiämme”.

[vahva_virtanen]

Sain sellaisen käsityksen, ettet suurin surminkaan halua lukea kirjoituksiani.

Kyllä minä luen ihmisten sieluntuotoksia mutten rupea penkomaan heidän vanhoja jaaritteluitaan. Uusille jutuille on toisinaan ihan hauska naureskella.

[Wisti]

Sain sellaisen käsityksen, ettet suurin surminkaan halua lukea kirjoituksiani.

Kyllä minä luen ihmisten sieluntuotoksia mutten rupea penkomaan heidän vanhoja jaaritteluitaan.

Annoit ymmärtää, että kirjoitan erityisen tyhmiä. Kun pyysin ”näytettä”, kerrot, ettet ala vanhoja penkoa.
Ei se mielestäni aivan putkeen mennyt.

[vahva_virtanen]

Annoit ymmärtää, että kirjoitan erityisen tyhmiä. Kun pyysin ”näytettä”,

En todellakaan rupea penkomaan vanhoja viestejä. Minä pystyn tekemään johtopäätökset tuoreista viesteistä.

[AimoJortikka]

Koska egoisti haaveilee on harhainen, ei näe että itsekkyys lisää subjektiivisuutta ja oman onanointi tekee sokeaksi. Eikä runkkarina ymmärrän motiivejaan, että peloissaan sitä omaa pihtaa ja muita vihaa, vaikka ratkaisu olisi toimia päinvastoin, antaa ja rakkastaa.

Miten minusta tuntuu, että kirjoittajan tuntien tämä on kiertoilmaisu sille, että jokaisen naisen pitäisi antaa pillua kenelle tahansa miehelle jos mies sitä haluaa.

[Neutroni]

Koska egoisti haaveilee on harhainen, ei näe että itsekkyys lisää subjektiivisuutta ja oman onanointi tekee sokeaksi. Eikä runkkarina ymmärrän motiivejaan, että peloissaan sitä omaa pihtaa ja muita vihaa, vaikka ratkaisu olisi toimia päinvastoin, antaa ja rakkastaa.

Miten minusta tuntuu, että kirjoittajan tuntien tämä on kiertoilmaisu sille, että jokaisen naisen pitäisi antaa pillua kenelle tahansa miehelle jos mies sitä haluaa.

Ei kenelle tahansa, vaan Kekelle vain. Muille miehille antavat naiset ovat femokraattiegoistihuoria. Miesten pitää vastaavasti palvella Kekeä ja tehdä hänestä, suuresta egottomasta, keisari absoluuttisilla valtaoikeuksilla. Ehkä muutama erityisen ansioitunut Keken palvelija voidaan määrätä rumempien naisten siitoshommiin, että valtakunnan väkiluku ei ihan täysin romahda yhdessä sukupolvessa.

[Keijona]

Koska egoisti haaveilee on harhainen, ei näe että itsekkyys lisää subjektiivisuutta ja oman onanointi tekee sokeaksi. Eikä runkkarina ymmärrän motiivejaan, että peloissaan sitä omaa pihtaa ja muita vihaa, vaikka ratkaisu olisi toimia päinvastoin, antaa ja rakkastaa.

Miten minusta tuntuu, että kirjoittajan tuntien tämä on kiertoilmaisu sille, että jokaisen naisen pitäisi antaa pillua kenelle tahansa miehelle jos mies sitä haluaa.

Freud, osaa selittää tuollaisten tuntemusten alkuperän.

[Keijona]

Koska egoisti haaveilee on harhainen, ei näe että itsekkyys lisää subjektiivisuutta ja oman onanointi tekee sokeaksi. Eikä runkkarina ymmärrän motiivejaan, että peloissaan sitä omaa pihtaa ja muita vihaa, vaikka ratkaisu olisi toimia päinvastoin, antaa ja rakkastaa.

Miten minusta tuntuu, että kirjoittajan tuntien tämä on kiertoilmaisu sille, että jokaisen naisen pitäisi antaa pillua kenelle tahansa miehelle jos mies sitä haluaa.

Ei kenelle tahansa, vaan Kekelle vain. Muille miehille antavat naiset ovat femokraattiegoistihuoria. Miesten pitää vastaavasti palvella Kekeä ja tehdä hänestä, suuresta egottomasta, keisari absoluuttisilla valtaoikeuksilla. Ehkä muutama erityisen ansioitunut Keken palvelija voidaan määrätä rumempien naisten siitoshommiin, että valtakunnan väkiluku ei ihan täysin romahda yhdessä sukupolvessa.

Siinä taas moderaatio näyttää mallia kuinka palstan sääntöjä rikotaan ja loukattu arvomaailma kostohätäännyksissä henkilöön käy kiinni, ja kun puukkoa ei ole mahdollisuus käyttää, niin vihanpitoon ja adhomineihin itsepuolustusrefleksin sätkynukke turvautuu. Sellaisia ne yksilökeskeiset on, postinkantajan kivittäjiä.


Onhan tuo pakkomielteinen oman onanoiminen ja itsensä tyydyttäminen varsin monimuotoinen laji. Mutta se kannattaa heti huomata että naismaiset tyydyttää itseään tekemällä valintoja. Mutta sama ahdistuneisuudesta kummunnut dopamiinin puute siellä motiivina on.

"Yksi ainoa aivokemikaali saa meidät kohtalokkaalla tavalla haluamaan jatkuvasti lisää"(valintoja)

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/08/2 ... jatkuvasti

[Neutroni]

Siinä taas moderaatio näyttää mallia kuinka palstan sääntöjä rikotaan ja loukattu arvomaailma kostohätäännyksissä henkilöön käy kiinni, ja kun puukkoa ei ole mahdollisuus käyttää, niin vihanpitoon ja adhomineihin itsepuolustusrefleksin sätkynukke turvautuu. Sellaisia ne yksilökeskeiset on, postinkantajan kivittäjiä.

Mitäpä muutakaan. Nämähän eivät ole valintoja. Jos perimän ja ympäriston summa sanoo, että kivet ilmaan, niin siinä sitten käy.

[Keijona]

Siinä taas moderaatio näyttää mallia kuinka palstan sääntöjä rikotaan ja loukattu arvomaailma kostohätäännyksissä henkilöön käy kiinni, ja kun puukkoa ei ole mahdollisuus käyttää, niin vihanpitoon ja adhomineihin itsepuolustusrefleksin sätkynukke turvautuu. Sellaisia ne yksilökeskeiset on, postinkantajan kivittäjiä.

Mitäpä muutakaan. Nämähän eivät ole valintoja. Jos perimän ja ympäriston summa sanoo, että kivet ilmaan, niin siinä sitten käy.

Kyllä sivistysvaltiossa käytään toistaiseksi puukkoja, kuten lehdistä voi lukea. Mutta eihän sitä tiedä kuinka nopeasti kulttuurit sekoittuu.