Avioliittoko (epä)onnistunut instituutio?

[ID10T]

Oletetaan, Toope, että tämä sinun ydinperheesi on paras. Entä sitten? Mitä pitää tehdä?

Mitä kannattaisi tehdä on tietenkin itsestään selvää. Se mitä vallanpitäjät rajusti vihaa. Todellisuuteen katsominen. Tehtäisiin jotain, jota harvoin on tehty, eli tutkittaisiin objektiivisesti asiantiloja, ja pyrittäisiin luomaan todellisuuspohjainen tilannekuva.

Näinhän homma toimii jo nyt. Kaikilla poliitikoilla on vain eri käsitys, keillä "tutkijoilla" se paras tieto asioiden nykytilasta on, mutta ei, miten reagoida asioiden nykytilaan.

Ei toimi. Yliopistot ovat täysin korruptoitu mitä tulee yhteiskuntatieteelliseen tutkimukseen, koska rehellinen tutkimus antaisi "väärät" tulokset ja näin eivät sovi eliitillemme.

Emme me yliopistojen ohjauksessa perheitä perusta

Valitettavasti perustamme.

Vaan kun emme. Tunteet ohjaavat pariutumiskäyttäytymistä. Ovat aina ohjanneet ja tulevat aina ohjaamaan.

Tunneilmastothan nimenomaan rakennetaan ylhäältä tarkoituksella ohjaamaan alitajuntaa halutusti.

Tätä voisit kyllä hieman tarkentaa. Kuuluuko esim. hallitusohjelmaan tunnemanipuolointi?

Yksi merkittävimmistä lasten hankkimista rajusti vähentävä asia on molemmille sukupuolille suunnattu mainonta käyttäen sukupuoliviettiä liimaten se tuotteen tunnettavuuden nostattamiseen.

Itse näkisin asian täysin päinvastoin. Jos esim. muinoin Panu-maalimainosta katsoessa jollakulla mieskatsojalla alkoi jöpöttämään, niin hyvin todennäköisesti vaimo sai kyytiä.

[HuuHaata]

Tätä voisit kyllä hieman tarkentaa. Kuuluuko esim. hallitusohjelmaan tunnemanipuolointi?

Ehdottomasti. Se on yksi tärkeimmistä elementeistä. Eli esimerkiksi kun puhutaan työllisyystalkoista, tai vastaavasta oikeasti ei ole tarkoitus onnistua sanotussa, vaan luoda mielikuvat että sellaiseen oltaisiin pyrkimässä. Totuuden ollessa, että suuryrityksen lobbari Reiska kävi lobbaamassa ja tarjoamassa viinerit, ja muutoin näyttäisi liian rasvaiselta jos ei tehtäisi tarinaa tavoitteesta työllistää.

Yksi merkittävimmistä lasten hankkimista rajusti vähentävä asia on molemmille sukupuolille suunnattu mainonta käyttäen sukupuoliviettiä liimaten se tuotteen tunnettavuuden nostattamiseen.

Itse näkisin asian täysin päinvastoin. Jos esim. muinoin Panu-maalimainosta katsoessa jollakulla mieskatsojalla alkoi jöpöttämään, niin hyvin todennäköisesti vaimo sai kyytiä.

Tuo voi päteä johonkin asti. Eli aiemmin oli erilainen kulttuuri, jossa Panu-maalimainokset olivat poikkeuksia. Tällöin kulttuurin perusrakenteet esimerkiksi parisuhteiden osalta olivat terveemmät. Tällöin nimenomaan vaimo sai kyytiä. Ei esimerkiksi se oikeasti isotissinen sihteeri töistä.

Sitten kun ymmärrettävästi sihteeri käyttää ehkäisyä, ja vaimo ei luota syntyy lapsia vähemmän.

[Susa]

Tällöin kulttuurin perusrakenteet esimerkiksi parisuhteiden osalta olivat terveemmät. Tällöin nimenomaan vaimo sai kyytiä. Ei esimerkiksi se oikeasti isotissinen sihteeri töistä.

Luulet vain.

[HuuHaata]

Tällöin kulttuurin perusrakenteet esimerkiksi parisuhteiden osalta olivat terveemmät. Tällöin nimenomaan vaimo sai kyytiä. Ei esimerkiksi se oikeasti isotissinen sihteeri töistä.

Luulet vain.

Näinkin voi olla, mutta vaikka olisi sihteerikin kyytiä saanut vaimo sinisilmäisenä aikoinaan ei sitä tiennyt.

[ID10T]

Tätä voisit kyllä hieman tarkentaa. Kuuluuko esim. hallitusohjelmaan tunnemanipuolointi?

Ehdottomasti. Se on yksi tärkeimmistä elementeistä. Eli esimerkiksi kun puhutaan työllisyystalkoista, tai vastaavasta oikeasti ei ole tarkoitus onnistua sanotussa, vaan luoda mielikuvat että sellaiseen oltaisiin pyrkimässä. Totuuden ollessa, että suuryrityksen lobbari Reiska kävi lobbaamassa ja tarjoamassa viinerit, ja muutoin näyttäisi liian rasvaiselta jos ei tehtäisi tarinaa tavoitteesta työllistää.

Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ihmisten pariutumisen kanssa. Ja siitähän tässä ketjussa keskustellaan.

Yksi merkittävimmistä lasten hankkimista rajusti vähentävä asia on molemmille sukupuolille suunnattu mainonta käyttäen sukupuoliviettiä liimaten se tuotteen tunnettavuuden nostattamiseen.

Itse näkisin asian täysin päinvastoin. Jos esim. muinoin Panu-maalimainosta katsoessa jollakulla mieskatsojalla alkoi jöpöttämään, niin hyvin todennäköisesti vaimo sai kyytiä.

Tuo voi päteä johonkin asti. Eli aiemmin oli erilainen kulttuuri, jossa Panu-maalimainokset olivat poikkeuksia. Tällöin kulttuurin perusrakenteet esimerkiksi parisuhteiden osalta olivat terveemmät. Tällöin nimenomaan vaimo sai kyytiä. Ei esimerkiksi se oikeasti isotissinen sihteeri töistä.

Sitten kun ymmärrettävästi sihteeri käyttää ehkäisyä, ja vaimo ei luota syntyy lapsia vähemmän.

Ensinnäkin Panu-maalimainoksen tapainen mainonta oli aiemmin normi, ei poikkeus.

Toisekseen kaikilla ei ole töissä sitä isotissistä sihteeriä, joten takerrut lillukanvarsiin.

[HuuHaata]

Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ihmisten pariutumisen kanssa. Ja siitähän tässä ketjussa keskustellaan.

Totta kai on. Tarkoituksella luotu suurtyöttömyys tietenkin vähentää parisuhteiden määrää ja lasten saantia.

Ensinnäkin Panu-maalimainoksen tapainen mainonta oli aiemmin normi, ei poikkeus.

Toisekseen kaikilla ei ole töissä sitä isotissistä sihteeriä, joten takerrut lillukanvarsiin.

Ei ollut. Aiemmin kulttuuri oli paljon kesympää tietenkin joka suuntaan. Eli esimerkiksi pornoa tuli jos tuli Jallu lehdestä, eikä joka tuutista.

[ID10T]

Tällä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä ihmisten pariutumisen kanssa. Ja siitähän tässä ketjussa keskustellaan.

Totta kai on. Tarkoituksella luotu suurtyöttömyys tietenkin vähentää parisuhteiden määrää ja lasten saantia.

Marginaalisesti. Työttömilläkin on lapsia.

Ensinnäkin Panu-maalimainoksen tapainen mainonta oli aiemmin normi, ei poikkeus.

Toisekseen kaikilla ei ole töissä sitä isotissistä sihteeriä, joten takerrut lillukanvarsiin.

Ei ollut. Aiemmin kulttuuri oli paljon kesympää tietenkin joka suuntaan. Eli esimerkiksi pornoa tuli jos tuli Jallu lehdestä, eikä joka tuutista.

Höpsis! Mainonta oli seksistisempää viime vuosituhannella. Missä tynnyrissä oikein olet elänyt?

[HuuHaata]

Marginaalisesti. Työttömilläkin on lapsia.

Useiden tutkimusten mukaan taloudellinen epävarmuus ja erityisesti pitkittynyt työttömyys miehillä on merkittävä tekijä siinä, lykkäävätkö tai jättävätkö pariskunnat lasten hankkimisen kokonaan.

Siihen on selkeät poliittiset syyt miksi juuri miehiä targetoidaan työttömyyden kanssa Suomessa.

Höpsis! Mainonta oli seksistisempää viime vuosituhannella. Missä tynnyrissä oikein olet elänyt?

Mainontaa oli myös massiivisesti vähemmän. TV:ssä MTV:n sallittiin lähettää mainoksia. Helsingin Sanomissa oli omalla sivussaan huohotuspuhelinnumerot.

[ID10T]

Marginaalisesti. Työttömilläkin on lapsia.

Useiden tutkimusten mukaan taloudellinen epävarmuus ja erityisesti pitkittynyt työttömyys miehillä on merkittävä tekijä siinä, lykkäävätkö tai jättävätkö pariskunnat lasten hankkimisen kokonaan.

Mutta pariutumiseen se ei juuri vaikuta. Itsekin olin ensimmäisen vakavan suhteeni alkaessa työtön.

Siihen on selkeät poliittiset syyt miksi juuri miehiä targetoidaan työttömyyden kanssa Suomessa.

Ja ne syyt ovat mitkä?

Höpsis! Mainonta oli seksistisempää viime vuosituhannella. Missä tynnyrissä oikein olet elänyt?

Mainontaa oli myös massiivisesti vähemmän. TV:ssä MTV:n sallittiin lähettää mainoksia. Helsingin Sanomissa oli omalla sivussaan huohotuspuhelinnumerot.

Mutta mainonta oli seksistisempää. En ottanut kantaa mainonnan kokonaisvolyymiin.

[HuuHaata]

Ja ne syyt ovat mitkä?

Tärkeimpänä syynä pitää jatkuvasti suuryrityksillä mahdollisuus saada haluamansa halpatyövoima omilla ehdoillaan. Sama syy, kuin suuressa osassa maahanmuuttoa.

On myös muita tärkeitä syitä, kuten poliittinen kontrolli. Eli jos miehillä menisi paremmin syntyisi kulttuuria, jota ei pystyttäisi kontrolloimaan yhtä rajusti. Tällöin myös erityyppisille turhakkeille nousisi vastustus kansassa.

[Vän]

Tällöin kulttuurin perusrakenteet esimerkiksi parisuhteiden osalta olivat terveemmät. Tällöin nimenomaan vaimo sai kyytiä. Ei esimerkiksi se oikeasti isotissinen sihteeri töistä.

Luulet vain.

Näinkin voi olla, mutta vaikka olisi sihteerikin kyytiä saanut vaimo sinisilmäisenä aikoinaan ei sitä tiennyt.

Luulet vain. Yllättävän monet naiset ovat tienneet pettämisestä. He ovat vain valinneet olla hiljaa asiasta, koska huonokin avioliitto on yhteiskunnassamme ollut naiselle parempi kuin ero. Sanoisin näppituntumalla, että yli puolet tuntemistani naineista naisista on kertonut tienneensä pettämisestä. Myös äitini ja isoäitini ja tätini. Ja sukututkimuksessa on käynyt ilmi, että samaa on tapahtunut vuosisatoja. On todella hyvä, että yhteiskunta on muuttunut niin, ettei naisten tarvitse enää jäädä huonoon avioliittoon, jos eivät halua.

[HuuHaata]

Tällöin kulttuurin perusrakenteet esimerkiksi parisuhteiden osalta olivat terveemmät. Tällöin nimenomaan vaimo sai kyytiä. Ei esimerkiksi se oikeasti isotissinen sihteeri töistä.

Luulet vain.

Näinkin voi olla, mutta vaikka olisi sihteerikin kyytiä saanut vaimo sinisilmäisenä aikoinaan ei sitä tiennyt.

Luulet vain. Yllättävän monet naiset ovat tienneet pettämisestä. He ovat vain valinneet olla hiljaa asiasta, koska huonokin avioliitto on yhteiskunnassamme ollut naiselle parempi kuin ero. Sanoisin näppituntumalla, että yli puolet tuntemistani naineista naisista on kertonut tienneensä pettämisestä. Myös äitini ja isoäitini ja tätini. Ja sukututkimuksessa on käynyt ilmi, että samaa on tapahtunut vuosisatoja. On todella hyvä, että yhteiskunta on muuttunut niin, ettei naisten tarvitse enää jäädä huonoon avioliittoon, jos eivät halua.

Tuollainen vapautus tapahtui jo vuosikymmeniä sitten.

Suomi oli joskus aikoinaan siedettävä paikka. Sitten tuli nykyporukka johtoon. Esti kasvut. Painosti työttömyydet tappiin, ja on sikaillut siitä asti menemään rajusti.

[Vän]

Tällöin kulttuurin perusrakenteet esimerkiksi parisuhteiden osalta olivat terveemmät. Tällöin nimenomaan vaimo sai kyytiä. Ei esimerkiksi se oikeasti isotissinen sihteeri töistä.

Luulet vain.

Näinkin voi olla, mutta vaikka olisi sihteerikin kyytiä saanut vaimo sinisilmäisenä aikoinaan ei sitä tiennyt.

Luulet vain. Yllättävän monet naiset ovat tienneet pettämisestä. He ovat vain valinneet olla hiljaa asiasta, koska huonokin avioliitto on yhteiskunnassamme ollut naiselle parempi kuin ero. Sanoisin näppituntumalla, että yli puolet tuntemistani naineista naisista on kertonut tienneensä pettämisestä. Myös äitini ja isoäitini ja tätini. Ja sukututkimuksessa on käynyt ilmi, että samaa on tapahtunut vuosisatoja. On todella hyvä, että yhteiskunta on muuttunut niin, ettei naisten tarvitse enää jäädä huonoon avioliittoon, jos eivät halua.

Tuollainen vapautus tapahtui jo vuosikymmeniä sitten.

Suomi oli joskus aikoinaan siedettävä paikka. Sitten tuli nykyporukka johtoon. Esti kasvut. Painosti työttömyydet tappiin, ja on sikaillut siitä asti menemään rajusti.

Syrjähyppyjä on tapahtunut Suomessa varmasti satoja vuosia eli koko historiallisen ajan. Maailmalla syrjähyppyjä on historiallisten lähteiden mukaan tehty vuosituhansia. Olihan Aabrahamillakin Raamatun mukaan jalkavaimoja, Hagar ja Ketura ainakin. Tiedä millaisille isotissisille sihteereille hän antoi kyytiä noiden lisäksi. Sitä ei historia kerro. Kuningas Daavid jopa tapatti himoitsemansa naisen miehen, että pääsi antamaan hänellekin kyytiä vaimojensa ohella.

[HuuHaata]

Tällöin kulttuurin perusrakenteet esimerkiksi parisuhteiden osalta olivat terveemmät. Tällöin nimenomaan vaimo sai kyytiä. Ei esimerkiksi se oikeasti isotissinen sihteeri töistä.

Luulet vain.

Näinkin voi olla, mutta vaikka olisi sihteerikin kyytiä saanut vaimo sinisilmäisenä aikoinaan ei sitä tiennyt.

Luulet vain. Yllättävän monet naiset ovat tienneet pettämisestä. He ovat vain valinneet olla hiljaa asiasta, koska huonokin avioliitto on yhteiskunnassamme ollut naiselle parempi kuin ero. Sanoisin näppituntumalla, että yli puolet tuntemistani naineista naisista on kertonut tienneensä pettämisestä. Myös äitini ja isoäitini ja tätini. Ja sukututkimuksessa on käynyt ilmi, että samaa on tapahtunut vuosisatoja. On todella hyvä, että yhteiskunta on muuttunut niin, ettei naisten tarvitse enää jäädä huonoon avioliittoon, jos eivät halua.

Tuollainen vapautus tapahtui jo vuosikymmeniä sitten.

Suomi oli joskus aikoinaan siedettävä paikka. Sitten tuli nykyporukka johtoon. Esti kasvut. Painosti työttömyydet tappiin, ja on sikaillut siitä asti menemään rajusti.

Syrjähyppyjä on tapahtunut Suomessa varmasti satoja vuosia eli koko historiallisen ajan. Maailmalla syrjähyppyjä on historiallisten lähteiden mukaan tehty vuosituhansia. Olihan Aabrahamillakin Raamatun mukaan jalkavaimoja, Hagar ja Ketura ainakin. Tiedä millaisille isotissisille sihteereille hän antoi kyytiä noiden lisäksi. Sitä ei historia kerro. Kuningas Daavid jopa tapatti himoitsemansa naisen miehen, että pääsi antamaan hänellekin kyytiä vaimojensa ohella.

Onhan se noin ollut. Samoin on ollut niin, että onpa myöskin ollut sukuja, jossa tuollaista on tapahtunut hyvin vähän. Mädätys joka Suomessa on ollut käytössä jo pitkään pyrkii luomaan narratiivit kaikista, jotka on ihan sikoja ja näin mikä vaan on narratiivin mukaisesti sallittua. Tuo on erittäin tarkasti johtajilta mietitty narratiivi, jonka turvin he voivat elää täysin pellossa.

[Vän]

Tällöin kulttuurin perusrakenteet esimerkiksi parisuhteiden osalta olivat terveemmät. Tällöin nimenomaan vaimo sai kyytiä. Ei esimerkiksi se oikeasti isotissinen sihteeri töistä.

Luulet vain.

Näinkin voi olla, mutta vaikka olisi sihteerikin kyytiä saanut vaimo sinisilmäisenä aikoinaan ei sitä tiennyt.

Luulet vain. Yllättävän monet naiset ovat tienneet pettämisestä. He ovat vain valinneet olla hiljaa asiasta, koska huonokin avioliitto on yhteiskunnassamme ollut naiselle parempi kuin ero. Sanoisin näppituntumalla, että yli puolet tuntemistani naineista naisista on kertonut tienneensä pettämisestä. Myös äitini ja isoäitini ja tätini. Ja sukututkimuksessa on käynyt ilmi, että samaa on tapahtunut vuosisatoja. On todella hyvä, että yhteiskunta on muuttunut niin, ettei naisten tarvitse enää jäädä huonoon avioliittoon, jos eivät halua.

Tuollainen vapautus tapahtui jo vuosikymmeniä sitten.

Suomi oli joskus aikoinaan siedettävä paikka. Sitten tuli nykyporukka johtoon. Esti kasvut. Painosti työttömyydet tappiin, ja on sikaillut siitä asti menemään rajusti.

Syrjähyppyjä on tapahtunut Suomessa varmasti satoja vuosia eli koko historiallisen ajan. Maailmalla syrjähyppyjä on historiallisten lähteiden mukaan tehty vuosituhansia. Olihan Aabrahamillakin Raamatun mukaan jalkavaimoja, Hagar ja Ketura ainakin. Tiedä millaisille isotissisille sihteereille hän antoi kyytiä noiden lisäksi. Sitä ei historia kerro. Kuningas Daavid jopa tapatti himoitsemansa naisen miehen, että pääsi antamaan hänellekin kyytiä vaimojensa ohella.

Onhan se noin ollut. Samoin on ollut niin, että onpa myöskin ollut sukuja, jossa tuollaista on tapahtunut hyvin vähän. Mädätys joka Suomessa on ollut käytössä jo pitkään pyrkii luomaan narratiivit kaikista, jotka on ihan sikoja ja näin mikä vaan on narratiivin mukaisesti sallittua. Tuo on erittäin tarkasti johtajilta mietitty narratiivi, jonka turvin he voivat elää täysin pellossa.

No se narratiivi on mietitty todella kauan sitten, koska yleinen käsitys jo vuosituhansia on ollut, että kaikki ovat sikoja. Katso vaikka Raamatusta esimerkiksi Matt. 7:1, Joh. 8:7 ja Room. 3:23.