Sähköautoilun tulevaisuus ?

[anarkistialkuasukas]

Sähkössä se tulevaisuus on, sitä ei vain pidä pakottaa ennen aikojaan, akkuteknologiaan tarvitaan askel tai kaksi ja latauspaikkojen pitää kehittyä ja lisääntyä.

Ei ole mitään järkeä raahata painavia akkuja mukana.

Akut kevenee vuosi vuodelta.

No onneksi vetyteknologia on kehitetty huippuunsa jo sata vuotta sitten eikä sille ole enää mitään tehtävissä

Ilmankos se vetyteknologia on niin keho kun on jo 100 vuotta vanhaa. Ei ole mitään järkeä muuntaa vetyä sähköksi kalliilla polttokennolla ja huonommalla hyötysuhteella kuin oikeassa sähköautossa. Vetyautohan on oikeasti hybridi. Esimerkiksi Toyota Mirai painaa 1850 kiloa joten aika painava akku on siinäkin.

Niin on vitusti järkevämpää jättää tarjolla oleva sähkö käyttämättä ja ladata fossiilimurikoita ydinvoimalla...

Missä sitä sähköä on tarjolla.

Sun korvien välissä ainakin tuulee taukoamatta.

Suomessa ei tällä hetkellä ole yhtään tuulisähköllä toimivaa vetytehdasta.

Eipä oo niitä kevyitä akkuja ja latauspisteitäkään joka kirkonkylällä.

[anarkistialkuasukas]

Sähkössä se tulevaisuus on, sitä ei vain pidä pakottaa ennen aikojaan, akkuteknologiaan tarvitaan askel tai kaksi ja latauspaikkojen pitää kehittyä ja lisääntyä.

Ei ole mitään järkeä raahata painavia akkuja mukana.

Akut kevenee vuosi vuodelta.

No onneksi vetyteknologia on kehitetty huippuunsa jo sata vuotta sitten eikä sille ole enää mitään tehtävissä

Ei kai kukaan nyt tosissaan ehdota vetyä sähkön korvaajaksi? ("Vetyautot" ovat siis sähköautoja joiden käyttämä sähkö tuotetaan polttokennoissa vedyllä).

Ei sähkön, vaan fossiilisten polttonesteiden.

Vetyautot on sähköautoja. Ei se ole mikään fossiilisten polttonesteiden vaihtoehto.

Toki polttomoottoriakin pystyy käyttämään vedyllä pienten muutosten jälkeen.

[Pattinero]

Sähkössä se tulevaisuus on, sitä ei vain pidä pakottaa ennen aikojaan, akkuteknologiaan tarvitaan askel tai kaksi ja latauspaikkojen pitää kehittyä ja lisääntyä.

Ei ole mitään järkeä raahata painavia akkuja mukana.

Akut kevenee vuosi vuodelta.

No onneksi vetyteknologia on kehitetty huippuunsa jo sata vuotta sitten eikä sille ole enää mitään tehtävissä

Ei kai kukaan nyt tosissaan ehdota vetyä sähkön korvaajaksi? ("Vetyautot" ovat siis sähköautoja joiden käyttämä sähkö tuotetaan polttokennoissa vedyllä).

Ei sähkön, vaan fossiilisten polttonesteiden.

Vetyautot on sähköautoja. Ei se ole mikään fossiilisten polttonesteiden vaihtoehto.

Toki polttomoottoriakin pystyy käyttämään vedyllä pienten muutosten jälkeen.

Tuo kiinnosti sen verran, että tuli asiaan hiukan perehdyttyä. Ja koska mitään vetyä käyttäviä autoja ei Suomessa ole, on niiden vähienkin tankkaaminen tällä hetkellä mahdotonta. On se kehityksen kulku vaan niin hieno juttu.

Suomessa on vuonna 2023 kaksi vetyautoa. Energia-alan yrityksen omistuksessa on Hyundai Nexo. Toinen Hyundai sijaitsee Woikosken automuseossa Mäntyharjulla. Kumpaakaan ei voi tankata, koska tankkausasemia ei ole. Kaasualan yritys Woikoski rakensi vuonna 2014 kolme vetytankkausasemaa, mutta ne kaikki suljettiin tarpeettomina.

EU velvoittaa rakentamaan vuoteen 2030 mennessä vetytankkausasemia TEN-T-ydinverkon teille Turusta Kotkaan; Helsingin, Jyväskylän ja Oulun välille; rajalle meneville reiteille; ja lisäksi vielä Kuopioon ja Tampereelle. Suomen ensimmäiset vetybussit ovat tulossa Jyväskylään heinäkuuhun 2025 mennessä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vetyauto

Nuo Wikipediassa mainitut Jyväskylän vetybussit taitavat liikennöidä aivan oikeastikin.
https://yle.fi/a/74-20173601

Juttua mainitusta TEN-T:stä, joka on kyllä aika kattava. Mutta mm. vetytankkausasemia pitää olla myös. Eikä vetytekniikka voi edistyä, jollei niitä ole.
https://yle.fi/a/74-20114054

[rellu]

Sähkössä se tulevaisuus on, sitä ei vain pidä pakottaa ennen aikojaan, akkuteknologiaan tarvitaan askel tai kaksi ja latauspaikkojen pitää kehittyä ja lisääntyä.

Ei ole mitään järkeä raahata painavia akkuja mukana.

Akut kevenee vuosi vuodelta.

No onneksi vetyteknologia on kehitetty huippuunsa jo sata vuotta sitten eikä sille ole enää mitään tehtävissä

Ilmankos se vetyteknologia on niin keho kun on jo 100 vuotta vanhaa. Ei ole mitään järkeä muuntaa vetyä sähköksi kalliilla polttokennolla ja huonommalla hyötysuhteella kuin oikeassa sähköautossa. Vetyautohan on oikeasti hybridi. Esimerkiksi Toyota Mirai painaa 1850 kiloa joten aika painava akku on siinäkin.

Niin on vitusti järkevämpää jättää tarjolla oleva sähkö käyttämättä ja ladata fossiilimurikoita ydinvoimalla...

Missä sitä sähköä on tarjolla.

Sun korvien välissä ainakin tuulee taukoamatta.

Suomessa ei tällä hetkellä ole yhtään tuulisähköllä toimivaa vetytehdasta.

Eipä oo niitä kevyitä akkuja ja latauspisteitäkään joka kirkonkylällä.

Jokainen pistorasia on periaatteessa sähköauton latauspiste. Akut ovat tänään kevyempiä kun eilen, huomenna kevyempiä kun tänään.

[rellu]

Sähkössä se tulevaisuus on, sitä ei vain pidä pakottaa ennen aikojaan, akkuteknologiaan tarvitaan askel tai kaksi ja latauspaikkojen pitää kehittyä ja lisääntyä.

Ei ole mitään järkeä raahata painavia akkuja mukana.

Akut kevenee vuosi vuodelta.

No onneksi vetyteknologia on kehitetty huippuunsa jo sata vuotta sitten eikä sille ole enää mitään tehtävissä

Ei kai kukaan nyt tosissaan ehdota vetyä sähkön korvaajaksi? ("Vetyautot" ovat siis sähköautoja joiden käyttämä sähkö tuotetaan polttokennoissa vedyllä).

Ei sähkön, vaan fossiilisten polttonesteiden.

Vetyautot on sähköautoja. Ei se ole mikään fossiilisten polttonesteiden vaihtoehto.

Toki polttomoottoriakin pystyy käyttämään vedyllä pienten muutosten jälkeen.

Jos tämä on realismin taso, niin hoh hoijaa.
Grok:

[Konemies]

Mutu tuntumalla noista tiedoista tuntuisi siltä että polttomoottorin palamista ja hyötysuhdetta voisi parantaa seostamalla vetyä sopivassa määrin imuilmaan. Mitta lopputulos olisi ainakin autokäyttöön liian monimutkainen. Mutta ehkä jossain laivanmoottoreissa kannattaisi. Polttomoottoreiden karstaa poistetaan vetykäsittelyllä jossa imuilmaan syötetään vetyä.

[Märkäruuti]

Ja koska mitään vetyä käyttäviä autoja ei Suomessa ole, on niiden vähienkin tankkaaminen tällä hetkellä mahdotonta.

Vanhaa tietoa.
YLE:
"Suomen ensimmäiset päivittäiseen käyttöön tulevat vetybussit aloittavat liikennöinnin Jyväskylässä heinä- ja elokuun vaihteessa.

[Goswell]

Montako vappupalloa menee satasella vetyautolla.


(heliumia, joo tiedän)

[Tonttu]

Montako vappupalloa menee satasella vetyautolla.


(heliumia, joo tiedän)

Kun normi linja-auto kuluttaa dieseliä 30 litraa satasella niin kyllä sitä vetyäkin palaa varmaan joku 8 -10 kiloa satasella. Vety ei liene kovin halpaa. Hinta arviolta kympin kilo, joten vähän kalliimmaksi tulee vetybussin ajelu.

[Märkäruuti]

Hinta arviolta kympin kilo, joten vähän kalliimmaksi tulee vetybussin ajelu.

Mikä tahansa uusi tekniikka maksaa, kun sitä vasta otetaan käyttöön.
Mobira Cityman 900 (Gorba) maksoi markkinoille tullessaan muistaakseni 27 000 mk. Ensimmäiset elektroniset nelilaskimet maksoivat satasia. Commodore 64 maksoi -80 luvun alussa Suomeen tullessaan 3 000 mk. Tuolloin markan ostovoima oli suurempi kuin euron nyt. Jos tekniikan murrosvaiheessa tuijotettaisiin vain hintaan, polttaisimme vieläkin päreitä savupirteissä.

[Tonttu]

Hinta arviolta kympin kilo, joten vähän kalliimmaksi tulee vetybussin ajelu.

Mikä tahansa uusi tekniikka maksaa, kun sitä vasta otetaan käyttöön.
Mobira Cityman 900 (Gorba) maksoi markkinoille tullessaan muistaakseni 27 000 mk. Ensimmäiset elektroniset nelilaskimet maksoivat satasia. Commodore 64 maksoi -80 luvun alussa Suomeen tullessaan 3 000 mk. Tuolloin markan ostovoima oli suurempi kuin euron nyt. Jos tekniikan murrosvaiheessa tuijotettaisiin vain hintaan, polttaisimme vieläkin päreitä savupirteissä.

Kyllä se kaluston hinta ja käyttökulut on aika ratkaiseva siinä vaiheessa kun esimerkiksi kuljetusyrittäjä hankkii uusia autoja. Jos kustannukset nousee liian suureksi ei leivän päälle jää kuin ylähuuli.

[Märkäruuti]

Kyllä se kaluston hinta ja käyttökulut on aika ratkaiseva siinä vaiheessa kun esimerkiksi kuljetusyrittäjä hankkii uusia autoja.

Aina löytyy edelläkävijöitä, kuten Jyväskylän kaupunki vetybussien kohdalla. Jos ei löytyisi, kehitys pysähtyisi.

[Tonttu]

Kyllä se kaluston hinta ja käyttökulut on aika ratkaiseva siinä vaiheessa kun esimerkiksi kuljetusyrittäjä hankkii uusia autoja.

Aina löytyy edelläkävijöitä, kuten Jyväskylän kaupunki vetybussien kohdalla. Jos ei löytyisi, kehitys pysähtyisi.

Veronmaksajien rahoilla on hyvä mällätä.

[rellu]

Koko tämä vetyhömpötys johtuu siis siitä että tuurivoimaloiden sähköntuotanto on niin epäsäännöllistä että koetetaan keksiä joku tapa ottaa niiden tuottamaa energiaa talteen silloin kun tuulee jotta sitä voitaisiin käyttää silloin kun ei tuule. Tähän on nyt keksitty vety, jonka hyötysuhde on järjettömän huono (≈30 % ilman siirto- ja varastointikuluja), joka on vaarallista ja jonka tehokas jakeluinfra maksaisi enemmän kun kaikki tähän mennessä rakennetut propellit yhteensä.

Maailmaa hallitaan pienellä järjellä ja suhteellisuuden tajun puute on yleinen vaiva mutta tässä kyllä mennään niin äärirajoilla kun olla voi.

[Märkäruuti]

Veronmaksajien rahoilla on hyvä mällätä.

Eiköhän tiestö ja sähköverkkokin ole alunperin rakennettu veronmaksajien rahoilla. Posti- ja kennätinlaitos taisi olla aikanaan Suomen suurin työllistäja ja veronmaksajien rahoilla. Veronmaksajien rahoilla rahoitetaan myös koulutus, terveydenhoito, pelastuslaitos ja armeija. Suomesta ei taida löytyä montaakaan isompaa infraa, joka ei olisi ainakin käynnistyessään tarvinnut veronmaksajien rahoja.

Miksi vetytalouden käynnistämisen tukeminen olisi erityisen paheksuttavaa veroeurojen käyttöä?