Suomen Nato-jäsenyys

[jared33]

Meillä on vaan se ero että minä pelkään niitä todellisia uhkia, kun taas toiset niitä joita heille poliittisista syistä johtuen syötetään.

Minun käsityksen turvallisuuspolitiikasta on juuri päinvastainen kuin sinulla. Mistähän se mahtaa johtua?

No tuskinpa se nyt täysin päinvastainen on. Mutta itse pelkään tässä suurvaltojen välistä ydiasekonfliktia, enkä mitään Venäjän hyökkäystä tavanomaisin asein Suomeen. Ja jota Suomen Nato-jäsenyys ei ole millään tavalla vähentänyt, päinvastoin.

[Goswell]

Meillä on vaan se ero että minä pelkään niitä todellisia uhkia, kun taas toiset niitä joita heille poliittisista syistä johtuen syötetään.

Minun käsityksen turvallisuuspolitiikasta on juuri päinvastainen kuin sinulla. Mistähän se mahtaa johtua?

No tuskinpa se nyt täysin päinvastainen on. Mutta itse pelkään tässä suurvaltojen välistä ydiasekonfliktia, enkä mitään Venäjän hyökkäystä tavanomaisin asein Suomeen. Ja jota Suomen Nato-jäsenyys ei ole millään tavalla vähentänyt, päinvastoin.

Juuri noin.

Huvittavaa huomata, paitsi ettei juurikaan naurata miten täysin vääristynyt länsipropaganda uppoaa kuin kuin kuuma veitsi voihin suomalaisiin, medialukutaitoa ei turhaan hoeta opeteltavaksi.
Venäjä ei ollut mikään uhka Suomelle ennen Nato jäsenyyttä, nyt on, minusta Suomen turvallisuus koki suuren takaiskun Natojäsenyyden takia.
Nyt jenkkisotilaat valtasi maatamme saaden tuoda tänne mitä hyvänsä aseistusta, mitä luulette ryssän ohjuksien maalitukselle tapahtuvan?
Jos Nato joutuu sotaan, miltä nyt vahvasti näyttää, me olemme ensimmäisten joukossa joiden niskaan sataa paskaa, kiitos vaan Niinistölle ja kumppaneille helvetin järkevästä päätöksestä.

Mikä oli ensimmäinen uhri sodassa, muistelkaapas ja te onnettomat uskotte kaiken.

[Märkäruuti]

Mutta itse pelkään tässä suurvaltojen välistä ydiasekonfliktia

Jos suurvaltojen välinen ydinasekonflikti tulisi, niin Suomen ratkaisuilla olisi tuskin mitään merkitystä sen suhteen. Itse pidän ydinsodan mahdollisuutta varsin pienenä. Kaikissa skenaarioissa molemmat osapuolet häviävät, eikä sellaista kahinaa halua aloittaa kukaan. Jos joku ydinasevallan johtaja joutuisi mielenhäiriöön ja yrittäisi aloittaa ydinsodan, niin siltäkin varalta on kaikilla ydinasevalloilla varoventtiilinsä.
En ole huolestunut sen paremmin ydinaseista kuin enää NATO:oon liittymisen jälkeen Venäjän hyökkäyksestä konventionaalinsin aseinkaan.

[Märkäruuti]

Venäjä ei ollut mikään uhka Suomelle ennen Nato jäsenyyttä, nyt on, minusta Suomen turvallisuus koki suuren takaiskun Natojäsenyyden takia.

Käsityksesi sotilas- ja turvallisuuspolitiikasta on samaa luokka modernin fysiikan tuntemuksesi kanssa.
Puhut onnettomista, jotka uskovat kaiken ja samalla olet itse niellyt jenkkien äärioikeiston sakeimman sylttytehtaan "faktat" nahkoineen ja karvoineen.
Voit olla vakuuttunut siitä, että minun tietoni ei perustu iltalehtien lööppeihin, vaan turvallisuuspolitiikan asiantuntijoihin.

[jared33]

Mutta itse pelkään tässä suurvaltojen välistä ydiasekonfliktia

Jos suurvaltojen välinen ydinasekonflikti tulisi, niin Suomen ratkaisuilla olisi tuskin mitään merkitystä sen suhteen. Itse pidän ydinsodan mahdollisuutta varsin pienenä. Kaikissa skenaarioissa molemmat osapuolet häviävät, eikä sellaista kahinaa halua aloittaa kukaan. Jos joku ydinasevallan johtaja joutuisi mielenhäiriöön ja yrittäisi aloittaa ydinsodan, niin siltäkin varalta on kaikilla ydinasevalloilla varoventtiilinsä.
En ole huolestunut sen paremmin ydinaseista kuin enää NATO:oon liittymisen jälkeen Venäjän hyökkäyksestä konventionaalinsin aseinkaan.

Niin mutta se ydinsota on tässä se realistinen uhkakuva. Toisin kuin Venäjän hyökkäys tavanomaisin asein Suomeen, jonka varalta Suomi juurikin sinne Natoon vietiin.

[vahva_virtanen]

Voit olla vakuuttunut siitä

Todella vakuuttavaa. Kyllä me nyt peljästytään ja uskotaan.

[Rere]

Kekkosenkin aikana oli tilanne parempi kuin nykyään. Hänellä oli sentään pieni mutta näkyvä ja äänekäs oppositionsa, joka on nyt typistynyt "jupinaksi eduskunnan käytävillä", koska asioita ei enää uskalleta sanoa julkisesti.

Hah! Tämä oli varmaan vitsi?
Olihan?
Nimittäin kyllä Kekkosen aikaan se oppositio oli kaikkea muuta kuin äänekäs.
Jos Vennamoa ei lasketa.
Mutta jos vaikkapa joku päätoimittaja olisi samaan tyyliin erehtynyt kritisoimaan Kekkosta kuin mitä tänä päivänä kritisoivat vähän kaikkia.
Niin kyseinen päätoimittaja ei sen jälkeen olisi saanut töitä edes Taka-Hikiän Sanomien kesätoimittajan apulaisena.
Se oli sellaista sananvapauden aikaa se kekkoslovakia.
Nyt kun paljon puhutaan Ylestä ja miten se tekee sitä ja tätä.
Niin Kekkosen aikaan kaikki kekkos-vastainen sensuroitiin.
Jopa musiikkikappaleita oli kielletyjen listalla.
Jos nyt olet oletuksen vastaisesti suomalainen.
Niin et kyllä kekkoslovakiassa ole täysi-ikäisenä elänyt.
Tai sitten olet ollut Kekkosen miehiä.

Naulan kantaan! Ja oppositiokin oli lähinnä Vennamo, Georg C Ehrnrooth ja kokoomuksen Tuure Junnila. Vennamo näistä oli populisti, mutta noita kahta muuta ei sellaisiksi voi kuvata. Lisäksi leimattiin äärioikeistolaiseksi, jos rohkeni Kekkosen toimia kritisoida olipa sitten vaikka demari.

[jared33]

Kekkosenkin aikana oli tilanne parempi kuin nykyään. Hänellä oli sentään pieni mutta näkyvä ja äänekäs oppositionsa, joka on nyt typistynyt "jupinaksi eduskunnan käytävillä", koska asioita ei enää uskalleta sanoa julkisesti.

Hah! Tämä oli varmaan vitsi?
Olihan?
Nimittäin kyllä Kekkosen aikaan se oppositio oli kaikkea muuta kuin äänekäs.
Jos Vennamoa ei lasketa.
Mutta jos vaikkapa joku päätoimittaja olisi samaan tyyliin erehtynyt kritisoimaan Kekkosta kuin mitä tänä päivänä kritisoivat vähän kaikkia.
Niin kyseinen päätoimittaja ei sen jälkeen olisi saanut töitä edes Taka-Hikiän Sanomien kesätoimittajan apulaisena.
Se oli sellaista sananvapauden aikaa se kekkoslovakia.
Nyt kun paljon puhutaan Ylestä ja miten se tekee sitä ja tätä.
Niin Kekkosen aikaan kaikki kekkos-vastainen sensuroitiin.
Jopa musiikkikappaleita oli kielletyjen listalla.
Jos nyt olet oletuksen vastaisesti suomalainen.
Niin et kyllä kekkoslovakiassa ole täysi-ikäisenä elänyt.
Tai sitten olet ollut Kekkosen miehiä.

Naulan kantaan! Ja oppositiokin oli lähinnä Vennamo, Georg C Ehrnrooth ja kokoomuksen Tuure Junnila. Vennamo näistä oli populisti, mutta noita kahta muuta ei sellaisiksi voi kuvata. Lisäksi leimattiin äärioikeistolaiseksi, jos rohkeni Kekkosen toimia kritisoida olipa sitten vaikka demari.

Mutta he uskalsivat esittää julkisesti kritiikkinsä, toisin kuin nykyään.

[Märkäruuti]

Niin mutta se ydinsota on tässä se realistinen uhkakuva. Toisin kuin Venäjän hyökkäys tavanomaisin asein Suomeen, jonka varalta Suomi juurikin sinne Natoon vietiin.

Juuri tästä asiasta olen päinvastaista mieltä. Venäjä vaati Suomea luettavaksi etupiiriinsä vähän ennen Ukrainan sodan alkamista. Paljon räikeämpää puuttumista maan itsemääräämisoikeuteen ei diplomaattisin keinoin voi tehdä.
Putin on puhunut myös aivan suoraan Katariina Suuren rajojen palauttamisesta, mikä tarkoittaisi Savonlinnan, Haminan ja Lappeenrannan liittämistä Venäjään. Tuskin Putin odotti Suomen suosiolla luovuttavan kyseisiä alueita.

Venäjällä on kirjoitettu Suomea koskevaa historiaa uusiksi Suomen kannalta varsin negatiiviseen sävyyn ja pyritty osoittamaan Suomi sotarikolliseksi vielä jälkikäteen. Mitä muuta tämä on kuin ilmapiirin muokkausta, jota Ukrainan kohdalla Venäjä harjoitti vuosia ennen hyökkäystä?

Venäjän johto tietää varmasti, ettei ydinsotaa voida laskea sen varaan, että se olisi rajoitettu. Se taas tarkoittaa sitä, että Venäjän ydinalueet voisivat muuttua radioaktiiviseksi hautausmaaksi. Edes Putin ei ole niin hullu ja jos olisi, kenraalit eivät ole.

[Märkäruuti]

Mutta he uskalsivat esittää julkisesti kritiikkinsä, toisin kuin nykyään.

Muutama vanha poliitikko esitti aivan julkisesti kritiikkiä NATO:oon liittymisen suhteen. Miksi ihmeessä he eivät olisi uskaltaneet. Ei Suomessa valtiojohdon kritisoimisesta linnan joudu, kuten itänaapurissamme.

[Märkäruuti]

Ja taitaa se Turtiaisen Anokin olla Suomessa ihan vapaalla jalalla, jos ei sitten muuttanut Venäjälle.

[jared33]

Niin mutta se ydinsota on tässä se realistinen uhkakuva. Toisin kuin Venäjän hyökkäys tavanomaisin asein Suomeen, jonka varalta Suomi juurikin sinne Natoon vietiin.

Juuri tästä asiasta olen päinvastaista mieltä. Venäjä vaati Suomea luettavaksi etupiiriinsä vähän ennen Ukrainan sodan alkamista. Paljon räikeämpää puuttumista maan itsemääräämisoikeuteen ei diplomaattisin keinoin voi tehdä.
Putin on puhunut myös aivan suoraan Katariina Suuren rajojen palauttamisesta, mikä tarkoittaisi Savonlinnan, Haminan ja Lappeenrannan liittämistä Venäjään. Tuskin Putin odotti Suomen suosiolla luovuttavan kyseisiä alueita.

Venäjällä on kirjoitettu Suomea koskevaa historiaa uusiksi Suomen kannalta varsin negatiiviseen sävyyn ja pyritty osoittamaan Suomi sotarikolliseksi vielä jälkikäteen. Mitä muuta tämä on kuin ilmapiirin muokkausta, jota Ukrainan kohdalla Venäjä harjoitti vuosia ennen hyökkäystä?

Venäjän johti tietää varmasti, ettei ydinsotaa voida laskea sen varaan, että se olisi rajoitettu. Se taas tarkoittaa sitä, että Venäjän ydinalueet voisivat muuttua radioaktiiviseksi hautausmaaksi. Edes Putin ei ole niin hullu ja jos olisi, kenraalit eivät ole.

No voi hyvänen aika sentään. Kyllä sitä maailmaan puhetta mahtuu, mutta mikä siitä pelkkää tuulten huultenheiluttelua ilman tuon taivaallista realismia? Se on tässä se asia.

[jared33]

Mutta he uskalsivat esittää julkisesti kritiikkinsä, toisin kuin nykyään.

Muutama vanha poliitikko esitti aivan julkisesti kritiikkiä NATO:oon liittymisen suhteen. Miksi ihmeessä he eivät olisi uskaltaneet. Ei Suomessa valtiojohdon kritisoimisesta linnan joudu, kuten itänaapurissamme.

Mutta jotka ovat kaikki sen jälkeen vainneet, joka kertoo paljon siitä pelon ilmapiiristä jossa maa nykyään makaa. Eikä se tule ulkoa, vaan sisältäpäin, joka näkyy ihmisten nopeana luottamuksen laskuna kansallisiin järjestelmiin.

[MooM]

Mutta he uskalsivat esittää julkisesti kritiikkinsä, toisin kuin nykyään.

Muutama vanha poliitikko esitti aivan julkisesti kritiikkiä NATO:oon liittymisen suhteen. Miksi ihmeessä he eivät olisi uskaltaneet. Ei Suomessa valtiojohdon kritisoimisesta linnan joudu, kuten itänaapurissamme.

Mutta jotka ovat kaikki sen jälkeen vainneet.

No ei kai sitä liittymistä kannata enää aktiivisesti vastustaa, kun se on jo fakta. Kyllä meillä on edelleen keskustelua siitä, miten Natossa toimitaan ja millaista roolia Suomi ottaa.

[Märkäruuti]

Kyllä me nyt peljästytään ja uskotaan.

Ei sitä kenenkään pelästyä tarvitse, jos joku on vähän perehtynyt turvallisuuspolitiikkaan. Ja sinun uskosi on minulle aivan yks`ja hailee.