Deimos kirjoitti: ↑04 Kesä 2024, 11:34
Haluanko tulevaisuudessa AI:n tekemiä näyttelijöitä? En. Toivottavasti olen jo kuollut kun se tapahtuu, no, jos kuolen pian. Toistaiseksi jopa pelimaailmassa hahmon tekemiseen käytetään yleensä oikeaa näyttelijää. Ääninäyttelijät vielä erikseen.
AI on kyllä mitä pelien tekemiseen tulee vertaansa vailla oleva tekemään keinotekoisia kasvoja kaikkine ilmeineen. Näyttelijän kasvojen skannaaminen lennossa tai tallentaen alkaa olla muinaishistoriaa kohta. Unreal Enginessä on esimerkiksi Metahuman. En nyt ulkoa muista vaatiiko se skannauksen vai generoiko kasvot kokonaisuudessaan AI.
Mutta kuten Pattinero tuossa myös manailee niin suuntaus on selvä ja voi olla että myös kaikki taiteilijat syrjäyttää tekoäly.
Minusta taas on kiinnostavaa leikkiä ajatuksella, että millä konstilla olisi mahdollista kehittää aidosti ajatteleva ja kokeva artefakti, joka olisi kykenevä toimimaan ihmisten ja muiden artefaktien muodostamien yhteisöjen jäseninä.
On myös hyvä pohtia sitä, miksi taloudellisen eliitin (näkymätön käsi) on nyt huolissaan tekoälyn kehittymisestä.
Pelottaako heitä nyt se, että myös työn orjat saavat käyttöönsä liian tehokkaat tiedonsaanti mahdollisuudet; osaavat kyseenalaistaa rahan diktatuurin orjuuden ja vaaria myös talouden demokratisoimista?
Enkä näe ongelmana myöskään sitä, että artefaktit oppisivat tuottamaan meille ja myös itselleen entistä parempia taide nautintoja.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Deimos kirjoitti: ↑04 Kesä 2024, 11:34
Haluanko tulevaisuudessa AI:n tekemiä näyttelijöitä? En. Toivottavasti olen jo kuollut kun se tapahtuu, no, jos kuolen pian. Toistaiseksi jopa pelimaailmassa hahmon tekemiseen käytetään yleensä oikeaa näyttelijää. Ääninäyttelijät vielä erikseen.
AI on kyllä mitä pelien tekemiseen tulee vertaansa vailla oleva tekemään keinotekoisia kasvoja kaikkine ilmeineen. Näyttelijän kasvojen skannaaminen lennossa tai tallentaen alkaa olla muinaishistoriaa kohta. Unreal Enginessä on esimerkiksi Metahuman. En nyt ulkoa muista vaatiiko se skannauksen vai generoiko kasvot kokonaisuudessaan AI.
Mutta kuten Pattinero tuossa myös manailee niin suuntaus on selvä ja voi olla että myös kaikki taiteilijat syrjäyttää tekoäly.
Minusta taas on kiinnostavaa leikkiä ajatuksella, että millä konstilla olisi mahdollista kehittää aidosti ajatteleva ja kokeva artefakti, joka olisi kykenevä toimimaan ihmisten ja muiden artefaktien muodostamien yhteisöjen jäseninä.
On myös hyvä pohtia sitä, miksi taloudellisen eliitin (näkymätön käsi) on nyt huolissaan tekoälyn kehittymisestä.
Pelottaako heitä nyt se, että myös työn orjat saavat käyttöönsä liian tehokkaat tiedonsaanti mahdollisuudet; osaavat kyseenalaistaa rahan diktatuurin orjuuden ja vaaria myös talouden demokratisoimista?
Enkä näe ongelmana myöskään sitä, että artefaktit oppisivat tuottamaan meille ja myös itselleen entistä parempia taide nautintoja.
Luulen että on syytä hioa vastaustani mutta tuossa on todella paljon hyvin olennaisia asiaoita esillä. Ja asioita joita käsitellään Nashista kertovassa kirjassa.
Yksi mikä tulee mullistumaan on osakemarkkinat. Ja valtavasti. Siinä luulen että AI pesee kyllä ihmiset mennen tullen. Kirjassa tuodaan hyvinkin selvästi ilmi miten nykyinen kapitalismi on vääristynyt ellei suorastaan irvikuva evoluutioteoriasta. Evoluutioteoria toimii, kapitalismi ei. Syykin on selvä. Tuo on myös ollut ajatukseni jo vuosikymmeniä sitten. Evoluutiolla ja taloudella on yhtäläisyyksiä. Toista ei ohjaa mikään, toista ohjataan ja säädellään. Luonnossa kelvollisin ja sopeutuvin menestyy. Se ei tarkoita että taloudessa asia toimisi samoin. Toinen on luonnon "Ominaisuus" (Evoluutio), toinen ihmisen konstruktio, ihmisen täysin itse luoma systeemi.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Deimos kirjoitti: ↑04 Kesä 2024, 11:34
Haluanko tulevaisuudessa AI:n tekemiä näyttelijöitä? En. Toivottavasti olen jo kuollut kun se tapahtuu, no, jos kuolen pian. Toistaiseksi jopa pelimaailmassa hahmon tekemiseen käytetään yleensä oikeaa näyttelijää. Ääninäyttelijät vielä erikseen.
AI on kyllä mitä pelien tekemiseen tulee vertaansa vailla oleva tekemään keinotekoisia kasvoja kaikkine ilmeineen. Näyttelijän kasvojen skannaaminen lennossa tai tallentaen alkaa olla muinaishistoriaa kohta. Unreal Enginessä on esimerkiksi Metahuman. En nyt ulkoa muista vaatiiko se skannauksen vai generoiko kasvot kokonaisuudessaan AI.
Mutta kuten Pattinero tuossa myös manailee niin suuntaus on selvä ja voi olla että myös kaikki taiteilijat syrjäyttää tekoäly.
Minusta taas on kiinnostavaa leikkiä ajatuksella, että millä konstilla olisi mahdollista kehittää aidosti ajatteleva ja kokeva artefakti, joka olisi kykenevä toimimaan ihmisten ja muiden artefaktien muodostamien yhteisöjen jäseninä.
On myös hyvä pohtia sitä, miksi taloudellisen eliitin (näkymätön käsi) on nyt huolissaan tekoälyn kehittymisestä.
Pelottaako heitä nyt se, että myös työn orjat saavat käyttöönsä liian tehokkaat tiedonsaanti mahdollisuudet; osaavat kyseenalaistaa rahan diktatuurin orjuuden ja vaaria myös talouden demokratisoimista?
Enkä näe ongelmana myöskään sitä, että artefaktit oppisivat tuottamaan meille ja myös itselleen entistä parempia taide nautintoja.
Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen, että joku taloudellinen eliitti olisi muka huolissaan tekoälyn kehittymisestä? Nehän ovat vain sokeasti innoissaan asiasta. Tekoälyhän tulee vain kasvattamaan tuottoja, ainakin aluksi. Myöhemmästä vaiheesta ei voi olla täysin varma, koska se tekoäly voi mahdollistaa sen, ettei mitään kauppaa enää tarvitse edes käydä.
Tekoäly saattaa johtaa siis moderniin omavaraistalouteen, jossa kenenkään muun palveluita ei edes tarvita. Kaikki tulee toimeen omillaan. Tässä mielessä ymmärrän taloudellisen eliitin huolen. Se on nimittäin aivan selkeä riski, jos kauppa hiipuu.
We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
Albert Einstein
Deimos kirjoitti: ↑04 Kesä 2024, 11:34
Haluanko tulevaisuudessa AI:n tekemiä näyttelijöitä? En. Toivottavasti olen jo kuollut kun se tapahtuu, no, jos kuolen pian. Toistaiseksi jopa pelimaailmassa hahmon tekemiseen käytetään yleensä oikeaa näyttelijää. Ääninäyttelijät vielä erikseen.
AI on kyllä mitä pelien tekemiseen tulee vertaansa vailla oleva tekemään keinotekoisia kasvoja kaikkine ilmeineen. Näyttelijän kasvojen skannaaminen lennossa tai tallentaen alkaa olla muinaishistoriaa kohta. Unreal Enginessä on esimerkiksi Metahuman. En nyt ulkoa muista vaatiiko se skannauksen vai generoiko kasvot kokonaisuudessaan AI.
Mutta kuten Pattinero tuossa myös manailee niin suuntaus on selvä ja voi olla että myös kaikki taiteilijat syrjäyttää tekoäly.
Minusta taas on kiinnostavaa leikkiä ajatuksella, että millä konstilla olisi mahdollista kehittää aidosti ajatteleva ja kokeva artefakti, joka olisi kykenevä toimimaan ihmisten ja muiden artefaktien muodostamien yhteisöjen jäseninä.
On myös hyvä pohtia sitä, miksi taloudellisen eliitin (näkymätön käsi) on nyt huolissaan tekoälyn kehittymisestä.
Pelottaako heitä nyt se, että myös työn orjat saavat käyttöönsä liian tehokkaat tiedonsaanti mahdollisuudet; osaavat kyseenalaistaa rahan diktatuurin orjuuden ja vaaria myös talouden demokratisoimista?
Enkä näe ongelmana myöskään sitä, että artefaktit oppisivat tuottamaan meille ja myös itselleen entistä parempia taide nautintoja.
Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen, että joku taloudellinen eliitti olisi muka huolissaan tekoälyn kehittymisestä? Nehän ovat vain sokeasti innoissaan asiasta. Tekoälyhän tulee vain kasvattamaan tuottoja, ainakin aluksi. Myöhemmästä vaiheesta ei voi olla täysin varma, koska se tekoäly voi mahdollistaa sen, ettei mitään kauppaa enää tarvitse edes käydä.
Tekoäly saattaa johtaa siis moderniin omavaraistalouteen, jossa kenenkään muun palveluita ei edes tarvita. Kaikki tulee toimeen omillaan. Tässä mielessä ymmärrän taloudellisen eliitin huolen. Se on nimittäin aivan selkeä riski, jos kauppa hiipuu.
No, Elon Musk etunenässä on ilmaissut huolensa tekoälyn kehittymisestä ja pelotellut riskeistä. Hän on yhdessä monien muiden teknologiavaikuttajien kanssa allekirjoittanut avoimen kirjeen, jossa vaaditaan taukoa tekoälyteknologian kehittämiseen. Kirjeessä pelotellaan ihmisiä siitä, että tekoäly saattaa kehittyä hallitsemattomasti ja korvata lopulta ihmiset ja tuhota nykyisen sivilisaation.
Todellisena pelkona taitaa olla, että EU:n aktiivisuus tekoälyn kehittämistä koskevan lainsäädännön laatimisessa leviää myös laajemmalle. Kirjeen todellinen tarkoitus onkin viestiä, ettei asioista mitään ymmärtämätön rahvas saa demokratian nimissä sekaantua mitenkään kehitykseen suuntaamiseen, vaan se on sailytettävä yritysten itsekontrollin asiana.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Deimos kirjoitti: ↑04 Kesä 2024, 11:34
Haluanko tulevaisuudessa AI:n tekemiä näyttelijöitä? En. Toivottavasti olen jo kuollut kun se tapahtuu, no, jos kuolen pian. Toistaiseksi jopa pelimaailmassa hahmon tekemiseen käytetään yleensä oikeaa näyttelijää. Ääninäyttelijät vielä erikseen.
AI on kyllä mitä pelien tekemiseen tulee vertaansa vailla oleva tekemään keinotekoisia kasvoja kaikkine ilmeineen. Näyttelijän kasvojen skannaaminen lennossa tai tallentaen alkaa olla muinaishistoriaa kohta. Unreal Enginessä on esimerkiksi Metahuman. En nyt ulkoa muista vaatiiko se skannauksen vai generoiko kasvot kokonaisuudessaan AI.
Mutta kuten Pattinero tuossa myös manailee niin suuntaus on selvä ja voi olla että myös kaikki taiteilijat syrjäyttää tekoäly.
Minusta taas on kiinnostavaa leikkiä ajatuksella, että millä konstilla olisi mahdollista kehittää aidosti ajatteleva ja kokeva artefakti, joka olisi kykenevä toimimaan ihmisten ja muiden artefaktien muodostamien yhteisöjen jäseninä.
On myös hyvä pohtia sitä, miksi taloudellisen eliitin (näkymätön käsi) on nyt huolissaan tekoälyn kehittymisestä.
Pelottaako heitä nyt se, että myös työn orjat saavat käyttöönsä liian tehokkaat tiedonsaanti mahdollisuudet; osaavat kyseenalaistaa rahan diktatuurin orjuuden ja vaaria myös talouden demokratisoimista?
Enkä näe ongelmana myöskään sitä, että artefaktit oppisivat tuottamaan meille ja myös itselleen entistä parempia taide nautintoja.
Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen, että joku taloudellinen eliitti olisi muka huolissaan tekoälyn kehittymisestä? Nehän ovat vain sokeasti innoissaan asiasta. Tekoälyhän tulee vain kasvattamaan tuottoja, ainakin aluksi. Myöhemmästä vaiheesta ei voi olla täysin varma, koska se tekoäly voi mahdollistaa sen, ettei mitään kauppaa enää tarvitse edes käydä.
Tekoäly saattaa johtaa siis moderniin omavaraistalouteen, jossa kenenkään muun palveluita ei edes tarvita. Kaikki tulee toimeen omillaan. Tässä mielessä ymmärrän taloudellisen eliitin huolen. Se on nimittäin aivan selkeä riski, jos kauppa hiipuu.
No, Elon Musk etunenässä on ilmaissut huolensa tekoälyn kehittymisestä ja pelotellut riskeistä. Hän on yhdessä monien muiden teknologiavaikuttajien kanssa allekirjoittanut avoimen kirjeen, jossa vaaditaan taukoa tekoälyteknologian kehittämiseen. Kirjeessä pelotellaan ihmisiä siitä, että tekoäly saattaa kehittyä hallitsemattomasti ja korvata lopulta ihmiset ja tuhota nykyisen sivilisaation.
Todellisena pelkona taitaa olla, että EU:n aktiivisuus tekoälyn kehittämistä koskevan lainsäädännön laatimisessa leviää myös laajemmalle. Kirjeen todellinen tarkoitus onkin viestiä, ettei asioista mitään ymmärtämätön rahvas saa demokratian nimissä sekaantua mitenkään kehitykseen suuntaamiseen, vaan se on sailytettävä yritysten itsekontrollin asiana.
No, ehkä takerruin liikaa tuohon termiin "talouseliitti". Onhan Musk kaiken muun ohella tietenkin myös sitä. Mutta esimerkiksi juuri tuosta yhdestä Ylen jutusta näkyy läpi se, etteivät kaikki tosiaan ole huolissaan niistä samoista asioista kuin olen itsekin. Ja niistä samoista asioista on näköjään huolissan myös Musk. Mutta, ei tässä kaikki niin huolissaan ole. Enemmän innoissaan pikemminkin. Haitoista viis, kunhan pääsee touhuamaan niitä näitä.
Jutun suomalaiset itsekeskeiset tekoälytutkijat eivät aivan selvästi tajua sitä, että tekoäly tuottaa toimintoja, jotka uhkaavat esimerkiksi elinkeinoja. Itse asiassa se saatanan tekoäly voisi ekaksi korvata juuri tuollaiset tutkijat turhina. Yksi niistä tutkijoista on oikein fiksu, kun hän toteaa näin: "Hallamaan mukaan tekoälyn riskit liittyvät ennen kaikkea siihen, kuinka ihmiset tulevat käyttämään sitä."
Ihanko totta? Tuon tiedon kertomisestako sulle maksetaan? Tekoäly tekee tuon saman ilman erillistä hintalappua. Ei tarvise olla tutkija, kun lopputuloksen tietää. Mikään puhdasälyinen tekoäly ei tietenkään olekaan, koska se on ihmisen luoma. Mutta, sen käytössä on varmasti jopa miljardien ihmisten tieto yhdellä kertaa. Ja sitä tietomäärää ei ole kenelläkään yksittäisellä ihmisellä. Se ero on huikea.
We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
Albert Einstein
Pattinero kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 06:25
Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen, että joku taloudellinen eliitti olisi muka huolissaan tekoälyn kehittymisestä? Nehän ovat vain sokeasti innoissaan asiasta. Tekoälyhän tulee vain kasvattamaan tuottoja, ainakin aluksi. Myöhemmästä vaiheesta ei voi olla täysin varma, koska se tekoäly voi mahdollistaa sen, ettei mitään kauppaa enää tarvitse edes käydä.
Tietenkin suuri osa taloudellisesta eliitistä on huolissaan mahdollisesti elinkeinojärjestelmiä suuresti muuttavasta asiasta. Nuo "varoitukset" ja "huolissaan olot" ovat ihan oikeita, mutta todellinen huoli on se, että kilpailijat saavat tekoälyllä etuja ja tavoite on hillitä kilpailijoiden toimintaa lainsäädännölle ja ostaa omille firmoille aikaa saada muiden etumatkaa kiinni tai kuroa sitä lisää. Ihan samaa kaksinaamaista eliittivalehtelua ja puliveivaamista mitä kaikki eliitin toiminta on ollut aina.
Tekoäly saattaa johtaa siis moderniin omavaraistalouteen, jossa kenenkään muun palveluita ei edes tarvita. Kaikki tulee toimeen omillaan. Tässä mielessä ymmärrän taloudellisen eliitin huolen. Se on nimittäin aivan selkeä riski, jos kauppa hiipuu.
Tuo on hyvin epätodennäköinne uhka. Todennäköisempi on se, että kilpailijat tai nousukkaan voittavat kilpailussa ja saavat taloudellisen edun tekoälyillään.
Pattinero kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 06:25
Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen, että joku taloudellinen eliitti olisi muka huolissaan tekoälyn kehittymisestä? Nehän ovat vain sokeasti innoissaan asiasta. Tekoälyhän tulee vain kasvattamaan tuottoja, ainakin aluksi. Myöhemmästä vaiheesta ei voi olla täysin varma, koska se tekoäly voi mahdollistaa sen, ettei mitään kauppaa enää tarvitse edes käydä.
Tietenkin suuri osa taloudellisesta eliitistä on huolissaan mahdollisesti elinkeinojärjestelmiä suuresti muuttavasta asiasta. Nuo "varoitukset" ja "huolissaan olot" ovat ihan oikeita, mutta todellinen huoli on se, että kilpailijat saavat tekoälyllä etuja ja tavoite on hillitä kilpailijoiden toimintaa lainsäädännölle ja ostaa omille firmoille aikaa saada muiden etumatkaa kiinni tai kuroa sitä lisää. Ihan samaa kaksinaamaista eliittivalehtelua ja puliveivaamista mitä kaikki eliitin toiminta on ollut aina.
Tekoäly saattaa johtaa siis moderniin omavaraistalouteen, jossa kenenkään muun palveluita ei edes tarvita. Kaikki tulee toimeen omillaan. Tässä mielessä ymmärrän taloudellisen eliitin huolen. Se on nimittäin aivan selkeä riski, jos kauppa hiipuu.
Tuo on hyvin epätodennäköinne uhka. Todennäköisempi on se, että kilpailijat tai nousukkaan voittavat kilpailussa ja saavat taloudellisen edun tekoälyillään.
Luuletko oikeasti etten tiennyt tuota "huolta" joka ahnetta eliittiä koskee? Sehän ei ole mikään oikea huoli edes. He saavat kuitenkin aivan kaiken itselleen, se on päivänselvää. Ja jos alkaa näyttää pahalta, niin aina keksitään jokin uusi tapa saada itselleen kaikki mahdollinen.
Mutta tuossa viimeisessä johtopäätöksessäsi olet todella hukassa. Totta helvetissä kaikki menee enemmän omavaraiseksi, kun kerran mitään ulkopuoleisia palveluita tai jopa fyysisiä tuotteita ei enää tarvita. Niinhän on käynyt jo nyt, vaikkei tuollaista ehkä kaiken mullistavaa älyä ole edes vielä kunnolla käytetty. Ja juuri siihen se kaikkein suurin huoli kohdistuukin, koska se pysäyttää koko kaupankäynnin. Tämän tajuaa pihtiputaan mummokin.
Tuo mitä sinä pidät huolena on vain se ohimenevä ilmiö, jota saatamme elää jo nyt. Totta helvetissä nousukkaat tulevat hyötymään tästä. Senkään tajuamiseen ei tarvita einsteinia.
We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
Albert Einstein
Tekoälyn lonkerot valtaavat alaa koko ajan ja kiihtyvällä vauhdilla. Eikä vähiten pienin uhka näy tietenkään sodankäynnissä, jossa seuraava askel onkin aivan taatusti tekoälyn käytön laajeneminen. Jos joku vielä luulee, ettei se lisää uhkakuvia, niin silloin kannattaa oikeasti vaihtaa lääkäriä.
Voi tietysti käydä niinkin, että ihminen ohjaa sen tekoälynsä taistelemaan vain toista tekoälyä vastaan. Ja siltä tuo kuvaus Ukrainan rintamalta enemmän kyllä vaikuttaa. Mutta, se ei tarkoita sitä, etteikö järjestelmät olisi kehitetty nimenomaan ihmisen tuhoamiseen.
Kaikki nopean tahdin kehitys pitkittää Ukrainan sotaa entisestään. Se on vääjämätön kehityksen kulku.
Eräs keskeisimpiä kehityskohteita on tekoälyn soveltaminen drooneihin.
Tekoälyn aiheuttamat tuhot ovat vasta aluillaan. Voi olla, että myös Klarnan toimarin turpa olisi pienemmällä, mikäli hän sattuisi tajuamaan sen, ettei tekoälyn tuottamassa "kehityksessä" ole lopunperin mitään hyvää tai edes toivottavaa. Tai sitä on ainakin todella vähän.
Kannattaisi miettiä, että mitä sitten tapahtuu kun kaikki muutkin tekevät samalla tavalla. Saattaa olla, ettei ole koko tekoälyn ruokkimaa Klarnaakaan sitten enää. Onneksi olkoon vain ihmiskunnalle. Se on saamassa sen mitä sille kuuluukin. Niinhän tyhmille ja ahneille kusipäille lopulta kuitenkin käy, hahhah.
Klarna työllistää tällä hetkellä noin 3 800 henkilöä, kun vielä viime vuonna työntekijöitä oli 5 000. Siemiatkowski kertoi Financial Timesille, että määrä voi pudota tulevina vuosina vain 2 000:een.
Ja lisää tulee koko ajan. Enkä usko ollenkaan, että tämä kaikki loppuu aivan hetkeen. Vai että synnytään suoraan eläkkeelle, hahhah. Saas nähdä mitä kaikkea juntit keksivätkään ennen kuin se sentään tässä toteutuu.
Pattinero kirjoitti: ↑31 Elo 2024, 22:30
Ja lisää tulee koko ajan. Enkä usko ollenkaan, että tämä kaikki loppuu aivan hetkeen. Vai että synnytään suoraan eläkkeelle, hahhah. Saas nähdä mitä kaikkea juntit keksivätkään ennen kuin se sentään tässä toteutuu.
Yritin kysyä ChatGPT:ltä ensin vain tuon linkin antamalla: Mitkä ovat tämän artikkelin ydinväittämät ja minkälainen konsensus niiden suhteen alan asiantuntijoiden keskuudessa vallitsee?
ChatGPT kirjoitti:En pääse suoraan lukemaan artikkelia, mutta voin auttaa yleisellä tasolla sen perusteella, mitä tiedän tekoälyn vaikutuksesta työelämään.
Artikkelissa mainittu näkemys siitä, että 10-20 vuoden päästä tekoäly voisi tehdä asiantuntijatyöt ja ihmiset saisivat eläkettä palkan sijaan, edustaa radikaalia teknologista ennustusta. Tämänkaltaiset väitteet liittyvät usein spekulointiin tekoälyn nopeasta kehityksestä ja sen potentiaalista syrjäyttää ihmistyövoima.
Alan asiantuntijoiden keskuudessa ei ole yksimielisyyttä tällaisista ennusteista. Jotkut uskovat, että tekoäly voi merkittävästi muuttaa työmarkkinoita, kun taas toiset katsovat, että inhimilliset taidot ja luovuus pysyvät kriittisinä ja korvaamattomina. Skeptikot korostavat myös teknologian kehityksen epävarmuutta ja mahdollisia eettisiä ja sosiaalisia haasteita.
Jos haluat tarkemman yhteenvedon artikkelin sisällöstä, voisit kokeilla päästä siihen käsiksi eri tavoin, esimerkiksi lukemalla sen suoraan Tekniikka & Talous -verkkosivuilta.
Annoin sitten ChatGPT:lle artikkelista muutaman sitaatin ja pyysin tarkentamaan vastausta
ChatGPT kirjoitti:Artikkelin ydinväitteitä ovat:
1. **Tekoälyn kehitys**: Tekoäly on kehittynyt merkittävästi viime vuosina, saavuttaen lähes inhimillisen tason monilla osa-alueilla, kuten kuvantunnistuksessa ja kielen prosessoinnissa.
2. **Työelämän murros**: 10–20 vuoden sisällä tekoäly voi tehdä suurimman osan asiantuntijatyöstä, jolloin ihmisten työskentely vähenee ja he voivat mahdollisesti siirtyä eläkkeelle palkan sijaan.
3. **Kehityksen nopeutuminen**: Tekoälyn kehitys kiihtyy, kun sitä käytetään omassa kehittämisprosessissaan.
Alan asiantuntijat ovat osittain samaa mieltä kehityksen nopeutumisesta ja tekoälyn kasvavasta roolista, mutta laajempi konsensus tällaisen radikaalin muutoksen aikataulusta puuttuu. Moni uskoo, että tietyt inhimilliset taidot pysyvät kriittisinä.
Taidan olla pitkälle samaa mieltä.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Moni uskoo, että tietyt inhimilliset taidot pysyvät kriittisinä.
Noin se tulee varmasti olemaan melko pitkään vielä. Mutta, kaikki ne rutiinit, joihin ei käden ja silmän koordinaatiota niinkään tarvita, voidaan korvata tekoälyllä. Siis ensimmäisenä juuri ne hommat, joissa pää apuväline on tietokone. Ja niitä hommia nykyään riittää vaikka kuinka paljon.
Itseäni hitosti helpottava tieto on se, että esimerkiksi jonkun yhtiön toimitusjohtaja, ja oikeastaan koko johtoryhmä on varmasti jo nyt korvattavissa tekoälyllä. Ja on niitä muitakin hommia, johon se sopii aivan varmasti heti. Suurin osa on joitakin byrokraatteja ja muita turhakkeita.
Mutta, esimerkiksi tekoälyn ohjaamaan parturintuoliin en menisi. Enkä mihinkään sellaiseen ajoneuvoon, jota ohjaa pelkkä kone. Raideliikenne on ehkä ainoa sellainen. Ja niitähän jo käytössäkin. Ikävin puoli asiassa on se, ettei ihmistä sitten enää tarvita mihinkään edes jotenkin tärkeän oloiseen tehtävään. Ja se ei voi olla oikeasti mikään hyvä asia. Sen tajuaa minuakin typerämpi. Tekoäly ei ole kehitystä, vaan tuho, ehkä jopa lopullinen.
Mitä tapahtuu, kun tekoäly-evankelistat alkavat käännytään ihmisiä somepalveluissa?
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
