Tiedepalsta.fi

Antero Ollila sanoo näin:
" Tuo hellepäivien määrä korreloi yllättävän hyvin ilmastossa esiintyvän kahden ilmastosyklin kanssa, jotka ovat 60-vuotinen planetaarinen sykli ja n. 88-vuotinen Gleissbergin havaitsema aurinkosykli (8 * 11 vuotta). Näiden molempien syklien ”grand maxima” eli yhtäaikainen maksimi osui noin vuoteen 1939. Sen jälkeen alkoi viilentymisjakso ja nyt ollaan laakeammalla maksimijaksolla eli n. 1999 … 2027.

Mikä on syy-seuraussuhde sen seikan kanssa, että erikoisesti vuoden 2014 jälkeen on ollut merkittävä auringonsäteilyn absorption lisääntyminen pilvisyyden alenemisen takia: osa ilmastosyklejä vai kokonaan uusi ilmiö?"

Minusta Ollila on asian ytimessä.

Märkäruuti kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 10:40

Tuulispää kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 10:32 Et näytä ajattelevan kuten Einstein.

Isrealissa oli 1942 kuumaa.

En näe mitään loogista yhtymäkohtaa kommentistani lainaamasi tekstin ja oman kommenttisi välillä? Mielikuvituksen puutettako?

Kyllä.

Tonttu kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 12:46 Antero Ollila sanoo näin:
" Tuo hellepäivien määrä korreloi yllättävän hyvin ilmastossa esiintyvän kahden ilmastosyklin kanssa, jotka ovat 60-vuotinen planetaarinen sykli ja n. 88-vuotinen Gleissbergin havaitsema aurinkosykli (8 * 11 vuotta). Näiden molempien syklien ”grand maxima” eli yhtäaikainen maksimi osui noin vuoteen 1939. Sen jälkeen alkoi viilentymisjakso ja nyt ollaan laakeammalla maksimijaksolla eli n. 1999 … 2027.

Mikä on syy-seuraussuhde sen seikan kanssa, että erikoisesti vuoden 2014 jälkeen on ollut merkittävä auringonsäteilyn absorption lisääntyminen pilvisyyden alenemisen takia: osa ilmastosyklejä vai kokonaan uusi ilmiö?"

Minusta Ollila on asian ytimessä.

Ollila on trolli.

asdf kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 10:42

Märkäruuti kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 10:40

Tuulispää kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 10:32 Et näytä ajattelevan kuten Einstein.

Isrealissa oli 1942 kuumaa.

En näe mitään loogista yhtymäkohtaa kommentistani lainaamasi tekstin ja oman kommenttisi välillä? Mielikuvituksen puutettako?

Nerouden puutetta.

Luetun ymmärryksen puute..olematon aivokapasiteetti ?

Märkäruuti kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 11:04

Justis kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 10:50 Loppukaneetiksi tuli että hellepäivien määrässä erottuu kaksi kautta. 30--40 lukujen vaihde ja 2010 luku.

Kyllä suomalaisetkin ilmastotutkijat nuo käyrät tuntevat ja osaavat myös lukea niitä. Jos 2006 eteenpäin on viisi kympin kerhossa olevaa hellevuotta, niin mainostamallasi edellisellä lämpimällä yhtä pitkällä jaksolla niitä on ollut vain kolme. Eli todennäköisyys hellepäivien suurelle määrälle on tupla 30- ja 40- lukuihin nähden.

Sinä taisit missata sen, ettei paikallissään vaihteluilla ole juurikaan tekemistä globaalin ilmastonmuutoksen kanssa.

Aika erikoista tulkintaa. Viimeisen linkin osassa kun oli otettu huomioon vain yhä toiminnassa olevat tai vastaavat sääasemat niin homma menikin niin että 1937 - 1947 hellepäivien määrä Suomessa oli neljä samoin kuin vuodesta 2006 alkaen samoin neljä. Ja vielä pidemmällä aikavälillä. Siis jos top 10 puhutaan.

Enkä missannut mitään globaaleista lämpötiloista koska nyt oli kyse hellepäivien määrästä Suomessa.

Goswell kirjoitti: ↑29 Touko 2024, 21:35

Märkäruuti kirjoitti: ↑29 Touko 2024, 21:29

AimoJortikka kirjoitti: ↑29 Touko 2024, 20:47 Oletko oikein tosissasi? Nimittäin vaikkapa tällä palstalla tuntuu että yhdeksän kymmenestä tänne kirjoittavasta kiistää ilmastonmuutoken.

Kirjoitin niistä, jotka ovat asiaa seuranneet. Ihmettelen suuresti, jos tälläkin palstalla on niin paljon ilmastodenialisteja.
Ilmastonmuutos on kiistaton tieteellinen fakta ja siitä, että nykyinen nopea muutos johtuu ihmisten toiminnasta vallitsee tutkijoiden kesken harvoinaisen vahva yksimielisyys.

Mitä ennätyksistä kirjoitit, niin kuukausittaisista kylmyysennätyksistä on Suomessa tehty yksi 2000 luvulla, kun taas lämpöennätyksistä on puolet tehty 2007 tai sen jälkeen.

Niin on muutos käynnissä, sen syystä kiistellään. Vatipäät väittää että CO2, vaikka se on seuraus, ei syy.

Aamen. Valtamerten pintaa lämmittää aurinko jonka vuoksi niihin ei imeydy niin paljoa hiilidioksidia. Liukoisuus on hyvinkin riippuvainen lämpötilasta. Auringon sykleihin, kiertoratavaihteluihin, maapallon magneettikentän muutoksiin ei ihmisellä ole osaa eikä arpaa.
Jos ilmastonmuutos olisi ihmisen aiheuttamaa CO2:n johdosta, miksi mitään ilmastotekoja ei ole OIKEASTI tehty? Mainitaan vaikka:
-Matkailulentoliikenne ajetaan alas täsyin
-Muovin kerskakulutus nolliin. Joulut, halloweenit sun muut valentinet vietetään ilman krääsän tuottoa
-Kehitysapu ns. järkeväksi.

Liikenteen automäärän muuttaminen sähköllä kulkevaksi on järjetön ekokatastrofi, ei mitenkään ilmastoteko.

Laurapalmer kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 22:32 Auringon sykleihin, kiertoratavaihteluihin, maapallon magneettikentän muutoksiin ei ihmisellä ole osaa eikä arpaa

Auringon aktiivisuuden 11 vuoden jaksoissa tapahtuvat vaihtelut vaikuttavat +/- 0,1 astetta. Lisäksi lämpenemisen ollessa kovimmillaan viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuus on ollut jopa vähän keskimääräistä alempi.
Kieroratavaihtelu tai prekessio ovat asioita, joissa perisodi on suuruusluokkaa kymmeniätuhansia vuosia. Eivät ole selitys nykyiseen erittäin nopeaan lämpenemiseen.
Magneettikentän muutosten vaikutuksesta troposfäärin lämpötilaan en ole lukenut ainuttakaan tieteellistä artikkelia, enkä keksi millä mekanismilla se voisi vaikuttaa.

Laurapalmer kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 22:32 -Matkailulentoliikenne ajetaan alas täsyin

Koko lentoliikenne tuottaa 4 % kokonaispäästöistä. Matkailuliikenne on vaikea rajata. Haitat olisivat hyötyihin nähden kohtuuttoman suuret.

Laurapalmer kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 22:32 -Muovin kerskakulutus nolliin. Joulut, halloweenit sun muut valentinet vietetään ilman krääsän tuottoa

Muovi ja muu krääsä on ongelma, mutta ei niinkään ilmasto-ongelma kuin ympäristöongelma. Krääsän tuoton vähentäminen on ok, mutta se lähtee kuluttajista. Emme ainakaan lännessä elä totalitarismissa.

Laurapalmer kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 22:32 -Kehitysapu ns. järkeväksi.

Samaa mieltä, mutta ei ratkaise ilmasto-ongelmaa.

Laurapalmer kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 22:32 Liikenteen automäärän muuttaminen sähköllä kulkevaksi on järjetön ekokatastrofi, ei mitenkään ilmastoteko

Väärin. Kun lasketaan auton koko elinkaari raaka-aineiden louhinnasta romutukseen, niin nykyään sähköauto on ekologisempi jo n. 100 000 ajokilometrin jälkeen polttomoottoriin verrattuna. Jokin aika sitten Volvon tutkimuksessa päädyttiin 150 00 ajokilometriin, mutta siitä on kehitys kehittynyt.

Märkäruudilla on todellakin ruuti märkänä, kuten on valtaosalla nk akateemisista ilmastokysymyksen osalta. Voitaneen osan jo todeta ilmastouskonnnon uhreiksi, sen verran korkealentoista on ajattelunsa kun suorastaan fundamentalistisella paatoksella hokevat ilmastomantraansa.

Kyllä salaliitto aina tieteellisen tutkimuksen voittaa.

Brainwashed kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 23:01 Märkäruudilla on todellakin ruuti märkänä, kuten on valtaosalla nk akateemisista ilmastokysymyksen osalta. Voitaneen osan jo todeta ilmastouskonnnon uhreiksi, sen verran korkealentoista on ajattelunsa kun suorastaan fundamentalistisella paatoksella hokevat ilmastomantraansa.

Arhenius taisi olla sekopää ?

Aivan hyvin voisi alkaa pokerina väittämään, että paskanhaju aiheuttaa glopaalin lämpenemisen...siis pieru.

Tuulispää kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 06:11

Brainwashed kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 23:01 Märkäruudilla on todellakin ruuti märkänä, kuten on valtaosalla nk akateemisista ilmastokysymyksen osalta. Voitaneen osan jo todeta ilmastouskonnnon uhreiksi, sen verran korkealentoista on ajattelunsa kun suorastaan fundamentalistisella paatoksella hokevat ilmastomantraansa.

Arhenius taisi olla sekopää ?

Aivan hyvin voisi alkaa pokerina väittämään, että paskanhaju aiheuttaa glopaalin lämpenemisen...siis pieru.

Joo. Se lehmien ja muunkin lihakarjan tuottama metaanipäästöjen määrä on kuulemma yksi ilmastoa lämmittävistä tekijöistä. Onhan se varmasti totta, ettei maapallolla ole koskaan ollut yhtä montaa piereskelijää yhtäaikaa kuin mitä nyt on. Ihmisiäkin on jo 8 miljardia plus kaikki lehmät ja siat piereskelemässä. Turha tulla väittämään, että teoriassa olisi joku aukko muka, hahhah.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/ilma ... itotilalla

asdf kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 00:59 Kyllä salaliitto aina tieteellisen tutkimuksen voittaa.

Sinähän olet oikea ehta ja aito salaliittodenialisti!

Laurapalmer kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 22:32 Jos ilmastonmuutos olisi ihmisen aiheuttamaa CO2:n johdosta, miksi mitään ilmastotekoja ei ole OIKEASTI tehty? Mainitaan vaikka:

Sitä samaa ihmettelen, että missä se pienydinvoimala viipyy, mitä on suunniteltu jo yli 5 vuotta.

Laurapalmer kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 22:32-Matkailulentoliikenne ajetaan alas täsyin

Kaikki lentoliikenne on matkailua. Herrat matkailevat firmojen tai valtion piikkiin. Sitä ei kukaan vielä kertonut, miksi se Boeingin kokeilu jäi kokeiluksi. Boeing testasi uusiutuvan dieselin käyttöä lentokoneessa jo 10 vuotta sitten, mutta kukaan ei näytä tietävän, miksi se kokeiluasteelle.
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227

Märkäruuti kirjoitti: ↑05 Kesä 2024, 22:52 Auringon aktiivisuuden 11 vuoden jaksoissa tapahtuvat vaihtelut vaikuttavat +/- 0,1 astetta. Lisäksi lämpenemisen ollessa kovimmillaan viime vuosikymmeninä, Auringon aktiivisuus on ollut jopa vähän keskimääräistä alempi.

Ei kun päinvastoin. Silloin kun Aurinko on aktiivisimmillaan, niin ilmasto on lämmintä.

"Auringon aktiivisuuden vaikutus säähän ja ilmastoon on oletettu auringonpilkkuluvun ja lämpötilan välinen yhteys. Kun auringonpilkkuja on vähän, Maassa on viileämpää. 150 viime vuoden ajalla näkyy selvä yhteys auringonpilkkujen määrän ja lämpötilan välillä[1]. Auringon aktiivisuuden aiheuttamat säämuutokset ovat yhä tieteellisten kiistojen aihe, koska ei tiedetä mekanismia millä auringonpilkkujen määrien muutos vaikuttaa säähän. Joka tapauksessa pienen jääkauden aikana oli 1600- ja 1800-luvuilla kaksi suurta auringonpilkkuminimiä."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_ ... _ilmastoon

En ymmärrä vieläkään, miksei lentokoneessa saa käyttää uusiutuvaa dieseliä. Turbiinimoottorille kelpaa mikä tahansa nestemäinen polttoaine ja Boeing kokeili sitä jo 10 vuotta sitten. Sitten vihreät urputtaa lentoliikenteen päästöistä, vaikka lentoliikenne tuottaa vain 4% päästöistä.
https://www.ammattilehti.fi/=/uutiset.html?a16100=10227