Pitäiskö ilamtieteenlaitos lopettaa.

[Tuulispää]

Kokoonsa nähden meillä on 10 x liikaa porukkaa kuin mikä olisi tarpeellista.
Verrantona on Yhdysvallat jolla on 2 valtamerta ja moninkerroin suurempi maa.

NOAA:lla on henkilöstöä 12 000. Eikä se suinkaan ole ainoa laitos Yhdysvalloissa joka tutkii ilmastoa...Onhan siellä vaikkapa NASA.

Hämmästyn suuresti, jos yhdelläkään osavaltiolla ei ole omaa ilmatieteen laitosta vastaavaa laitosta? Siitä en hämmästyisi, jos jokaisella osavaltiolla olisi.

Siellä on oma National Weather Service. Ei meilläkään esim. Kymenlaaksossa ole omaa.

USA:n säälaitoksella on ainoastaan 122 konttoria ympäri maata. Vuotuinen budjetti 1,2 miljardia dollaria.

Niin....aivan mitätön summa koska USAssa on 331 450 000 asukasta ja aikavyövykkeitä 10.

Suhteessa Suomi käyttää 5 miljardia pär vuosi.

Jenkeissä on KUUSI aikavyöhykettä

Onko se enemmän kuin meillä ? Onko Guam ja Hawaii laskettu oikein mukaan ?

Ja mitä väliä niillä aikavyöhykkeillä edes on sään ennustamisen kannalta? Kiinassa on vain yksi aikavyöhyke, vaikka sinne mahtuisi maantieteellisesti viisi.

Guamin ja Samoan takia po 8.

[Wisti]

Pitäiskö ilmatieteenlaitos lopettaa...paljonko se kustantaa ?

Nimittäin tänään luvattiin sadetta 09:00 alkaen Oulussa...lähdin 06:00 fillarilenkille.

Koko päivänä ei ole satanut.

Mitä sillä tekee ?

Meillä on sääprofeettoja joka kanavalla ja FORECA.

Täytyy tietysti huomata yksi pikku juttu?

Kaikki sääennusteet pohjaavat säähavaintoihin. Niitä tehdään kolme tunnin välein 24/7 sääasemilla ympäri maailmaa. Siitä tiedetään, mistä päin se matalapaine tai korkeapaine on tulossa jne. Ja ainakin silloin kun minä jotakin asiasta tiesin. Niin Ilmatieteen laitos tavalla tai toisella ylläpiti Suomen säähavaintoasemia. Joiden havaintojen perusteella siis mm Foreca ennusteensa tekee. Tai no. Riippuu ennusteen aikavälistä, mitä pidempi sitä tärkeämpiä havainnot Suomen rajojen ulkopuolelta. Niin ja nykyisin on tietysti jo paljon automaattisia mittausasemia. Ja en tiedä, joko homma on tekoälypohjaista. Mutta ennen kolmen tunnin välein tehtiin myös aika tärkeä pilvien tunnistaminen ja raportoiminen ihan manuaalisesti. Omin silmin.

Mutta on aivan päivän selvää, että kyse on todellakin ennustamisesta...jossa virhemarginaali on 50-100%.

Järjetön väite. Heittelet numeroita aivan hatusta. Ennusteethan ovat erinomaisia ja niiden tarkkuus on parantunut huimasti muutamassa vuosikymmenessä.

[Wisti]

Eläkkeen kanssa se on 10 donaa.

Kas kun et laskenut lapsilisiä ja opintotukiakin palkkaan.

Ei kyllä eläke pitää ymmärtää hölmöimmönkin byrokraatin joka ei ole eläessään tehnyt rehellistä työtä.

Siis sekö pitäisi ymmärtää, että ihmisen kuukausituloilla tarkoitetaan palkan ja joskus maksettavan eläkkeen summaa???

[KultaKikkare]

Ei sitä pitäis lopettaa, ovat kuitenkin useammin oikeassa kuin satunnaisuus.

Kuurosateiden tarkkoja paikkoja on hankala ennustaa. Yleensä mainitaan sateen todennäköisyys alueella tunnin aikana. Jos se on vaikka 75% niin kerran neljästä ei sada. Silti näytetään sade kuvaketta ja ennustetaan sadetta.

Tosta voi sitten pyöräilijä itse päättää onko valmis kastuun 3/4 kerroista.

[MooM]

Pitäiskö ilmatieteenlaitos lopettaa...paljonko se kustantaa ?

Nimittäin tänään luvattiin sadetta 09:00 alkaen Oulussa...lähdin 06:00 fillarilenkille.

Koko päivänä ei ole satanut.

Mitä sillä tekee ?

Meillä on sääprofeettoja joka kanavalla ja FORECA.

Täytyy tietysti huomata yksi pikku juttu?

Kaikki sääennusteet pohjaavat säähavaintoihin. Niitä tehdään kolme tunnin välein 24/7 sääasemilla ympäri maailmaa. Siitä tiedetään, mistä päin se matalapaine tai korkeapaine on tulossa jne. Ja ainakin silloin kun minä jotakin asiasta tiesin. Niin Ilmatieteen laitos tavalla tai toisella ylläpiti Suomen säähavaintoasemia. Joiden havaintojen perusteella siis mm Foreca ennusteensa tekee. Tai no. Riippuu ennusteen aikavälistä, mitä pidempi sitä tärkeämpiä havainnot Suomen rajojen ulkopuolelta. Niin ja nykyisin on tietysti jo paljon automaattisia mittausasemia. Ja en tiedä, joko homma on tekoälypohjaista. Mutta ennen kolmen tunnin välein tehtiin myös aika tärkeä pilvien tunnistaminen ja raportoiminen ihan manuaalisesti. Omin silmin.

Mutta on aivan päivän selvää, että kyse on todellakin ennustamisesta...jossa virhemarginaali on 50-100%.

Järjetön väite. Heittelet numeroita aivan hatusta. Ennusteethan ovat erinomaisia ja niiden tarkkuus on parantunut huimasti muutamassa vuosikymmenessä.

Je ennusteiden tarkkuus riippuu säätyypistä. Jos pieniä sadealueita syntyy ja liikkuu paljon puotaisempien jaksojen seassa, niiden osumista on mahdoton ennustaa paikkakuntatasolla ennen kuin näkee paikalliset saderintamat ja niiden kulun. Käytännössä korkeintaan tunteja ennen. Jos taas liikkeellä on isompia matalapainealueita tai vastaavasti korkeapainetta, sään voi ennustaa varsin tarkasti useita päiviä eteenpäin. Joskus nekin muuttavat vähän kuluaan ja jos ollaan reunassa, ennuste ja toteutunut sää voi muuttua hyvinkin paljon aiemmista ennusteista.

[KultaKikkare]

Jenkeissä on myös tornadoja joka on
pyöräretken aikana ikävämpi kun sadekuuro.

Tämän mukaan säästäisivät miljardeja jos lisäisivät paikallisen ilmatieteenlaitoksen budjettia.

NOAA’s budget is too small. That’s costing the US billions of dollars
https://www.federaltimes.com/opinions/2 ... f-dollars/

[Tuulispää]

Ei sitä pitäis lopettaa, ovat kuitenkin useammin oikeassa kuin satunnaisuus.

Kuurosateiden tarkkoja paikkoja on hankala ennustaa. Yleensä mainitaan sateen todennäköisyys alueella tunnin aikana. Jos se on vaikka 75% niin kerran neljästä ei sada. Silti näytetään sade kuvaketta ja ennustetaan sadetta.

Tosta voi sitten pyöräilijä itse päättää onko valmis kastuun 3/4 kerroista.

Tuulikin näyttää olevan mahdotonta ennustaa...edes summittainen suunta.

[Susa]

Ei sitä pitäis lopettaa, ovat kuitenkin useammin oikeassa kuin satunnaisuus.

Kuurosateiden tarkkoja paikkoja on hankala ennustaa. Yleensä mainitaan sateen todennäköisyys alueella tunnin aikana. Jos se on vaikka 75% niin kerran neljästä ei sada. Silti näytetään sade kuvaketta ja ennustetaan sadetta.

Tosta voi sitten pyöräilijä itse päättää onko valmis kastuun 3/4 kerroista.

Mutta kun arvoisan arkkitehdin ongelma olikin se, ettei satanut vaikka luvattiin.
Kaikesta sitä voikin mielensä pahoittaa.

Pitäiskö ilmatieteenlaitos lopettaa...paljonko se kustantaa ?

Nimittäin tänään luvattiin sadetta 09:00 alkaen Oulussa...lähdin 06:00 fillarilenkille.

Koko päivänä ei ole satanut.

Mitä sillä tekee ?

Meillä on sääprofeettoja joka kanavalla ja FORECA.

[MooM]

Ei sitä pitäis lopettaa, ovat kuitenkin useammin oikeassa kuin satunnaisuus.

Kuurosateiden tarkkoja paikkoja on hankala ennustaa. Yleensä mainitaan sateen todennäköisyys alueella tunnin aikana. Jos se on vaikka 75% niin kerran neljästä ei sada. Silti näytetään sade kuvaketta ja ennustetaan sadetta.

Tosta voi sitten pyöräilijä itse päättää onko valmis kastuun 3/4 kerroista.

Tuulikin näyttää olevan mahdotonta ennustaa...edes summittainen suunta.

Sen nyt voi itsekin ennustaa katsomalla miten matalapaineet liikkuvat. Tuuli kiertää niitä vastapäivään. Tietyllä paikalla tuulen suuntaa on vaikea ennustaa tarkasti, jos säärintama on menossa paikan yli.

[Tuulispää]

Ei sitä pitäis lopettaa, ovat kuitenkin useammin oikeassa kuin satunnaisuus.

Kuurosateiden tarkkoja paikkoja on hankala ennustaa. Yleensä mainitaan sateen todennäköisyys alueella tunnin aikana. Jos se on vaikka 75% niin kerran neljästä ei sada. Silti näytetään sade kuvaketta ja ennustetaan sadetta.

Tosta voi sitten pyöräilijä itse päättää onko valmis kastuun 3/4 kerroista.

Mutta kun arvoisan arkkitehdin ongelma olikin se, ettei satanut vaikka luvattiin.
Kaikesta sitä voikin mielensä pahoittaa.

Pitäiskö ilmatieteenlaitos lopettaa...paljonko se kustantaa ?

Nimittäin tänään luvattiin sadetta 09:00 alkaen Oulussa...lähdin 06:00 fillarilenkille.

Koko päivänä ei ole satanut.

Mitä sillä tekee ?

Meillä on sääprofeettoja joka kanavalla ja FORECA.

No kun parkkisakkoja maksaa 500 per vuosi että noilla roistoilla olisi palkkaa...niin olisihan se kiva että saisi nukkua nukkua pidempään eikä lähteä yöllä polkemaan.

[AimoJortikka]

Valittamista valittamisen vuoksi täysin jalat tukevasti ilmassa ilman mitään todellisuuspohjaa tai käsitystä reaalimaailmasta.

Tai käsitys on. Mutta todella harhainen ja vääristynyt. Puhumattakaan numeroista.

[MooM]

Ei sitä pitäis lopettaa, ovat kuitenkin useammin oikeassa kuin satunnaisuus.

Kuurosateiden tarkkoja paikkoja on hankala ennustaa. Yleensä mainitaan sateen todennäköisyys alueella tunnin aikana. Jos se on vaikka 75% niin kerran neljästä ei sada. Silti näytetään sade kuvaketta ja ennustetaan sadetta.

Tosta voi sitten pyöräilijä itse päättää onko valmis kastuun 3/4 kerroista.

Mutta kun arvoisan arkkitehdin ongelma olikin se, ettei satanut vaikka luvattiin.
Kaikesta sitä voikin mielensä pahoittaa.

Pitäiskö ilmatieteenlaitos lopettaa...paljonko se kustantaa ?

Nimittäin tänään luvattiin sadetta 09:00 alkaen Oulussa...lähdin 06:00 fillarilenkille.

Koko päivänä ei ole satanut.

Mitä sillä tekee ?

Meillä on sääprofeettoja joka kanavalla ja FORECA.

No kun parkkisakkoja maksaa 500 per vuosi että noilla roistoilla olisi palkkaa...niin olisihan se kiva että saisi nukkua nukkua pidempään eikä lähteä yöllä polkemaan.

Luulisi, että sinun tulotasollasi ei ole varaa ottaa parkkisakkoja.

[Neutroni]

No kun parkkisakkoja maksaa 500 per vuosi että noilla roistoilla olisi palkkaa...niin olisihan se kiva että saisi nukkua nukkua pidempään eikä lähteä yöllä polkemaan.

Katujen varsilla on liikennemerkkejä, jotka kieltävät tai rajoittavat pysäköintiä. Kannattaa opetella niiden merkitys ja noudattaa niitä. Se tarkoittaa usein kävelyä, mutta niille kävelyille saa aika hyvän palkan.

[Wisti]

Suomessa on kai toinen puoli ihmisistä sellaisia, että heille, mikä tahansa laitos - varsinkin valtion omistama - toimii itsestään selvästi huonosti. Ilmatieteen laitos ennustaa tietenkin säitä huonosti. Todistus: monesti on tullut erilainen sää kuin ennustettiin.
Säätä ennustetaan supertietokoneella, jotka saavat datansa automaattisina syötteinä kaikkialta maailmasta. Minkähän verran meillä on edellytyksiä arvioida näiden ohjelmistojen hyvyyttä tai huonoutta?
Meteorologi antaa sitten oman sorkanjälkensä pienten alueiden osalta. Pitää olla melkoinen profeetta itsekin, jos pystyy näiden ennusteiden osuvuutta ”tosta noin” arvioimaan.

[MooM]

Suomessa on kai toinen puoli ihmisistä sellaisia, että heille, mikä tahansa laitos - varsinkin valtion omistama - toimii itsestään selvästi huonosti. Ilmatieteen laitos ennustaa tietenkin säitä huonosti. Todistus: monesti on tullut erilainen sää kuin ennustettiin.
Säätä ennustetaan supertietokoneella, jotka saavat datansa automaattisina syötteinä kaikkialta maailmasta. Minkähän verran meillä on edellytyksiä arvioida näiden ohjelmistojen hyvyyttä tai huonoutta?
Meteorologi antaa sitten oman sorkanjälkensä pienten alueiden osalta. Pitää olla melkoinen profeetta itsekin, jos pystyy näiden ennusteiden osuvuutta ”tosta noin” arvioimaan.

Se, mikä näitä itkijöitä inspiroi on kai se, että nykyisin ennustetaan paikkakuntakohtaisesti ja tuntitasolla. Ennen oli vain se kartta, jossa oli suunnilleen-sää päiväksi tai pariksi, ja jos sanottiin, että puolipilvistä ja sadekuuroja, jokainen tiesi, että suattaapi olla tai sitten ei suatakkaa. Nyt tulee paha mieli, kun sanotaan, että Kuusankoskella sataa kolmelta, eikä sitten sadakaan kuin vasta viideltä, tai sitten sataa vain naapurikylässä.

https://areena.yle.fi/1-50080449