Tiedepalsta.fi

Tässäpä teille yksi näkemys asiaan.

Tuo oli pääasiassa aiheellista mussutusta ihan tunnetuista ongelmista. Ei kukaan väitä, että standardimalli on lopullinen totuus. Mutta kaikki ehdotukset paremmasta loistivat poissaolollaan. Tiede menee väkisinkin vaikeammaksi, kun tutkitaan yhä vaikeammin saavutettavia ja havaittavia ilmiöitä ja päättelyketjut pitenevät ja epäsuoristuvat. Silloin tarvitaan suunnattomia määriä dataa, että saadaan kaivettua ilmiöt näkyviin. Ja altistutaan uudenlaisille virheille, siinä tuo ukko on ihan oikeassa.

Mutta mitä modernin lähestymisen tilalle? Pitäisikö sitten todeta, että tiedämme maailmasta kaiken mitä pystymme koskaan tietämään ja lopettaa luonnontieteen tekeminen? Koska muuta tapaa ei ole kuin havainnoida maailmaa, jonka toiminta ei ole yksinkertaista. Vai sulkeutua luoliin päättelemään ihan vain omilla aivoilla miten kaiken on pakko toimia, koska se on "looginen totuus", ja teloittaa kaikki, jotka julkeavat katsoa ulos.

Keckuli kirjoitti: ↑05 Joulu 2022, 16:17 uusia teorioita luodaan ensin päättelyllä ja sitten koitetaan löytää havaintoja, jotka kumoaisivat sen.

Ei aina ihan näinkään. Michelson ja Morley eivät yrittäneet kumota mitään kuuluisassa eetterituulen mittauksessaan, mutta saivat odottamattoman ja silloiseen teoriaan sopimattoman tuloksen, joka sittemmin johti mm. erityiseen suhteellisuusteoriaan. Ks. esim. https://fi.alegsaonline.com/art/64548

Fysiikassa on selvästi tehty väärin päin. Puutteellisilla havainnoilla on rakennettu standarditeoriat, jotka ovat sitten leijuneet ilmaan, irti todellisuudesta. Fysiikka tarvitsisi uudet teoriat sekä mikromaailmaan että kosmologiaan.

Pitäisi palata atomiteoriaan, siinä on vielä kaikki oikein, ja sitten rakentaa kaikki nykyiset teoriat uudestaan sen pohjalta. Kosmologiassa hylätään BB ja uudet teoriat kokonaan alusta alkaen.

OlliS kirjoitti: ↑21 Tammi 2023, 02:36 Fysiikassa on selvästi tehty väärin päin. Puutteellisilla havainnoilla on rakennettu standarditeoriat, jotka ovat sitten leijuneet ilmaan, irti todellisuudesta. Fysiikka tarvitsisi uudet teoriat sekä mikromaailmaan että kosmologiaan.

Pitäisi palata atomiteoriaan, siinä on vielä kaikki oikein, ja sitten rakentaa kaikki nykyiset teoriat uudestaan sen pohjalta. Kosmologiassa hylätään BB ja uudet teoriat kokonaan alusta alkaen.

Onko kännissä aamuyöllä valehtelu jotenkin mielekkäämpää kuin päiväsaikaan? Luuletko, että menee paremmin läpi?

Oliko Einstein hieman "yksinkertainen" ?

Viis havainnoista ja mittauksista. Propellihattujen turhanpäiväsyyksiä. Korpifilosofi tietää kaiken ainakin nauttimaan korpikuusen kyyneliä.