Anneli Auer. Kaikki taas auki?

[Tonttu]

Ilmeisesti ei oikeudessa paljon painanut se, että tekinessä tutkinnassa todettiin ikkuna rikotun sisäpuolelta. Siitä ei siis kukaan tullut sisään raamit kaulassa.

Nimenomaan tuli, oikeudenkin mukaan.

Ulvilan rikospaikkatutkija: Ikkuna rikottiin ulkopuolelta surma-aseella

Ulvilan surman rikospaikkatutkijan mukaan ei ole mahdollista, että terassin ikkuna rikottiin sisältä päin.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000002669837.html

Muistelen, että tuosta teknisestä tutkinnasta olisi ollut toisenlainen tulkinta, mutta voi olla että muistan väärin. Joka tapauksessa voidaan lasin lohkeamapinnoista päätellä kummasta suunnasta isku lasiin on tullut. Kannattaa lukea tämä: https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html
Anneli Auer on syyllinen.

[AVH]

Voiko korkeimman oikeuden tuomioon hakea muutosta jos ilmenee uusia todisteita vai onko se lopullinen?

Itse itselleni vastaten: voihan se syyttäjäkin hakea murhatuomion purkua jos ilmenee uusia todisteita.

[Susa]

Ilmeisesti ei oikeudessa paljon painanut se, että tekinessä tutkinnassa todettiin ikkuna rikotun sisäpuolelta. Siitä ei siis kukaan tullut sisään raamit kaulassa.

Nimenomaan tuli, oikeudenkin mukaan.

Ulvilan rikospaikkatutkija: Ikkuna rikottiin ulkopuolelta surma-aseella

Ulvilan surman rikospaikkatutkijan mukaan ei ole mahdollista, että terassin ikkuna rikottiin sisältä päin.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000002669837.html

Muistelen, että tuosta teknisestä tutkinnasta olisi ollut toisenlainen tulkinta, mutta voi olla että muistan väärin. Joka tapauksessa voidaan lasin lohkeamapinnoista päätellä kummasta suunnasta isku lasiin on tullut. Kannattaa lukea tämä: https://tuomioistuimet.fi/hovioikeudet/ ... 35081.html
Anneli Auer on syyllinen.

Kopioitu antamastasi Vaasan hovioikeuden ratkaisusta

204. Poliisin ensipartion ottamista valokuvista on pääteltävissä, että terassin oven ikkunan alareunasta riippunut verho on irronnut ikkunan yläosasta ikkunan rikkomisen yhteydessä, kuten MM on kertonut. MM:n mukaan ikkunaverhossa oli ollut iskujälkiä, jotka olivat syntyneet siinä yhteydessä, kun tekijä oli rikkonut ikkunan ulkoapäin. Myös verhon sängynpuoleisen reunakankaan kuvioinnista, joka on nähtävissä myös ensipartion ottamista valokuvista, päätellen on todennäköistä, että verho on ollut ennen ikkunan rikkomista kiinnitettynä neljästä kulmastaan todistaja AY:n hovioikeudessa esittämän arvion mukaisesti siten, että sen reunakankaan vaaleampi, haalistunut puoli on ollut ikkunaa vasten. Ikkunan rikkomiseen liittyneet verhon vauriot ovat AY:n mukaan sijainneet tällä verhon vaaleammalla puolella (ks. myös keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto 8.6.2007, kirjallinen todiste nro 137). Ottaen huomioon verhon vauriot ja AY:n kertomus sekä ensipartion valokuvat on todennäköistä, että verhon vauriot ovat sijainneet verhon alaosassa. Koska alkuperäistä verhoa on käytetty poliisin suorittamissa rekonstruktioissa (ks. kirjalliset todisteet nrot 70 ja 71), ei siinä nyttemmin havaittavissa olevista jäljistä tai värisävyistä voida tehdä juurikaan johtopäätöksiä.

205. Verhon vauriot yhdessä edellä ikkunan rikkomisesta sekä tuolin nostamisesta todettujen seikkojen kanssa viittaavat vahvasti siihen, että ikkuna on rikottu ulkoapäin ja ettei ikkunaa ole rikottu verisellä astalolla.

Tekninen tutkinta

Terassin oven ikkuna

Rikkoontunutta ikkunalasia on ollut merkittävissä määrin terassin oven molemmilla puolilla. Takkahuoneesta terassille johtavan oven sisäpuolen listassa on vähäinen naarmujälki. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion tutkimuksessa 12.6.2007 (RTL 25661/71/06) ei ole voitu selvittää, minkä tyyppinen työkalu tai esine on naarmun aiheuttanut. Samassa tutkimuksessa on myös tutkittu itse ovessa olevia jälkiä. Lausunnossa todetaan ensinnäkin, ettei voida varmuudella päätellä, ovatko ovessa olevat jäljet tuoreita vai ei. Lisäksi osa jäljistä saattaa olla peräisin pudonneista lasinpaloista. Alumiinikarmissa sekä ikkunan muovipintaisessa reunalistassa on pihtityyppisen työkalun jättämiä epäselviä painaumajälkiä. Oven puupinnoilla sisä- ja ulkopuolella, ikkunan alumiinikarmissa sekä ikkunan muovisessa reunalistassa on epäselviä, työkalun tai työkalujen jättämiä painaumajälkiä, jotka voisivat sopia esimerkiksi sorkkaraudan, taltan tai muun sen tyyppisen työkalun jättämiksi. Lisäksi oli erilaisia jälkiä, joista tutkimuksessa ei voitu antaa lausuntoa.

Esitettyjen valokuvien perusteella ikkunan muovilistassa on ollut havaittavissa leikkausjäljeksi luonnehdittavissa oleva rikkouma. Todistaja MM:n käsityksen mukaan sanottu jälki viittaa siihen, että ikkuna on rikottu ulkoapäin.

Ikkunan rikkomiseen käytettyä tekovälinettä ei myöskään keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunnon 8.6.2007 (RTL 25661/69/06) mukaan ole voinut päätellä verhossa olleista vaurioista. Lausunnon laatimiseen osallistunut rikoskemisti AY on hovioikeudessa kertonut, ettei kyseessä olevassa tutkimuksessa ollut edes yritetty selvittää sitä, mistä suunnasta verho oli rikottu. AY:n näkemyksen mukaan verhossa olevien jälkien sijainti sen vaaleammalla puolella viittaa kuitenkin siihen, että vauriot ovat syntyneet verhon ikkunaa vasten olleelle puolelle.



Kannattaa lukea tämä.
Vaasan HO 19.2.2015 107766

Anneli Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Anneli Auer olisi tappanut Jukka Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Syyte murhasta tai taposta oli sen vuoksi hylättävä.
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2015/vaaho2015107766

[Tonttu]

Kannattaa lukea tämä.
Vaasan HO 19.2.2015 107766

Anneli Auerin syyllisyydestä jäi vähintäänkin varteenotettava epäily. Näin ollen hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että Anneli Auer olisi tappanut Jukka Lahden syytteen teonkuvauksissa esitetyin tavoin. Syyte murhasta tai taposta oli sen vuoksi hylättävä.
https://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2015/vaaho2015107766

Niin kannattaa lukea huolella kokonaan. Siitä käy ilmi, että Auer on syyllinen.

[Lyde19]

MTV: Ulvilan murha uudelleen tutkintaan
Murhaa tutkii nyt KRP.

ULVILAN murha 2006 otetaan MTV uutisten mukaan uudelleen tutkintaan. Jukka S. Lahden murhaa tutkii nyt KRP. Hovioikeus vapautti Lahden vaimon aikoinaan kahdesti syytteistä.

[anarkistialkuasukas]

MTV: Ulvilan murha uudelleen tutkintaan
Murhaa tutkii nyt KRP.

ULVILAN murha 2006 otetaan MTV uutisten mukaan uudelleen tutkintaan. Jukka S. Lahden murhaa tutkii nyt KRP. Hovioikeus vapautti Lahden vaimon aikoinaan kahdesti syytteistä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... na/9072332

Kappas vaan. Toivottavasti saavat tällä kertaa syyllisen tuomittuakin.

[Tomijk]

MTV: Ulvilan murha uudelleen tutkintaan
Murhaa tutkii nyt KRP.

ULVILAN murha 2006 otetaan MTV uutisten mukaan uudelleen tutkintaan. Jukka S. Lahden murhaa tutkii nyt KRP. Hovioikeus vapautti Lahden vaimon aikoinaan kahdesti syytteistä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... na/9072332

Kappas vaan. Toivottavasti saavat tällä kertaa syyllisen tuomittuakin.

Ei tässä ole oikein muuta vaihtoehtoa kuin akka Auer sen teki, mutta kun ei ole tarpeeksi todisteita, kuin poliisi tunaroi alussa ja siksi ei oikein ole todisteita asiassa. Ja nyt tuo Auer on saanut hyvät korvaukset valtiolta, kun istui vankilassa.

[Pattinero]

Voisiko tällä kertaa käydä jopa niin, että ne lapsetkin alkavat muistaa asioita enemmän niin kuin ne silloin vuonna 2006 oikeasti oli. Mutta kyllä on hölmö tarina kaikenkaikkiaan. Jos tekijä, eli Auer itse(?) on jossakin onnistunut, niin totaalisessa sumuttamisessa. Auer väitti jossakin jutussa aikoinaan, että hänellä on itsellään yksi epäilty, jota ei kai ole kunnolla tutkittu. Vai olikohan silläkin tyypillä kuitenkin alibi. Saattoi olla niinkin.

[Deedee]

Auerilla on yksi hyvä valttikortti, nimittäin joka kysymykseen vastaus, että en kommentoi.

[Pattinero]

Auerilla on yksi hyvä valttikortti, nimittäin joka kysymykseen vastaus, että en kommentoi.

No sellainen pätee silloin, kun joku on mikrofoni kourassa kyselemässä asioita jonnekin MV-lehteen. Mutta, ei sellainen tapa päde kovinkaan pitkälle oikeudessa. Todennäköisesti KRP kaivaa jotain sellaista esiin, joka saattaa olla raskauttava. Mutta, jos sellaista ei esiin tule, niin juttu lässähtää taas. Oli tekijä sitten kuka vain.

[Deedee]

Auerilla on yksi hyvä valttikortti, nimittäin joka kysymykseen vastaus, että en kommentoi.

No sellainen pätee silloin, kun joku on mikrofoni kourassa kyselemässä asioita jonnekin MV-lehteen. Mutta, ei sellainen tapa päde kovinkaan pitkälle oikeudessa. Todennäköisesti KRP kaivaa jotain sellaista esiin, joka saattaa olla raskauttava. Mutta, jos sellaista ei esiin tule, niin juttu lässähtää taas. Oli tekijä sitten kuka vain.

Varmasti pätee kun sanoo, että en kommentoi loppuun käsiteltyä asiaa. Poliisilla on pallo kaivaa näyttö vaikka sitten perseestään.

[Pattinero]

Auerilla on yksi hyvä valttikortti, nimittäin joka kysymykseen vastaus, että en kommentoi.

No sellainen pätee silloin, kun joku on mikrofoni kourassa kyselemässä asioita jonnekin MV-lehteen. Mutta, ei sellainen tapa päde kovinkaan pitkälle oikeudessa. Todennäköisesti KRP kaivaa jotain sellaista esiin, joka saattaa olla raskauttava. Mutta, jos sellaista ei esiin tule, niin juttu lässähtää taas. Oli tekijä sitten kuka vain.

Varmasti pätee kun sanoo, että en kommentoi loppuun käsiteltyä asiaa. Poliisilla on pallo kaivaa näyttö vaikka sitten perseestään.

No totta kai on. Mitä muuta luulit? Sitten kun asiasta aletaan Aueria painostamaan, niin ei se vastamaamatta jättäminen ole mikään oikotie onneen. Pahimmillaan se on erittäin raskauttavaa, jos ei vastamaan pysty. Älä sekoita median saamia tietoja niihin oikeisiin kuulusteluihin. Ne ovat täysin eri asia.

[Susa]

No totta kai on. Mitä muuta luulit? Sitten kun asiasta aletaan Aueria painostamaan, niin ei se vastamaamatta jättäminen ole mikään oikotie onneen. Pahimmillaan se on erittäin raskauttavaa, jos ei vastamaan pysty. Älä sekoita median saamia tietoja niihin oikeisiin kuulusteluihin. Ne ovat täysin eri asia.

Pattinero on aivan väärillä jäljillä johtopäätöksissään.
Kuulusteluissa, varsinkaan syyllisen, ei kannata sanoa mitään tai korkeintaan "en kommentoi".
Sama pätee usein myös syyttömään, koska syytönkin voi sanoa jotakin "väärin" ja sitä on vaikea / mahdoton kieltää sitten oikeudessa jos sinne mennään.
Jos poliisi TIETÄÄ sinut syylliseksi, ei sillä ole tarvetta kuulustella sinua.
Kuulusteltavana epäiltynä kannattaa muistaa, että poliisi epäilee sinua syylliseksi ja sillä on jo jotakin "todisteita" sinua vastaan ja väärillä sanomisillasi saatat vahvistaa poliisin epäilyjä.
Vastaamatta jättämisessä ei ole tuota riskiä.
Vastaamatta jättäminen ei ole raskauttavaa. Se on epäillyn oikeus.
Vain jos pystyt sanomaan jotain sellaista, mikä VARMASTI vapauttaa sinut epäilyistä, kannattaa avata suu.

[Ertsu]

MTV: Ulvilan murha uudelleen tutkintaan
Murhaa tutkii nyt KRP.

ULVILAN murha 2006 otetaan MTV uutisten mukaan uudelleen tutkintaan. Jukka S. Lahden murhaa tutkii nyt KRP. Hovioikeus vapautti Lahden vaimon aikoinaan kahdesti syytteistä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ulv ... na/9072332

Kappas vaan. Toivottavasti saavat tällä kertaa syyllisen tuomittuakin.

Toivottavasti oikean syyllisen eikä sitä Aueria.

[Brainwashed]

En luottaisi naiseen joka ei koskaan käytä tissiliivejä, edes oikeuden edessä, joka on tekona suorastaan oikeuden halventamista!