Itsenäisyyspäivä

[John Carter]

Olemme juuri neuvottelemassa NATO-jäsenyydestämme Turkin kanssa, joten järkevä veto poliisilta, että kieltää PKK-liikkeen liput, sillä EU on luokitellut liikkeen terrorijärjestöksi, kuten myös Turkki.
Aktivisti huolissaan
Kurdistanin työväenpuoluetta PKK:ta lukuun ottamatta yksikään kielletyistä lipuista ei kuulu järjestölle, joka olisi kielletty Suomessa. Liput ovat tavallinen näky mielenosoituksissa.

Aktivisti Bibani on huolissaan poliisin päätöksestä.

– Poliisineuvottelija ilmoitti, että käsky on tullut korkeammalta poliisijohdolta, että näitä lippuja ei saa pitää enää esillä, Bibani kertoo.

Poliisin ilmoitus, että päätös on tullut "ylemmältä johdolta”, löytyy myös Twitterissä jaetulta videolta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30cc ... 84b5092677

Tuo nyt on hieman kummallista. Turkki kun on autoritäärinen valtio nykyään eikä läpäisisi NATOn seulaa millään muotoa nykyisellä politiikallaan. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Turkki islamilaisten maiden ohella on paikkoja joista minulle saisi pulittaa miljardeja että lomailisin niissä. Ei ole mitään sympatioita muslimivaltioita kohtaan. Turkkihan on ei vain käytännössä diktatuuri vaan on sitä, Ja Unkari toinen hyvä esimerkki. Ehkä sitten tiedän vain turkkilaisten ja kurdien historiasta enemmän kuin muut palstalla. Ja onhan yksi tuttuni Irnanin kurdi jotka pakenivat Iranista.

PKK on kielletty Suomessa, koska se kuuluu myös EU:n terroristilistalle. Turkki on myös NATO-maa, jonka varassa meidän lepää myös meidän jäsenyytemme.
Tutkijan mukaan Suomessa ja Ruotsissa on syytä luopua “idealistisesta uhosta”.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkija- ... /#dc3a85b4
Tutkija varoittaa Turkista: Suomen on valittava linjansa
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkija- ... /#dc3a85b4

[Deimos]

Olemme juuri neuvottelemassa NATO-jäsenyydestämme Turkin kanssa, joten järkevä veto poliisilta, että kieltää PKK-liikkeen liput, sillä EU on luokitellut liikkeen terrorijärjestöksi, kuten myös Turkki.
Aktivisti huolissaan
Kurdistanin työväenpuoluetta PKK:ta lukuun ottamatta yksikään kielletyistä lipuista ei kuulu järjestölle, joka olisi kielletty Suomessa. Liput ovat tavallinen näky mielenosoituksissa.

Aktivisti Bibani on huolissaan poliisin päätöksestä.

– Poliisineuvottelija ilmoitti, että käsky on tullut korkeammalta poliisijohdolta, että näitä lippuja ei saa pitää enää esillä, Bibani kertoo.

Poliisin ilmoitus, että päätös on tullut "ylemmältä johdolta”, löytyy myös Twitterissä jaetulta videolta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30cc ... 84b5092677

Tuo nyt on hieman kummallista. Turkki kun on autoritäärinen valtio nykyään eikä läpäisisi NATOn seulaa millään muotoa nykyisellä politiikallaan. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Turkki islamilaisten maiden ohella on paikkoja joista minulle saisi pulittaa miljardeja että lomailisin niissä. Ei ole mitään sympatioita muslimivaltioita kohtaan. Turkkihan on ei vain käytännössä diktatuuri vaan on sitä, Ja Unkari toinen hyvä esimerkki. Ehkä sitten tiedän vain turkkilaisten ja kurdien historiasta enemmän kuin muut palstalla. Ja onhan yksi tuttuni Irnanin kurdi jotka pakenivat Iranista.

PKK on kielletty Suomessa, koska se kuuluu myös EU:n terroristilistalle. Turkki on myös NATO-maa, jonka varassa meidän lepää myös meidän jäsenyytemme.
Tutkijan mukaan Suomessa ja Ruotsissa on syytä luopua “idealistisesta uhosta”.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkija- ... /#dc3a85b4
Tutkija varoittaa Turkista: Suomen on valittava linjansa
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkija- ... /#dc3a85b4

Niin, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että Turkki on diktatuuri. Myös Unkari. Turkilla on vahva kytkös Venäjään kuten myös Unkarilla. Onneksemme emme ottaneet Turkkia EU:hun. Unkarin otimme. On kummallista että muut jäsenvaltiot eivät saa kuriin kahta valtiota jotka luulevat tekevänsä mitä lystäävät järjestöissä joilla on yhteiset pelisäännöt. Kyse ei ole ei Unkarin ja Turkin kohdalla muusta kuin kiristyksestä. Meidän NATO jäsenyykksilläme käydään kauppaa ja kiristetään sekä EU:ta että NATOa. Kumpikaan maa ei nykyisessä poliittisessa muodossa kuulu kumpaankaan yhteisöön tai järjestöön.

Kurdien ja turkkilaisten yhteinen historia on pitkä ja verinen. Turkkia voi hyvällä syyllä syyttä kansanmurhasta.

[John Carter]

Olemme juuri neuvottelemassa NATO-jäsenyydestämme Turkin kanssa, joten järkevä veto poliisilta, että kieltää PKK-liikkeen liput, sillä EU on luokitellut liikkeen terrorijärjestöksi, kuten myös Turkki.
Aktivisti huolissaan
Kurdistanin työväenpuoluetta PKK:ta lukuun ottamatta yksikään kielletyistä lipuista ei kuulu järjestölle, joka olisi kielletty Suomessa. Liput ovat tavallinen näky mielenosoituksissa.

Aktivisti Bibani on huolissaan poliisin päätöksestä.

– Poliisineuvottelija ilmoitti, että käsky on tullut korkeammalta poliisijohdolta, että näitä lippuja ei saa pitää enää esillä, Bibani kertoo.

Poliisin ilmoitus, että päätös on tullut "ylemmältä johdolta”, löytyy myös Twitterissä jaetulta videolta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/30cc ... 84b5092677

Tuo nyt on hieman kummallista. Turkki kun on autoritäärinen valtio nykyään eikä läpäisisi NATOn seulaa millään muotoa nykyisellä politiikallaan. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Turkki islamilaisten maiden ohella on paikkoja joista minulle saisi pulittaa miljardeja että lomailisin niissä. Ei ole mitään sympatioita muslimivaltioita kohtaan. Turkkihan on ei vain käytännössä diktatuuri vaan on sitä, Ja Unkari toinen hyvä esimerkki. Ehkä sitten tiedän vain turkkilaisten ja kurdien historiasta enemmän kuin muut palstalla. Ja onhan yksi tuttuni Irnanin kurdi jotka pakenivat Iranista.

PKK on kielletty Suomessa, koska se kuuluu myös EU:n terroristilistalle. Turkki on myös NATO-maa, jonka varassa meidän lepää myös meidän jäsenyytemme.
Tutkijan mukaan Suomessa ja Ruotsissa on syytä luopua “idealistisesta uhosta”.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkija- ... /#dc3a85b4
Tutkija varoittaa Turkista: Suomen on valittava linjansa
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkija- ... /#dc3a85b4

Niin, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että Turkki on diktatuuri. Myös Unkari. Turkilla on vahva kytkös Venäjään kuten myös Unkarilla. Onneksemme emme ottaneet Turkkia EU:hun. Unkarin otimme. On kummallista että muut jäsenvaltiot eivät saa kuriin kahta valtiota jotka luulevat tekevänsä mitä lystäävät järjestöissä joilla on yhteiset pelisäännöt. Kyse ei ole ei Unkarin ja Turkin kohdalla muusta kuin kiristyksestä. Meidän NATO jäsenyykksilläme käydään kauppaa ja kiristetään sekä EU:ta että NATOa. Kumpikaan maa ei nykyisessä poliittisessa muodossa kuulu kumpaankaan yhteisöön tai järjestöön.

Kurdien ja turkkilaisten yhteinen historia on pitkä ja verinen. Turkkia voi hyvällä syyllä syyttä kansanmurhasta.

Joo, Turkki on samanlainen p-reikävaltio, kuten lähes kaikki muutkin muslimivaltiot, mutta meidän on valittava linjamme ja sen linjan ainoa tavoite on Suomen NATO-jäsenyys. Sen jälkeen olemme Turkin liittolaisia ja retoriikkamme on ikävä kyllä muututtava realismiksi, ideologisten haihattelujen sijaan.

[Deimos]

Tuo nyt on hieman kummallista. Turkki kun on autoritäärinen valtio nykyään eikä läpäisisi NATOn seulaa millään muotoa nykyisellä politiikallaan. Toisen terroristi on toisen vapaustaistelija. Turkki islamilaisten maiden ohella on paikkoja joista minulle saisi pulittaa miljardeja että lomailisin niissä. Ei ole mitään sympatioita muslimivaltioita kohtaan. Turkkihan on ei vain käytännössä diktatuuri vaan on sitä, Ja Unkari toinen hyvä esimerkki. Ehkä sitten tiedän vain turkkilaisten ja kurdien historiasta enemmän kuin muut palstalla. Ja onhan yksi tuttuni Irnanin kurdi jotka pakenivat Iranista.

PKK on kielletty Suomessa, koska se kuuluu myös EU:n terroristilistalle. Turkki on myös NATO-maa, jonka varassa meidän lepää myös meidän jäsenyytemme.
Tutkijan mukaan Suomessa ja Ruotsissa on syytä luopua “idealistisesta uhosta”.
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkija- ... /#dc3a85b4
Tutkija varoittaa Turkista: Suomen on valittava linjansa
https://www.verkkouutiset.fi/a/tutkija- ... /#dc3a85b4

Niin, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että Turkki on diktatuuri. Myös Unkari. Turkilla on vahva kytkös Venäjään kuten myös Unkarilla. Onneksemme emme ottaneet Turkkia EU:hun. Unkarin otimme. On kummallista että muut jäsenvaltiot eivät saa kuriin kahta valtiota jotka luulevat tekevänsä mitä lystäävät järjestöissä joilla on yhteiset pelisäännöt. Kyse ei ole ei Unkarin ja Turkin kohdalla muusta kuin kiristyksestä. Meidän NATO jäsenyykksilläme käydään kauppaa ja kiristetään sekä EU:ta että NATOa. Kumpikaan maa ei nykyisessä poliittisessa muodossa kuulu kumpaankaan yhteisöön tai järjestöön.

Kurdien ja turkkilaisten yhteinen historia on pitkä ja verinen. Turkkia voi hyvällä syyllä syyttä kansanmurhasta.

Joo, Turkki on samanlainen p-reikävaltio, kuten lähes kaikki muutkin muslimivaltiot, mutta meidän on valittava linjamme ja sen linjan ainoa tavoite on Suomen NATO-jäsenyys. Sen jälkeen olemme Turkin liittolaisia ja retoriikkamme on ikävä kyllä muututtava realismiksi, ideologisten haihattelujen sijaan.

Siis sehän on selvää että Unkari ja Turkki käyvät kauppaa meillä ja Ruotsilla. Mutta kuten Suomi ja myös Ruotsi me sanelemme omat lakimme ja Turkilla eikä Unkarilla ole yhtään mitään sananvaltaa puuttua asiaan. Suurin osa Turkin vaatimuksista on meidän lakiemme vastaisia. Me emme esimerkiksi luovuta kansalaisiamme muille maille oikeuteen jos joku valtio niin päättää ilman että Suomen lakeja on rikottu. Tämä lienee täys selviö. Samaa mieltä että Turkki (Ja myös Unkari) ovat p-reikävaltioita. Ja samaa mieltä muslimivaltioista (Lähinnä johdosta, kansalaisia ei tarvitse leimata).


Ja kuten sanoin niin sanat terroristi ja vapaustaistelija ovat hyvin harmaata aluetta ja lähinnä näkökulmaasiaoita. Onhan meilläkin hyvin erilaisia nimityksiä ja käsityksiä 1917-1918 tapahtumista (En vedä niitä tähän mukaan ja pidetään aihe tässä kurissa).

Luulen että Turkilla ja Unkarilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä meidän ja Ruotsin jäsenyys. Painetta alkaa ja tulee jo muilta NATO mailta ja ei Yhdysvallatkaan kovin pitkään tule sietämään tuollaista käytöstä. Erdokanin asema muutenkin on jo vaakalaudalla ellei hän muuta kuten Putin lainsäändäntöä suotuisammaksi itselleen.

[John Carter]

Kyllä me luovutamme, kuten myös Ruotsikin, joka on jo niin tehnyt. Se ei silti tarkoita sitä, että rikkoisimme omia lakejamme.

[Deimos]

Kyllä me luovutamme, kuten myös Ruotsikin, joka on jo niin tehnyt. Se ei silti tarkoita sitä, että rikkoisimme omia lakejamme.

Turkin kansalainen ei ole Ruotsin kansalainen. Hän on turkkilainen. Ruotsi tai Suomi eivät voi luovuttaa kansalaisiaan jotka eivät täällä ole syyllistyneet rikoksiin. Turkki voi vaatia mitä tahansa mutta Suomi ja Ruotsi noudattavat omia lakejaan. Suomessa laeista päättää viimekädessä eduskunta, valtioneuvosto ja presidentti. Turkilla tai Unkarilla ei asiaan ole yhtään mitään sanomista ja voivat pyytää luovuttamaan vaikka Kuun taivaalta.

[John Carter]

Tutkipas asiaa hieman tarkemmin, niin huomaat, että karkoituksia on jo tehty ja tullaan tekemään vielä lisää. Niin Ruotsissa kuin Suomessakin. Kummatkin maat ovat luovuttaneet rikollisia myös muihin maihin Turkin ohella. Mitä taas noihin Suomessa tehtyihin rikoksiin tulee, niin hallintovaliokunta on antanut asiasta varsin selvän lausunnon.
Eduskunnan hallintovaliokunta: Törkeitä rikoksia tehneet ulkomaalaiset saatava nopeasti pois maasta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1 ... 0a507ab745
Ruotsi karkotti Turkissa terroristiksi leimatun henkilön
https://pt-media.org/2022/12/03/ruotsi- ... -henkilon/
Sveriges radio: Ruotsi muuttaa kurdilinjaansa Turkkia myötäileväksi
https://yle.fi/a/3-12673381

[MooM]

Ei Turkkia pidetä NATOssa siksi, että se olisi helppo ja luotettava kumppani. Syy selviää katsomalla karttaa. Jos tuohon vaihtaa Turkin punaiseksi, onpa geopolitikka aika erilainen.

The Collective Security Treaty Organization (CSTO)[3] is an intergovernmental military alliance in Eurasia consisting of six post-Soviet states: Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, and Tajikistan. The Collective Security Treaty has its origins in the Soviet Armed Forces, which was replaced in 1992 by the United Armed Forces of the Commonwealth of Independent States, and was then itself replaced by the successor armed forces of the respective independent states.

Similar to Article 5 of the North Atlantic Treaty and the Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, Article 4 of the Collective Security Treaty (CST) establishes that an aggression against one signatory would be perceived as an aggression against all.

[Poistettu]

Ei Turkkia pidetä NATOssa siksi, että se olisi helppo ja luotettava kumppani. Syy selviää katsomalla karttaa. Jos tuohon vaihtaa Turkin punaiseksi, onpa geopolitikka aika erilainen.
Capture.PNG
The Collective Security Treaty Organization (CSTO)[3] is an intergovernmental military alliance in Eurasia consisting of six post-Soviet states: Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, and Tajikistan. The Collective Security Treaty has its origins in the Soviet Armed Forces, which was replaced in 1992 by the United Armed Forces of the Commonwealth of Independent States, and was then itself replaced by the successor armed forces of the respective independent states.

Similar to Article 5 of the North Atlantic Treaty and the Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, Article 4 of the Collective Security Treaty (CST) establishes that an aggression against one signatory would be perceived as an aggression against all.

Näin on.
Turkkiin ei myöskään luoteta.
Ne ratsastaa kaksilla rattailla ja siksi niille ollaan nihkeitä myymään parempaa aseteknologiaa.
Riski on että tieto siirtyy venäjälle.

[Deimos]

Tutkipas asiaa hieman tarkemmin, niin huomaat, että karkoituksia on jo tehty ja tullaan tekemään vielä lisää. Niin Ruotsissa kuin Suomessakin. Kummatkin maat ovat luovuttaneet rikollisia myös muihin maihin Turkin ohella. Mitä taas noihin Suomessa tehtyihin rikoksiin tulee, niin hallintovaliokunta on antanut asiasta varsin selvän lausunnon.
Eduskunnan hallintovaliokunta: Törkeitä rikoksia tehneet ulkomaalaiset saatava nopeasti pois maasta
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1 ... 0a507ab745
Ruotsi karkotti Turkissa terroristiksi leimatun henkilön
https://pt-media.org/2022/12/03/ruotsi- ... -henkilon/
Sveriges radio: Ruotsi muuttaa kurdilinjaansa Turkkia myötäileväksi
https://yle.fi/a/3-12673381

Uutisessa kerrotaan Ruotsin palauttaneenTurkin kansalaisen joka ei saanut myönteistä oleskelulupapäätöstä. Hän on siis kurdi muttei Ruotsin kansalainen.

Yhtään uutista en ole nähnyt jossa Ruotsi tai Suomi olisi palauttanut omia kansalaisiaan.

[Brainwashed]

Ei Turkkia pidetä NATOssa siksi, että se olisi helppo ja luotettava kumppani. Syy selviää katsomalla karttaa. Jos tuohon vaihtaa Turkin punaiseksi, onpa geopolitikka aika erilainen.
Capture.PNG
The Collective Security Treaty Organization (CSTO)[3] is an intergovernmental military alliance in Eurasia consisting of six post-Soviet states: Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, and Tajikistan. The Collective Security Treaty has its origins in the Soviet Armed Forces, which was replaced in 1992 by the United Armed Forces of the Commonwealth of Independent States, and was then itself replaced by the successor armed forces of the respective independent states.

Similar to Article 5 of the North Atlantic Treaty and the Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, Article 4 of the Collective Security Treaty (CST) establishes that an aggression against one signatory would be perceived as an aggression against all.

Juurikin noin.
Unkari ei muuten ole diktatuuri, kuten Deimos väittää. Voidaan kyllä ymmärrettävistä syistä olla pitämättä politiikastaan, mutta se ei kuitenkaan tarkoita että olisi siitä syystä diktatuurinen valtio. Turkki on sitten hiinäjahiinä...

[Deimos]

Expressen: Ruotsi ei voi luovuttaa kahta Turkin vaatimaa miestä – tästä on kyse

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/exp ... se/8587422

[MooM]

Unkari ei ole diktatuuri, mutta ei enää länsimaalaisen demokratiamallinkaan mukainen valtio. Mm lehdistön vapautta ja kilpailevien ehdokkaiden kampanjointia on rajoitettu huomattavasti.

[Brainwashed]

Unkari ei ole diktatuuri, mutta ei enää länsimaalaisen demokratiamallinkaan mukainen valtio. Mm lehdistön vapautta ja kilpailevien ehdokkaiden kampanjointia on rajoitettu huomattavasti.

Tuollainen käy kyllä yhtenä länsimaista demokratiaa diminisoivana määritelmänä, mutta/ja silloin pitää myös hyväksyä että USA on vajonnut samaan poteroon, vaikkakin sen tapauksessa sinne poteron vasempaan kulmaan.

[Brainwashed]

Itse näkisin että viiva kulkee tuossa rajanvedossa siinä kohden että on vielä jokseenkin hyväksyttävissä että puhtaasti yksityiset poliittisesti aktiiviset vaikuttavat ja toimijat, kuten mediat ja somealustat, mutta myös miten tuottajat markkinoivat tuotteitaan, esim wokwagendaa hyväksikäyttäen, ovat vielä periaatteessa korrektiuden rajoissa, koska silloin markkinavoimat per se ohjaavat tulemaa, eli kun käytännössä voit vielä vaikuttaa asioihin omilla valinnoillasi. Homma siirtyy toiselle puolelle kun valtiovallan alainen instanssi työntää lusikkansa soppaan, USAssa esim FBI, tai Suomen kohdalla vaikkapa YLE.