Miksi kansa tyhmistyy?

[Kohina]

Hyvä muisti liittyy mielestäni älyyn. En tiedä onko asiasta tutkimuksia. Mutta ajatellen että tutkijat joutuvat käymään läpi valtavia aineistoja ei liene hyvästä muistista haittaakaan?

Kohinan tapauksessa (Aseen kasaaminen) yhdistyy useampikin muistityyppi ja tekniikka.

Jos pitäisin sitä saavutuksena, olisin ottanut voiton ja hymyillyt matkalla rukkiin.

[Keijona]

Noita enimpiä tähän blogiin ja palstalle sopimattomia, siis palstalaisista ja itsestään puhumisia editoitiin pois

Pysytään nyt aiheessa ja puhutaan vaan asiasta, itsestään puhuminen on moukkamaista.

[Keijona]

Mites sellainen syy-seuraus, että olisiko mahdollista? Lisääntyneen itsekkyyden ja oman myötä ihmisten subjektiivisuus on lisääntynyt ja objektiivisuus vähentynyt, siksi ymmärretään vähemmän.

[Minimus Yahves]

Pitäisi saada suuri varoituskolmio näihin aiheisiin, joita minimuna-aivovamma saa editoida mielensä mukaan.
Toivottavasti joku lynkkausjoukko tappaa sen pian.

[Minimus Yahves]

Ei saa minimuna-aivovamma poistaa ilman ilmoitusta.
Et ansaitse oikeuksia omalle alueellesi. Etkä elää.

[Minimus Yahves]

Ja tässä ei puhuta henkilöistä, vaan minimunaisista aivovammaisista, jotka tyhmentyävät koko ihmislajia.

[Tauko]

Mites sellainen syy-seuraus, että olisiko mahdollista? Lisääntyneen itsekkyyden ja oman myötä ihmisten subjektiivisuus on lisääntynyt ja objektiivisuus vähentynyt, siksi ymmärretään vähemmän.

Ei ole. Tiedon määrä kasvaa ja sen myötä ymmärrys.

[Minimus Yahves]

Mites sellainen syy-seuraus, että olisiko mahdollista? Lisääntyneen itsekkyyden ja oman myötä ihmisten subjektiivisuus on lisääntynyt ja objektiivisuus vähentynyt, siksi ymmärretään vähemmän.

Ei ole. Tiedon määrä kasvaa ja sen myötä ymmärrys.

Kekellä molemmat vähenee, koska on kirjaimellisesti polttanut päänsä pilalle.

[Keijona]

Mites sellainen syy-seuraus, että olisiko mahdollista? Lisääntyneen itsekkyyden ja oman myötä ihmisten subjektiivisuus on lisääntynyt ja objektiivisuus vähentynyt, siksi ymmärretään vähemmän.

Ei ole. Tiedon määrä kasvaa ja sen myötä ymmärrys.

Jos tuo pitäisi paikkaansa niin älykkyysosamäärien pitäisi olla kasvanut tietoyhteiskunnan myötä. Tutkimuksethan osoittaa asian olevan juuri päinvastoin, nythän on käynyt niin että kun tiedon määrä on lisääntynyt niin älykkyysosamäärät on laskeneet. Joten ei tiedon määrä lisää älykkyyttä, näköjään päinvastoin informaatioähkyssä käy.

Onhan se helvetin noloa, näille "nyt kaikki on paremmin kuin ennen" koulutetuille demokratia uskovaisille. Kun tutkimukset osoittaa että agraarikulttuuri tuotti älykkäämpiä ihmisiä, kuin tämä kovasti koulutettujen sivistysdemokratia ja tietoyhteiskunta.

"Itseensä uskovaisuus se on subjektiivisin, siis tyhmentävin uskonto." Näkeehän sen nyt tälläkin palstalla, kun interwebin todellisuuspakolaiset takertuu refleksinomaisesti henkilöön, yksilöön ja yksityiskohtaan ettei ymmärrys kokonaiskuvasta ahdista, jos näkisi metsää puilta.

Onnellisimman ymmärtämättömin kansa.

[Minimus Yahves]

Totuutta pelkäävät turvautuvat sensuuriin. Jos argumentti on kumoamaton, se on pakko poistaa tai muokata munattomaksi kuten sensuroijakin.

[Minimus Yahves]

Eikö se mennyt jotenkin niin, että sensuroimalla vahingoittaa toisen ja kaikkien todellisuutta, ja siksi se on naisellista väkivaltaa? Kukahan noin sanoi?

[Keijona]

Totuutta pelkäävät turvautuvat sensuuriin. Jos argumentti on kumoamaton, se on pakko poistaa tai muokata munattomaksi kuten sensuroijakin.

Juu todellisuutta voi pakoilla lukuisin eri tavoin, itsekkyyden luomaan subjektiivisuuteen, yksityiskohtaan, itseensä tai sinäyksilöön takertuminen palstalla yleisimpiä.

Jos palstan säännöissä lukee, että palstalaisista keskustelu on kiellettyä, niin täytyyhän sääntöjä noudattaa. Palstalaisen itsestään puhuminen on lisäksi moukkamaista, koska useinmiten motiivi on hyvin alkeellinen, egon pönkitys. Sellaisia itsetunto asioita, vaikka hyvin yleistä, näinä nopean muutoksen ja epävarmuuden aikoina.

[Keijona]

Eikö se mennyt jotenkin niin, että sensuroimalla vahingoittaa toisen ja kaikkien todellisuutta, ja siksi se on naisellista väkivaltaa? Kukahan noin sanoi?

Ei mennyt, taitaa vihavastustus puolueellisuus ja subjektiivisuus olla sokeuttanut, vääristänyt todellisuuden.

"Valehtelu on jonkun ihmisen todellisuuden vahingoittamista"

[ID10T]

Eikö se mennyt jotenkin niin, että sensuroimalla vahingoittaa toisen ja kaikkien todellisuutta, ja siksi se on naisellista väkivaltaa? Kukahan noin sanoi?

Ei mennyt, taitaa vihavastustus puolueellisuus ja subjektiivisuus olla sokeuttanut, vääristänyt todellisuuden.

"Valehtelu on jonkun ihmisen todellisuuden vahingoittamista"

Tuo "aforismisi" on ihan puutaheinää. Esim. jos tietää, että joku valehtelee, niin miten se silloin todellisuutta vahingoittaa?

[KultaKikkare]

Mites sellainen syy-seuraus, että olisiko mahdollista? Lisääntyneen itsekkyyden ja oman myötä ihmisten subjektiivisuus on lisääntynyt ja objektiivisuus vähentynyt, siksi ymmärretään vähemmän.

Ei ole. Tiedon määrä kasvaa ja sen myötä ymmärrys.

Jos tuo pitäisi paikkaansa niin älykkyysosamäärien pitäisi olla kasvanut tietoyhteiskunnan myötä. Tutkimuksethan osoittaa asian olevan juuri päinvastoin, nythän on käynyt niin että kun tiedon määrä on lisääntynyt niin älykkyysosamäärät on laskeneet. Joten ei tiedon määrä lisää älykkyyttä, näköjään päinvastoin informaatioähkyssä käy.

Onhan se helvetin noloa, näille "nyt kaikki on paremmin kuin ennen" koulutetuille demokratia uskovaisille. Kun tutkimukset osoittaa että agraarikulttuuri tuotti älykkäämpiä ihmisiä, kuin tämä kovasti koulutettujen sivistysdemokratia ja tietoyhteiskunta.

Älykkyys ei ole lainkaan sama kuin ymmärrys ja teknologia voi hyvinkin olla tyhmentymisen taustalla. Helppo elämä ja valmiit virikkeet surkastuttaa aivot.

Ymmärrtäminenkin on nykyään paljon helpompaa kun tietoa on saatavilla helpommin ja paremmin kategorisoituna, ja nyt ihan viimeisimpänä senkus pyydät tekoälyä selittämään ja pyydät itsellesi räätälöityä tarkennusta osiin joita et heti ymmärrä. Omia aivoja ei tarvitse käyttää edes ymmärryksen luomisessa.