Taivaankappaleiden laajeneminen

[Tauko]

Edelleenkään ei selviä, että mitä se "teoria" väittää. Mikä sen "teorian" mukaan kasvaa? Tilavuus, massa, jokin muu?

[Stalker]

Stalkkerilla on nyt vaikeeta kun Korsossa on huonommat kamerat kuin Tikkurilassa josta saattoi seurata Deimoksen ALKOssa käyntejä.

Eli jätä huomiotta. Kohta Kuu räjähtää.

Vielä on kesää jäljellä

ehkä Savorinen näkyy heittämässä kuperkeikkoja

[Deimos]

Stalkkerilla on nyt vaikeeta kun Korsossa on huonommat kamerat kuin Tikkurilassa josta saattoi seurata Deimoksen ALKOssa käyntejä.

Eli jätä huomiotta. Kohta Kuu räjähtää.

Vielä on kesää jäljellä

ehkä Savorinen näkyy heittämässä kuperkeikkoja

Toinen vasemmalta. Varma tieto.

[Brainwashed]

Oletko vai esitätkö ääliötä?
No vastataan nyt kuitenkin: Kuulla ei ole vulkaanista toimintaa eikä meriä eikä mannerlaattoja jotka voisivat em syitten takia liikkua.

Oletko itse ääliö? Olenko jossain niin väittänyt?

Vastaukseni koski Maapallon mannerlaattojen liikkumisen mahdollistajasta, ja Kuulla (entä sitten Kuu?) ei ole mannerlaattoja.
Vastauksena toiseen kysymykseesi että olenko ääliö, niin vaikka välillä tuleekin käyttäydyttyä ääliömäisesti niin en varsinaisesti pidä itseäni ääliönä. Sinussa sen sijaan on siihen selvästikin potentiaalia viestejäsi tulkitsemalla, elleivät sitten ole tahallista trollausta, mutta kun en tiedä paremmin niin jätän toistaiseksi lukitsematta.

Tarkoitin että mikä sitten selittäisi kuun paisumisen, kun se ei ole vulkaaninen.

Kuu on ollut vulkaaninen taivaankappale, mutta tieteellisten havaintojen perusteella sen vulkaanisuuden arvioidaan hiipuneen käytännössä olemattomaksi, eikä se vulkaaninen aktiviteettikaan mitään esittämäsi kaltaista ”paisumusta” aiheuttanut ammoin, pelkästään paikallisia pinnan muodonmuutoksia, mitkä sittemmin muuttuneet/tasaantuneet Kuun pinnalle päätyneiden meteoriittien ja asteroidien sinne törmäilystä. ”Teoria” Kuun ja Maapallon paisumisesta on siis silkkaa huuhaata.

[Kontra]

Suosittelen perehtymään suuren tutkijan tutkimuksiin joka tunnetaan useilla nimimerkeillä. Muunmuassa Savor, Savorinen, Pixey Of The Key... Muistaako kukaan muita aliaksia?

Kun tutkimukset on luettu kyllä kaikki paisuu.

Jos joku löytää vielä ne kansainväliset keskustelupalstat jossa jaettiin ko. henkilölle alan "Nobel" eli titteli "Crackpot" niin olisin kiitollinen.

Kyseinen "tutkija" esiintyi aluksi nimimerkillä Mr Pressure aikoinaan HS:n keskustelupalstalla. Kirjoitteli työntävän voiman ohelle aivan pähkähulluja juttuja, mm ihmistä koskevia, joita ei myöhemmin Tiede-lehden keskusteluissa enää näkynyt.

[Deimos]

Suosittelen perehtymään suuren tutkijan tutkimuksiin joka tunnetaan useilla nimimerkeillä. Muunmuassa Savor, Savorinen, Pixey Of The Key... Muistaako kukaan muita aliaksia?

Kun tutkimukset on luettu kyllä kaikki paisuu.

Jos joku löytää vielä ne kansainväliset keskustelupalstat jossa jaettiin ko. henkilölle alan "Nobel" eli titteli "Crackpot" niin olisin kiitollinen.

Kyseinen "tutkija" esiintyi aluksi nimimerkillä Mr Pressure aikoinaan HS:n keskustelupalstalla. Kirjoitteli työntävän voiman ohelle aivan pähkähulluja juttuja, mm ihmistä koskevia, joita ei myöhemmin Tiede-lehden keskusteluissa enää näkynyt.

Kannattaa kaivella tuota nimimerkkiä Pixey Of The Key kansainvälisiltä areenoilta. Journalismin helmiä. Kyseessä on todellakin sama henkilö.

En ole varma onko henkilö enää Kuopiossa. Veikkaan Vegaa tai Siriusta. Niuvanniemi on kai väkivaltaisille joten se on pois suljettu.

Saa nähdä laajeneeko tyhmentymät vielä tällä palstalla.

[Heikki Rinnemaa]

[/quote]

Kuu on ollut vulkaaninen taivaankappale, mutta tieteellisten havaintojen perusteella sen vulkaanisuuden arvioidaan hiipuneen käytännössä olemattomaksi, eikä se vulkaaninen aktiviteettikaan mitään esittämäsi kaltaista ”paisumusta” aiheuttanut ammoin, pelkästään paikallisia pinnan muodonmuutoksia, mitkä sittemmin muuttuneet/tasaantuneet Kuun pinnalle päätyneiden meteoriittien ja asteroidien sinne törmäilystä.

[/quote]

Miten on todistettu kuun olleen vulkaaninen?
Mikä on ollut tämän tapahtuman aikaperiodi?
Kuka tai missä lukee tämä teoria-ajatus, että kuu on ollut vulkaaninen planeetta ja sitten hiipunut, on esittänyt?
Mitattuhan sitä ei ole millään menetelmällä.

Kuun pinnalle päättyneet meteoriitit ja asteroidit lisäävät kuun ainemäärää.
Kuten tekee myös auringosta tuleva hiukkasainesvirtaus osaltaan.

Hmm,,ollaanko tällä tiedepalstalla tosiaan sitä mieltä että mm. kuu, sen halkaisija ei muutu ajan (vuosimiljoonien ja miljardien saatossa). Totta kai se muuttuu. Jos ei muuttuisi, olisi aurinkokunta muuttumaton, vakio. Ei kivikään pysy kivenä ikuisuuksia.

Se mitkä tekijät vaikuttaa halkaisijan tai ainemäärän muutokseen, sen pohtiminen on oleellista, jos haluamme selvittää asian.

[Stalker]

Kuu on ollut vulkaaninen taivaankappale, mutta tieteellisten havaintojen perusteella sen vulkaanisuuden arvioidaan hiipuneen käytännössä olemattomaksi, eikä se vulkaaninen aktiviteettikaan mitään esittämäsi kaltaista ”paisumusta” aiheuttanut ammoin, pelkästään paikallisia pinnan muodonmuutoksia, mitkä sittemmin muuttuneet/tasaantuneet Kuun pinnalle päätyneiden meteoriittien ja asteroidien sinne törmäilystä.

[/quote]

Miten on todistettu kuun olleen vulkaaninen?
Mikä on ollut tämän tapahtuman aikaperiodi?
Kuka tai missä lukee tämä teoria-ajatus, että kuu on ollut vulkaaninen planeetta ja sitten hiipunut, on esittänyt?
Mitattuhan sitä ei ole millään menetelmällä.

Kuun pinnalle päättyneet meteoriitit ja asteroidit lisäävät kuun ainemäärää.
Kuten tekee myös auringosta tuleva hiukkasainesvirtaus osaltaan.

Hmm,,ollaanko tällä tiedepalstalla tosiaan sitä mieltä että mm. kuu, sen halkaisija ei muutu ajan (vuosimiljoonien ja miljardien saatossa). Totta kai se muuttuu. Jos ei muuttuisi, olisi aurinkokunta muuttumaton, vakio. Ei kivikään pysy kivenä ikuisuuksia.

Se mitkä tekijät vaikuttaa halkaisijan tai ainemäärän muutokseen, sen pohtiminen on oleellista, jos haluamme selvittää asian.
[/quote]


En voi kuin toistaa kun viesti ei tunnu menevän perille
'...Teoriani mukaa Kuu on taivaan rannasta noustessaan levännyt, varastoinut energiaa ja siten paisunut. Kivutessaan ylemmäs kohden taivaan napaa Kuu käyttää kerättyä energiaansa ja pienenee...'

[Brainwashed]

Brainwashed kirjoitti:
”Kuu on ollut vulkaaninen taivaankappale, mutta tieteellisten havaintojen perusteella sen vulkaanisuuden arvioidaan hiipuneen käytännössä olemattomaksi, eikä se vulkaaninen aktiviteettikaan mitään esittämäsi kaltaista ”paisumusta” aiheuttanut ammoin, pelkästään paikallisia pinnan muodonmuutoksia, mitkä sittemmin muuttuneet/tasaantuneet Kuun pinnalle päätyneiden meteoriittien ja asteroidien sinne törmäilystä.”



Miten on todistettu kuun olleen vulkaaninen?
Mikä on ollut tämän tapahtuman aikaperiodi?
Kuka tai missä lukee tämä teoria-ajatus, että kuu on ollut vulkaaninen planeetta ja sitten hiipunut, on esittänyt?
Mitattuhan sitä ei ole millään menetelmällä.

Kuun pinnalle päättyneet meteoriitit ja asteroidit lisäävät kuun ainemäärää.
Kuten tekee myös auringosta tuleva hiukkasainesvirtaus osaltaan.

Hmm,,ollaanko tällä tiedepalstalla tosiaan sitä mieltä että mm. kuu, sen halkaisija ei muutu ajan (vuosimiljoonien ja miljardien saatossa). Totta kai se muuttuu. Jos ei muuttuisi, olisi aurinkokunta muuttumaton, vakio. Ei kivikään pysy kivenä ikuisuuksia.

Se mitkä tekijät vaikuttaa halkaisijan tai ainemäärän muutokseen, sen pohtiminen on oleellista, jos haluamme selvittää asian.

Todetaan sitten että emme halua pohtia ja selvittää olematonta asiaa.

[Molli]

..noin, jos engl taito riittää YT video dokkarin katseluun, ja asia kiinnostaa, niin kuukeloi maan geologista historia kertomuksia. Sanaa teoria voi käyttää kansanomaisessa mielessä...

Mulla on semmoinen käsitys, jotta tieteellinen laskenta maapallon tilaavuudesta on vasta samalla tasolla kuin antiikin kreikkalaisten melko onnistuneet laskut maapallon ympärysmitoista stadioneina. Mittausaika nykytekniikalla on niin lyhyt. Kaikki ennen aikaa satelliitteja on kartoistusmittauksia, joissa on suuria aukkoja koko palloa ajatellen.

Navigaatiosatelliittien tai minkä lie avulla on vasta reilun kaksikymmentä vuotta saatu jollain lailla tilastoa maapallon mitoista. Mount Everstin korkeus on muuttunut sekä maapallo litistynyt navoiltaan. - tämän verran päähän on jäänyt, suunnistusharrastusten myötä kun sijaintitieto on kiinnostanut.

Maapallon kuori elää, koska maapallo on erimuotoista juoksevaa ainesta sisältään. Kun maapallo oli hetken aikaa "jääpallo" lumimaapallo, äkkiarvaamalla maapallon suurin tilavuus on ollut tuolloin? Olettaen kokolumisen maapallon olleen joskus..

Eräs mielenkiintoisimmista geologisista väittämistä on, jotta Spede Pasanen ei uskonut jääkausiin, ja hänellä on kuulemma perusteelliset todisteetkin tästä?

[Neutroni]

Miten on todistettu kuun olleen vulkaaninen?
Mikä on ollut tämän tapahtuman aikaperiodi?
Kuka tai missä lukee tämä teoria-ajatus, että kuu on ollut vulkaaninen planeetta ja sitten hiipunut, on esittänyt?
Mitattuhan sitä ei ole millään menetelmällä.

Detaljitasolla se on aivan liian laaja aihe keskustelupalstalle. Kuussa on havaittu geologisia jälkiä ja materiaalikoostumuksia, jotka viittavat vulkanismiin. Se on myös ilmeistä Kuun syntymallissa, että Kuu on ollut alussa kuuma ja se johtaa vulkanismiin. Käsittääkseni Kuun vulkanismi on vaimentunut jo varhaisessa vaiheessa, koska se on niin pieni ja jäähtyi nopeasti ja se on ollut miljardeja vuosia vulkaanisesti jokseenkin kuollut.

Kuun pinnalle päättyneet meteoriitit ja asteroidit lisäävät kuun ainemäärää.
Kuten tekee myös auringosta tuleva hiukkasainesvirtaus osaltaan.

Hmm,,ollaanko tällä tiedepalstalla tosiaan sitä mieltä että mm. kuu, sen halkaisija ei muutu ajan (vuosimiljoonien ja miljardien saatossa). Totta kai se muuttuu. Jos ei muuttuisi, olisi aurinkokunta muuttumaton, vakio. Ei kivikään pysy kivenä ikuisuuksia.

Kuun tai muiden taivaankappaleiden halkaisija ei muutu merkittävästi. Sillä tarkkuudella kun se muuttuu taivaankappaleita ei voi pitää palloina, joilla on halkaisija. Aurinkotuuli repii pikemminkin ainetta irti planeetoista (varsinkin kaasukehällisistä) kuin jättää lisää.

Se mitkä tekijät vaikuttaa halkaisijan tai ainemäärän muutokseen, sen pohtiminen on oleellista, jos haluamme selvittää asian.

Ne on pohdittu perusteellisesti astronomiassa. Perehdy aiheen kirjallisuuteen äläkä luule, että pystyt keksimään omilla aivoillasi mitään merkittävää.

[Heikki Rinnemaa]

[/quote]

Ne on pohdittu perusteellisesti astronomiassa. Perehdy aiheen kirjallisuuteen äläkä luule, että pystyt keksimään omilla aivoillasi mitään merkittävää.
[/quote]

Valitettavasti minun aivot toimii aika hyvin ja pysty havannoimaan asioita selkeästi ja tekemään kysymyksiä aiheesta. Ymmärrän täysin mikä tieteessä on vain teoriaa,,oletettua mallia jostakin ja mikä todistettua ja mitä ei voi mitata eikä todistaa. Aivoilleni en tältä osin voi mitään enempää, syntymästä minä ne alkusolut sain vanhemmiltani.

ps. Kuka ne kirjat on kirjottanut? Joku minä joskus. Siksi, minäkin nykyhetkessä voin keksiä jotakin merkittävää. Miksi sulkisin sen ajatuksen pois itseltäni.
Kannattaa muistaa aina että 1800-1970 luvulla eläneet tieteilijät jotka noita malleja kehittivät, tiesivät vähemmän avaruudesta, aineesta tai fotoneista, tai aivotoiminnasta, kuin mitä tietää nykyaikana jo lukiolainen. Siksi jokaisen MINÄN kannattaa myös olla tieteessä sillä mielellä että keksii jotakin merkittävää. Siis sinunkin lukija. Muutenhan ei kannata uutta yrittää kehittääkään.

[Neutroni]

Valitettavasti minun aivot toimii aika hyvin ja pysty havannoimaan asioita selkeästi ja tekemään kysymyksiä aiheesta. Ymmärrän täysin mikä tieteessä on vain teoriaa,,oletettua mallia jostakin ja mikä todistettua ja mitä ei voi mitata eikä todistaa. Aivoilleni en tältä osin voi mitään enempää, syntymästä minä ne alkusolut sain vanhemmiltani.

Aivoilleen ja taipumuksilleen ei juuri mitään voi. Mutta aina sitä voi pyrkiä eroon tuollaisista valheellisista kuvitelmista, että tietää jotain, mistä ei tiedä alkeitakaan.

Kannattaa muistaa aina että 1800-1970 luvulla eläneet tieteilijät jotka noita malleja kehittivät, tiesivät vähemmän avaruudesta, aineesta tai fotoneista, tai aivotoiminnasta, kuin mitä tietää nykyaikana jo lukiolainen.

Tuo on järkyttävän tason suuruusharhaa. Ihminen kyllä yleensä tuntee itsensä viisaimmaksi lukiolaisena, mutta se johtuu vain siitä, että hän ei tiedä mitä ei tiedä. Aikuisen pitäisi jo ymmärtää rajansa.

Siksi jokaisen MINÄN kannattaa myös olla tieteessä sillä mielellä että keksii jotakin merkittävää. Siis sinunkin lukija. Muutenhan ei kannata uutta yrittää kehittääkään.

Isaac Newton sanoi 1675, että näkee pitemmälle koska seisoo jättiläisten harteilla. Se tarkoitti, että hän pystyy ymmärtämään uusia asioita, koska tuntee perinpohjin tieteen siihen astiset saavutukset. Sama on jatkunut yhtäjaksoisesti siitä asti. Jokainen tutkijasukupolvi on koulutettu tietämään edeltävien sukupolvien tiedot. Vasta sitten pystyy oivaltamaan uusia asioita. Kukaan ei ole keksinyt yhtään mitään satoihin vuosiin perehtymättä huolellisesti alaansa ja tuskin tulee enää koskaan keksimään.

[Deimos]

Muistelisin että Kuussa on vajoamia joiden selitys on Kuun ytimen jäähtyminen ja siitä syystä kuun kutistuessa on näitä vajoamia syntynyt.

Ja taisin muistaa oikein koska:

NASA's LRO Reveals 'Incredible Shrinking Moon' 08.19.10

Newly discovered cliffs in the lunar crust indicate the moon shrank globally in the geologically recent past and might still be shrinking today, according to a team analyzing new images from NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) spacecraft. The results provide important clues to the moon's recent geologic and tectonic evolution.

The moon formed in a chaotic environment of intense bombardment by asteroids and meteors. These collisions, along with the decay of radioactive elements, made the moon hot. The moon cooled off as it aged, and scientists have long thought the moon shrank over time as it cooled, especially in its early history. The new research reveals relatively recent tectonic activity connected to the long-lived cooling and associated contraction of the lunar interior.

Joten pannuhalkisten hienot "Teoriat" joita täällä jonossa kumotaan jatkuu... Paitsi erään osalta jolla on levy jumittunut samalle uralle.

Voihan olla että uutta tietoa ja fysiikkaa on lyötynyt "Asiantuntijapiireissä" lokakuun 2010 jälkeen.

[Deimos]

En usko sattumaan vaan kyllä tässä huomaa tahallisen trollauksen piirteitä. Olisiko saman henkilön käsialaa kun näitä "Teorian mestareita" tänne eksyy?

Katsoin YouTubesta videon Voyager 1 & 2 luotaimista jossa oli todella raflaava otsikko. Mutta ihan normaali dokumentti siitä kun luotaimet jättivä Aurinkokunnan ja heliosfäärin taakseen. Pulmiahan siinä syntyy kun siirtonopeus on sadoissa biteissä sekunnissa ja edestakaiseen matkaan lähettää käsky ja saada vastaus kestää siinä kaksi vuorokautta. Mutta raflaava otsikko teki tehtävänsä ja katsoin dokumentin.

Kaikki mitä YouTubessa on ei ole ihan aikuisten oikeasti totta ja otsikoilla kalastellaan katsojia, tykkäyksiä ja mainostuloja. Eli mitä ihmeellisempi otsikko niin sitä varmemmin porukka sen katsoo. Voitte katsoa Ancient Aliens-sarjan joka on ihan takuulla totta. Vai onko?