Talousdemokratia ja kapitalismi

[Naturalisti]

Joo-o. On se vain mielenkiintoista, kuinka jo koeteltujen ismien uudelleen nimeäminen on aivan ok, kunhan se tehdään ns. oikeiden tahojen toimesta.

En tiedä miten tähän koko hommaan pitäisi suhtautua, mutta itseäni eniten mietityttää tämä kohta:
2. **Rahareformi**: Tärkein talousdemokraattinen uudistus on rahareformi, jossa rahanluontivallan siirretään yksityisiltä pankeilta julkisen vallan haltuun. Tämä mahdollistaisi paremman valtion rahoituksen ja investointien suunnittelun.

Siis miten tuo voisi toimia sen kummemmin kuin nykyinenkään järjestelmä, jossa kaikki raha perustuu jonkun jossakin ottamaan velkaan. Siinähän suomalaiset ovat itse kunnostautuneet makselemalla niitä ylihintaisia asuntolainojaan tajuamatta asiasta hittojakaan. Eli, eihän nykyisen systeemin ongelma ole velka, vaan se, että mitä täällä ollaan valmiita maksamaan. Ja siinä se typeryys tietenkin näkyy.

Ja erityisesti Suomessa typeryys näkyy myös siinä, että jotenkin ihmeellisesti kuvitellaan kaikkien olevan valmiita maksamaan meidän itsemme luomia ylihintoja. Ja siten se ei ole koskaan ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaankaan.

Jos tässä jonkun todella ison haasteen voi arvata, niin se on tietenkin se, että tässä talousdemokratiaksi kutsuttuun systeemiin siirryttäessä saattaa olla häviäjiäkin aivan liikaa.

Joo... Mäkin näkisin, että tässä on kyse vanhan ismin elikkä sosialismin uudelleen herättämisestä henkiin.

Itseasiassa kansallissosialismin, jos kerran kv. pankkibisnes olisi tässä ikäänkuin tulilinjalla.

Talousdemokratia ry
Usein kysytyt kysymykset

https://talousdemokratia.fi/usein-kysytyt-kysymykset/

Kysymys: Olisiko talousdemokraattisten uudistusten jälkeinen talousjärjestelmä kapitalistinen, sosialistinen tai demokraattinen markkinatalous vai jotain muuta?

Vastaus:Talousdemokraattiset uudistukset pyrkivät demokratisoimaan rahan hallinnan yhteiskunnassa, mikä sujuvoittaa sitä kautta minkä tahansa talousjärjestelmän toimintaa. Talousjärjestelmä säilyy siis entisellään, oli se sitten kapitalistinen, sosialistinen, pohjoismainen hyvinvointivaltio tai mikä tahansa.

Ei kapitalismissa rahan hallintaa ole demokratisoitu, enkä ymmärrä, miten se edes olisi mahdollista.

Kapitalismin ideahan on se, että se saa eniten massia, jolla on eniten myytävää. Kukaan ei äänestä yhtään mistään tässä yhtälössä.

Kysymys: Mitä tarkoitetaan talousdemokratialla?

Vastaus: Talousdemokraattisen ajattelun mukaan rahan luonnin ja rahajärjestelmän tulisi olla demokraattisessa hallinnassa ja toimia yhteiskunnan parhaaksi eikä sitä vastaan. Tavoitteemme on talousjärjestelmä, jossa rahan luonti ei ole sidottu velkaantumiseen, mutta olemme avoimia erilaisille vaihtoehdoille muutoksen yksityiskohtaisen toteutuksen suhteen.

Talousdemokratian kannattajat suhtautuvat kriittisesti siihen, että politiikka ja talous on nykyisessä yhteiskunnassa erotettu toisistaan ja talous sanelee reunaehdot poliittiselle päätöksenteolle. Talousdemokratian vastakohta on talousoligarkia eli talousharvainvalta, jossa talous- ja rahavalta on pienellä eliitillä.

Ei tuo selventänyt asiaa lainkaan. Miten talousdemokratia ja kapitalismi yhdistetään? Kapitalismihan lähestyy talousoligarkiaa, jota talousdemokratiassa siis vieroksutaan.

Talousdemokratia vaatii demokraattisen päätöksenteon ulottamista myös talouteen niin, että se toimii yhteiskunnan parhaaksi ja on demokraattisessa hallinnassa. Kapitalismi ja talousdemokratia eivät välttämättä ole toistensa vastakohtia, vaikka kapitalismi usein johtaakin talousoligarkiaan.

Kapitalismi on talousjärjestelmä, jossa tuotantovälineet ovat yksityisessä omistuksessa, ja taloudellinen toiminta perustuu voiton tavoitteluun. Kapitalismissa markkinat ohjaavat resurssien jakoa, ja kilpailu on keskeinen piirre. Talousdemokratia puolestaan korostaa demokraattista päätöksentekoa myös taloudellisissa asioissa.

Miten nämä kaksi voidaan yhdistää? Tärkeintä on rahareformin toteutus. Talousdemokraattien mukaan rahan luonti ei saisi olla sidottu velkaantumiseen, vaan sen tulisi olla demokraattisessa hallinnassa. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi keskuspankkikapitalismia, jossa keskuspankit ovat vastuussa rahan luonnista ja sen ohjaamisesta talouden tarpeiden mukaisesti. Näin talousdemokratia ja kapitalismi voivat kohdata ja talousjärjestelmä palvella yhteiskuntaa demokraattisesti.

Kapitalismi ei myöskään ole yksiselitteinen käsite. Sen toteutus vaihtelee eri yhteiskunnissa. Toiset ovat lähempänä talousoligarkiaa ja toiset voivat olla lähempänä talousdemokratiaa. Oleellista on löytää tasapaino talouden tehokkuuden ja demokraattisen päätöksenteon välillä.

[ID10T]

Joo-o. On se vain mielenkiintoista, kuinka jo koeteltujen ismien uudelleen nimeäminen on aivan ok, kunhan se tehdään ns. oikeiden tahojen toimesta.

En tiedä miten tähän koko hommaan pitäisi suhtautua, mutta itseäni eniten mietityttää tämä kohta:
2. **Rahareformi**: Tärkein talousdemokraattinen uudistus on rahareformi, jossa rahanluontivallan siirretään yksityisiltä pankeilta julkisen vallan haltuun. Tämä mahdollistaisi paremman valtion rahoituksen ja investointien suunnittelun.

Siis miten tuo voisi toimia sen kummemmin kuin nykyinenkään järjestelmä, jossa kaikki raha perustuu jonkun jossakin ottamaan velkaan. Siinähän suomalaiset ovat itse kunnostautuneet makselemalla niitä ylihintaisia asuntolainojaan tajuamatta asiasta hittojakaan. Eli, eihän nykyisen systeemin ongelma ole velka, vaan se, että mitä täällä ollaan valmiita maksamaan. Ja siinä se typeryys tietenkin näkyy.

Ja erityisesti Suomessa typeryys näkyy myös siinä, että jotenkin ihmeellisesti kuvitellaan kaikkien olevan valmiita maksamaan meidän itsemme luomia ylihintoja. Ja siten se ei ole koskaan ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaankaan.

Jos tässä jonkun todella ison haasteen voi arvata, niin se on tietenkin se, että tässä talousdemokratiaksi kutsuttuun systeemiin siirryttäessä saattaa olla häviäjiäkin aivan liikaa.

Joo... Mäkin näkisin, että tässä on kyse vanhan ismin elikkä sosialismin uudelleen herättämisestä henkiin.

Itseasiassa kansallissosialismin, jos kerran kv. pankkibisnes olisi tässä ikäänkuin tulilinjalla.

Talousdemokratia ry
Usein kysytyt kysymykset

https://talousdemokratia.fi/usein-kysytyt-kysymykset/

Kysymys: Olisiko talousdemokraattisten uudistusten jälkeinen talousjärjestelmä kapitalistinen, sosialistinen tai demokraattinen markkinatalous vai jotain muuta?

Vastaus:Talousdemokraattiset uudistukset pyrkivät demokratisoimaan rahan hallinnan yhteiskunnassa, mikä sujuvoittaa sitä kautta minkä tahansa talousjärjestelmän toimintaa. Talousjärjestelmä säilyy siis entisellään, oli se sitten kapitalistinen, sosialistinen, pohjoismainen hyvinvointivaltio tai mikä tahansa.

Ei kapitalismissa rahan hallintaa ole demokratisoitu, enkä ymmärrä, miten se edes olisi mahdollista.

Kapitalismin ideahan on se, että se saa eniten massia, jolla on eniten myytävää. Kukaan ei äänestä yhtään mistään tässä yhtälössä.

Kysymys: Mitä tarkoitetaan talousdemokratialla?

Vastaus: Talousdemokraattisen ajattelun mukaan rahan luonnin ja rahajärjestelmän tulisi olla demokraattisessa hallinnassa ja toimia yhteiskunnan parhaaksi eikä sitä vastaan. Tavoitteemme on talousjärjestelmä, jossa rahan luonti ei ole sidottu velkaantumiseen, mutta olemme avoimia erilaisille vaihtoehdoille muutoksen yksityiskohtaisen toteutuksen suhteen.

Talousdemokratian kannattajat suhtautuvat kriittisesti siihen, että politiikka ja talous on nykyisessä yhteiskunnassa erotettu toisistaan ja talous sanelee reunaehdot poliittiselle päätöksenteolle. Talousdemokratian vastakohta on talousoligarkia eli talousharvainvalta, jossa talous- ja rahavalta on pienellä eliitillä.

Ei tuo selventänyt asiaa lainkaan. Miten talousdemokratia ja kapitalismi yhdistetään? Kapitalismihan lähestyy talousoligarkiaa, jota talousdemokratiassa siis vieroksutaan.

Talousdemokratia vaatii demokraattisen päätöksenteon ulottamista myös talouteen niin, että se toimii yhteiskunnan parhaaksi ja on demokraattisessa hallinnassa. Kapitalismi ja talousdemokratia eivät välttämättä ole toistensa vastakohtia, vaikka kapitalismi usein johtaakin talousoligarkiaan.

Kapitalismi on talousjärjestelmä, jossa tuotantovälineet ovat yksityisessä omistuksessa, ja taloudellinen toiminta perustuu voiton tavoitteluun. Kapitalismissa markkinat ohjaavat resurssien jakoa, ja kilpailu on keskeinen piirre. Talousdemokratia puolestaan korostaa demokraattista päätöksentekoa myös taloudellisissa asioissa.

Miten nämä kaksi voidaan yhdistää? Tärkeintä on rahareformin toteutus. Talousdemokraattien mukaan rahan luonti ei saisi olla sidottu velkaantumiseen, vaan sen tulisi olla demokraattisessa hallinnassa. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi keskuspankkikapitalismia, jossa keskuspankit ovat vastuussa rahan luonnista ja sen ohjaamisesta talouden tarpeiden mukaisesti. Näin talousdemokratia ja kapitalismi voivat kohdata ja talousjärjestelmä palvella yhteiskuntaa demokraattisesti.

Kapitalismi ei myöskään ole yksiselitteinen käsite. Sen toteutus vaihtelee eri yhteiskunnissa. Toiset ovat lähempänä talousoligarkiaa ja toiset voivat olla lähempänä talousdemokratiaa. Oleellista on löytää tasapaino talouden tehokkuuden ja demokraattisen päätöksenteon välillä.

Ainoa johtopäätös tuosta on se, etteivät kapitalismi ja talousdemokratia ole yhdistettävissä.

Mainitsemasi keskuspankkikapitalismi vaikuttaa höpöhöpökäsitteeltä, sillä jo nyt pankit ohjaavat rahavirtoja talouden tarpeiden mukaisesti lainaamalla rahaa sitä tarvitseville.

[Naturalisti]

Joo-o. On se vain mielenkiintoista, kuinka jo koeteltujen ismien uudelleen nimeäminen on aivan ok, kunhan se tehdään ns. oikeiden tahojen toimesta.

En tiedä miten tähän koko hommaan pitäisi suhtautua, mutta itseäni eniten mietityttää tämä kohta:
2. **Rahareformi**: Tärkein talousdemokraattinen uudistus on rahareformi, jossa rahanluontivallan siirretään yksityisiltä pankeilta julkisen vallan haltuun. Tämä mahdollistaisi paremman valtion rahoituksen ja investointien suunnittelun.

Siis miten tuo voisi toimia sen kummemmin kuin nykyinenkään järjestelmä, jossa kaikki raha perustuu jonkun jossakin ottamaan velkaan. Siinähän suomalaiset ovat itse kunnostautuneet makselemalla niitä ylihintaisia asuntolainojaan tajuamatta asiasta hittojakaan. Eli, eihän nykyisen systeemin ongelma ole velka, vaan se, että mitä täällä ollaan valmiita maksamaan. Ja siinä se typeryys tietenkin näkyy.

Ja erityisesti Suomessa typeryys näkyy myös siinä, että jotenkin ihmeellisesti kuvitellaan kaikkien olevan valmiita maksamaan meidän itsemme luomia ylihintoja. Ja siten se ei ole koskaan ollut, ei ole nyt, eikä tule koskaan olemaankaan.

Jos tässä jonkun todella ison haasteen voi arvata, niin se on tietenkin se, että tässä talousdemokratiaksi kutsuttuun systeemiin siirryttäessä saattaa olla häviäjiäkin aivan liikaa.

Joo... Mäkin näkisin, että tässä on kyse vanhan ismin elikkä sosialismin uudelleen herättämisestä henkiin.

Itseasiassa kansallissosialismin, jos kerran kv. pankkibisnes olisi tässä ikäänkuin tulilinjalla.

Talousdemokratia ry
Usein kysytyt kysymykset

https://talousdemokratia.fi/usein-kysytyt-kysymykset/

Kysymys: Olisiko talousdemokraattisten uudistusten jälkeinen talousjärjestelmä kapitalistinen, sosialistinen tai demokraattinen markkinatalous vai jotain muuta?

Vastaus:Talousdemokraattiset uudistukset pyrkivät demokratisoimaan rahan hallinnan yhteiskunnassa, mikä sujuvoittaa sitä kautta minkä tahansa talousjärjestelmän toimintaa. Talousjärjestelmä säilyy siis entisellään, oli se sitten kapitalistinen, sosialistinen, pohjoismainen hyvinvointivaltio tai mikä tahansa.

Ei kapitalismissa rahan hallintaa ole demokratisoitu, enkä ymmärrä, miten se edes olisi mahdollista.

Kapitalismin ideahan on se, että se saa eniten massia, jolla on eniten myytävää. Kukaan ei äänestä yhtään mistään tässä yhtälössä.

Kysymys: Mitä tarkoitetaan talousdemokratialla?

Vastaus: Talousdemokraattisen ajattelun mukaan rahan luonnin ja rahajärjestelmän tulisi olla demokraattisessa hallinnassa ja toimia yhteiskunnan parhaaksi eikä sitä vastaan. Tavoitteemme on talousjärjestelmä, jossa rahan luonti ei ole sidottu velkaantumiseen, mutta olemme avoimia erilaisille vaihtoehdoille muutoksen yksityiskohtaisen toteutuksen suhteen.

Talousdemokratian kannattajat suhtautuvat kriittisesti siihen, että politiikka ja talous on nykyisessä yhteiskunnassa erotettu toisistaan ja talous sanelee reunaehdot poliittiselle päätöksenteolle. Talousdemokratian vastakohta on talousoligarkia eli talousharvainvalta, jossa talous- ja rahavalta on pienellä eliitillä.

Ei tuo selventänyt asiaa lainkaan. Miten talousdemokratia ja kapitalismi yhdistetään? Kapitalismihan lähestyy talousoligarkiaa, jota talousdemokratiassa siis vieroksutaan.

Talousdemokratia vaatii demokraattisen päätöksenteon ulottamista myös talouteen niin, että se toimii yhteiskunnan parhaaksi ja on demokraattisessa hallinnassa. Kapitalismi ja talousdemokratia eivät välttämättä ole toistensa vastakohtia, vaikka kapitalismi usein johtaakin talousoligarkiaan.

Kapitalismi on talousjärjestelmä, jossa tuotantovälineet ovat yksityisessä omistuksessa, ja taloudellinen toiminta perustuu voiton tavoitteluun. Kapitalismissa markkinat ohjaavat resurssien jakoa, ja kilpailu on keskeinen piirre. Talousdemokratia puolestaan korostaa demokraattista päätöksentekoa myös taloudellisissa asioissa.

Miten nämä kaksi voidaan yhdistää? Tärkeintä on rahareformin toteutus. Talousdemokraattien mukaan rahan luonti ei saisi olla sidottu velkaantumiseen, vaan sen tulisi olla demokraattisessa hallinnassa. Tämä voi tarkoittaa esimerkiksi keskuspankkikapitalismia, jossa keskuspankit ovat vastuussa rahan luonnista ja sen ohjaamisesta talouden tarpeiden mukaisesti. Näin talousdemokratia ja kapitalismi voivat kohdata ja talousjärjestelmä palvella yhteiskuntaa demokraattisesti.

Kapitalismi ei myöskään ole yksiselitteinen käsite. Sen toteutus vaihtelee eri yhteiskunnissa. Toiset ovat lähempänä talousoligarkiaa ja toiset voivat olla lähempänä talousdemokratiaa. Oleellista on löytää tasapaino talouden tehokkuuden ja demokraattisen päätöksenteon välillä.

Ainoa johtopäätös tuosta on se, etteivät kapitalismi ja talousdemokratia ole yhdistettävissä.

Mainitsemasi keskuspankkikapitalismi vaikuttaa höpöhöpökäsitteeltä, sillä jo nyt pankit ohjaavat rahavirtoja talouden tarpeiden mukaisesti lainaamalla rahaa sitä tarvitseville.

Siis ei lainaamalla olemassa olevia rahoja vaan luomalla rahaa tyhjästä lainoja myöntäessään. Tällainen katteeton lainananto vaarantaa myös tavallisten tallettajien säästöt ja pankit joudutaan siksi toistuvasti pelastamaan veronmaksajien rahoilla. Tästä nykyisen rahajärjestelmän anargiasta päästäisiin eroon rahareformilla.

[Toope]

Mielenkiintoisia teorioita taas. Mitä tarkoittavat käytännössä?
Miten siis systeemiämme tulisi muuttaa? Osaako joku vastata?!

Toteuttaa rahareformi.

Selitä minulle reformi? Onko paluuta kultakantaan?

[Purdue]

Tuosta talousdemokratiasta ja varsinkin rahareformista, ja sitten siitä että kapitalismi pitäisi demokratisoida tulee mieleen, että:

Tuo lääke on itse asiassa paljon pahempi kuin itse tauti!

[Brainwashed]

Tuosta talousdemokratiasta ja varsinkin rahareformista, ja sitten siitä että kapitalismi pitäisi demokratisoida tulee mieleen, että:

Tuo lääke on itse asiassa paljon pahempi kuin itse tauti!

”ja sitten siitä että kapitalismi pitäisi demokratisoida...”

Kommarihomppelointia.

[Toope]

ja sitten siitä että kapitalismi pitäisi demokratisoida...”

Mitä virke tarkoittaa käytännössä?

[Naturalisti]

Tuosta talousdemokratiasta ja varsinkin rahareformista, ja sitten siitä että kapitalismi pitäisi demokratisoida tulee mieleen, että:

Tuo lääke on itse asiassa paljon pahempi kuin itse tauti!

Voisit varmaan asiantuntijana myös vähän väitettä perustella.

[Purdue]

Tuosta talousdemokratiasta ja varsinkin rahareformista, ja sitten siitä että kapitalismi pitäisi demokratisoida tulee mieleen, että:

Tuo lääke on itse asiassa paljon pahempi kuin itse tauti!

Voisit varmaan asiantuntijana myös vähän väitettä perustella.

Jaa, no en siitä asiantuntijuudesta nyt tiedä. Kansantaloustiedettä olen opiskellut sivuaineena aikoinaan, ja talousdemokratiasta ja sen toteuttamismahdollisuuksista olen keskustellut eräällä netin keskustelupalstalla noin 10 vuotta sitten aika perusteellisesti, josta mun käsitykset aiheesta kumpuaa.

Mutta tuo sun väite aiemmassa kommentissa on ongelmallinen, koska se ei perustu mihinkään tutkimukseen:

Siirtymä Täyden Rahan järjestelmään ratkaisisi useita ongelmia, jotka olisi vaikeaa ratkaista yksittäisillä keinoilla:

1. Turvallisempi pankkijärjestelmä
2. Vakaampi talous
3. Velkariippuvuuden vähentäminen
4. Reaalitalouden tukeminen
5. Parempia työkaluja talouden hoitoon
6. Vahvempi valtiontalous
7. Kohtuullisemmat asuntojen hinnat
8. Eriarvoisuuden vähentäminen
9. Demokratian edistäminen
10. Kasvupakosta irtautuminen
11. Eettisempää rahoitusta
12. Pitkäjänteisempää ympäristöpolitiikkaa

Mulla ei ole juuri nyt kiinnostusta alkaa keskustelemaan tästä aiheesta kovinkaan syvällisesti, mutta monet noista sun listan väitteistä on kyseenalaisia eikä niistä ole tutkittua faktatietoa olemassa.

Tuo lista lupaa monia hyviä asioita, joiden toteutuminen noilla talousdemokraattien ajamilla uudistuksilla on vähintäänkin kyseenalaista.

Enemmänkin tuo lista kuuluu sarjaan "wishful thinking".

Toki maailmasta pitäisi tehdä parempi paikka meille kaikille, mutta en usko että tämä päämäärä toteutuisi talousdemokraattien ajamilla uudistuksilla.

[anarkistialkuasukas]

Talousdemokratia yrittää sekoittaa sosialismia ja oikeistolaista vapaata taloutta.
Jo ajatuksena huomaa, että pihalle menee.

Paitsi että juuri sellainen sekatalous on ollut se joka takasi "pohjoismaisen hyvinvointivaltion" mallin aiempina vuosikymmeninä.

[Naturalisti]

Tuosta talousdemokratiasta ja varsinkin rahareformista, ja sitten siitä että kapitalismi pitäisi demokratisoida tulee mieleen, että:

Tuo lääke on itse asiassa paljon pahempi kuin itse tauti!

Voisit varmaan asiantuntijana myös vähän väitettä perustella.

Jaa, no en siitä asiantuntijuudesta nyt tiedä. Kansantaloustiedettä olen opiskellut sivuaineena aikoinaan, ja talousdemokratiasta ja sen toteuttamismahdollisuuksista olen keskustellut eräällä netin keskustelupalstalla noin 10 vuotta sitten aika perusteellisesti, josta mun käsitykset aiheesta kumpuaa. [1]

Mutta tuo sun väite aiemmassa kommentissa on ongelmallinen, koska se ei perustu mihinkään tutkimukseen: [2]

Siirtymä Täyden Rahan järjestelmään ratkaisisi useita ongelmia, jotka olisi vaikeaa ratkaista yksittäisillä keinoilla:

1. Turvallisempi pankkijärjestelmä
2. Vakaampi talous
3. Velkariippuvuuden vähentäminen
4. Reaalitalouden tukeminen
5. Parempia työkaluja talouden hoitoon
6. Vahvempi valtiontalous
7. Kohtuullisemmat asuntojen hinnat
8. Eriarvoisuuden vähentäminen
9. Demokratian edistäminen
10. Kasvupakosta irtautuminen
11. Eettisempää rahoitusta
12. Pitkäjänteisempää ympäristöpolitiikkaa

Mulla ei ole juuri nyt kiinnostusta alkaa keskustelemaan tästä aiheesta kovinkaan syvällisesti, mutta monet noista sun listan väitteistä on kyseenalaisia eikä niistä ole tutkittua faktatietoa olemassa. [3]

Tuo lista lupaa monia hyviä asioita, joiden toteutuminen noilla talousdemokraattien ajamilla uudistuksilla on vähintäänkin kyseenalaista. [4]

Enemmänkin tuo lista kuuluu sarjaan "wishful thinking".

Toki maailmasta pitäisi tehdä parempi paikka meille kaikille, mutta en usko että tämä päämäärä toteutuisi talousdemokraattien ajamilla uudistuksilla. [5]

Muutamia kommentteja:

[1] No aika vahvasti sä esittelit itsesi alan asiantuntijaksi täällä:
viewtopic.php?p=212041#p212041

[2] Annoin myös linkin dokumenttiin, josta tuo lista on peräisin.
https://talousdemokratia.fi/wp-content/ ... t-1_00.pdf

Mitä sitten tulee asiasta tehtyihin tutkimuksiin, niin jo tuossa dokumentissa viitattiin moniin tutkimuksiin ja lisää löytyy täältä:
https://talousdemokratia.fi => MATERIAALIT

[3] Tämä ketju on sinun itsesi aloittama. Miksi sitten aloitat keskusteluja joihin sinulla ei ole aikaa ja kiinnostusta osallistua?

[4] Voisitko yhtään perustella, mitkä ovat kyseenalaisia ja millä perusteella?

[5] Taas vain väite ilman perusteluja; pelkkä uskontunnustus.

Et myöskään koskaan vastannut, kysymykseeni, jossa pyysin sinua asiantuntijana kommentoimaan ideaani toteuttaa rahareformi liukuvasti.

Voisiko rahareformin toteuttaa liukuvasti?

Kopioin tähän nyt uudelleen asiaan liittyvän kysymykseni Copilotille ja siltä saamani vastauksen. Nämä tuovat mielestäni samalla yksinkertaistetusti esiin sen mitä rahareformi voisi tarkoittaa.

Onko tehty vakavia esityksiä euroalueen siirtymisestä talousdemokraattien esittämään rahajärjestelmään? Entä voisiko sen toteuttaa liukuvasti suunnitteilla olevaan digieuroon liittyvää digilompakkoa asteittain laajentamalla ja liikepankkien vakavaraisuusvaadetta asteittain 100% asti nostamalla?

Tällöin kansalaiset voisivat harkintansa mukaan säilyttää rahansa joko turvallisesti keskuspankissa tai sijoittaa ne osakkeisiin tai korkeakorkoisille tileille. Myös liikepankit joutuisivat sitten toimimaan, kuten useimmat luulevat niiden jo nyt toimivan eli lainaavan eteenpäin muiden tallentamia rahoja. Liikepankit joutuisivat tällöin hankkimaan lainaamansa varat markkinoilta kuten muutkin rahalaitokset. Myöskään pankkien pelastuspaketteja kansalaisten säästöjen turvaksi ei enää tarvittaisi.

Sain tämmöisen vastauksen:

Euroalueen siirtymisestä talousdemokraattien esittämään rahajärjestelmään ei ole tietojeni mukaan tehty vakavia esityksiä. Euroalueen rahapolitiikka ja rahajärjestelmän uudistukset ovat monimutkaisia prosesseja, jotka vaativat laajaa yhteistyötä jäsenmaiden, Euroopan keskuspankin (EKP) ja muiden taloudellisten toimijoiden välillä. Tällaiset muutokset edellyttäisivät myös perusteellista tutkimusta, laajaa keskustelua ja konsensusta euroalueen jäsenvaltioissa⁴.

Digieuron kehittäminen ja siihen liittyvän digilompakon käyttöönotto ovat kuitenkin askeleita kohti digitaalisen keskuspankkirahan mahdollistamista. Digieuroa on kuvailtu "sähköiseksi käteiseksi", ja sen tavoitteena on tarjota turvallinen ja tehokas maksuväline digitaalisessa taloudessa¹. Digieuron käyttöönotto voisi teoriassa mahdollistaa liikepankkien vakavaraisuusvaatimusten asteittaisen nostamisen, mikä voisi vähentää pankkien luotonluontikykyä ja siten muuttaa nykyistä rahajärjestelmää.

Kansalaisten mahdollisuus säilyttää varojaan suoraan keskuspankissa digilompakon kautta voisi lisätä rahajärjestelmän turvallisuutta ja vähentää tarvetta pankkien pelastuspaketeille. Tämä muutos voisi myös kannustaa liikepankkeja hankkimaan lainaamansa varat markkinoilta, mikä muistuttaisi enemmän perinteistä pankkitoimintaa, jossa pankit lainaavat tallettajien varoja eteenpäin².

On tärkeää huomata, että tällaiset muutokset vaatisivat huolellista suunnittelua ja toteutusta, jotta voidaan varmistaa rahajärjestelmän vakaus ja toimivuus siirtymäkauden aikana. Lisäksi, vaikka digieuro ja liikepankkien vakavaraisuusvaatimusten muutokset voisivat tuoda rahajärjestelmään uusia elementtejä, ne eivät itsessään merkitse täydellistä siirtymistä talousdemokraattien esittämään rahajärjestelmään. Tällaiset uudistukset voisivat kuitenkin olla askel kohti rahajärjestelmän modernisointia ja mahdollisesti tarjota uusia välineitä talouspolitiikan toteuttamiseen.

Lähde: Keskustelu Bingin kanssa, 11.5.2024
(1) Kuinka paljon EKP:n rahapolitiikan kiristäminen vaikuttaa euroalueen .... https://www.eurojatalous.fi/fi/2024/art ... hitykseen/.
(2) Johtokunnan jäsen Tuomas Välimäki Keynote-puhe: Digieuro – mikä .... https://www.suomenpankki.fi/fi/media-ja ... naari-9.5/.
(3) Digieuro edistäisi yhtenäisen vähittäismaksutavan käyttöönottoa .... https://www.eurojatalous.fi/fi/2023/5/d ... oalueella/.
(4) Tilannekatsaus digieuroon. https://www.suomenpankki.fi/globalasset ... _final.pdf.
(5) Euroalueen talousnäkymiä koskevat eurojärjestelmän asiantuntijoiden .... https://www.ecb.europa.eu/press/project ... 88.fi.html.
(6) Euroopan keskuspankin rahapolitiikka ja sen valmistelu vuonna 2022 .... https://vuosikertomus.suomenpankki.fi/2 ... onna-2022/.
(7) undefined. https://www.eurojatalous.fi/fi/2021/2/m ... o-lahella/.
(8) undefined. https://www.eurojatalous.fi/fi/2022/art ... -suomessa/.

[Purdue]

[1] No aika vahvasti sä esittelit itsesi alan asiantuntijaksi täällä:
viewtopic.php?p=212041#p212041

Ja tuon kommentin allekirjoitan edelleen. Olen opiskellut aiheita, jotka sivuavat talousdemokratiaa laajassa mielessä, ja olen käynyt kymmenisen vuotta sitten laajan keskustelun aiheesta eräällä toisella foorumilla.

Eli aihepiirin perusteet on silloin aikoinaan tulleet tutuksi eri kanteilta. Mutta se että tuntee jonkin asian ei varmaankaan vielä tee kenestäkään asiantuntijaa, joka tuntisi jonkin aiheen läpikotaisin kuin omat taskunsa.

Eli kirjoitan kommenttejani sen taloudellisen tiedon varassa, jota mulla on, eikä se tässä aihepiirissä ole kaiken kattava. Muistan vain se, että kun tuota rahareformia 10 vuotta sitten pohdittiin toisella foorumilla, niin lopputulos oli se ettei tuo ole kuitenkaan sellainen ratkaisu, joka toimisi tosielämässä ja toisi maailmaan jonkinlaisen Shangri-Lan.

Eli tuossa luvataan mun mielestä osin katteettomia lupauksia.

Se ei aina kaikki mene parempaan päin, jos asiat siirretään julkisen päätöksenteon alle. Kapitalismikaan ei ole täydellinen järjestelmä ja siinä on paljon puutteita, mutta siirtyminen esim. uuden rahan luonnissa valtiovetoisuuteen olisi käytännössä verrattavissa suunnitelmatalouteen, joka teollisuuden osalta ei toiminut ollenkaan entisessä Neuvostoliitossa.

Suunnitelmatalous rahan osalta ei kuulosta yhtään se paremmalta. Sosialistisissa maissa joissa harrastettiin suunnitelmataloutta teollisuuden suhteen oli pitkät jonot kauppoihin jonottamaan ihan arkipäiväisiä tuotteita kuten vessapaperia. Jos pankkien varantovaatimukset nostettaisiin tappiin, niin odotettavissa olisi se, että vain murto-osa esim. asuntolainaa haluavista hakijoista sitä saisi.

Tän talousdemokraattisen ajattelun taustalla noin niin kuin laajemmin kansainvälisesti katsottuna on globalisaatio- ja kapitalismikriittinen liike, ja tämän liikkeen puitteissa etsitään tietysti nykyjärjestelmälle vaihtoehtoja. Mutta nää esitetyt vaihtoehdot ovat ihan puhdasta sosialismia suurelta osin mitä tulee finanssisektoriin ja rahapolitiikkaan, enkä näe ehdotettuja ratkaisuja ollenkaan toimivana vastauksena kapitalismin ongelmiin.

[Purdue]

Talousdemokratia yrittää sekoittaa sosialismia ja oikeistolaista vapaata taloutta.
Jo ajatuksena huomaa, että pihalle menee.

Paitsi että juuri sellainen sekatalous on ollut se joka takasi "pohjoismaisen hyvinvointivaltion" mallin aiempina vuosikymmeninä.

Sekatalous on ihan toimiva ratkaisu, ja suurin osa maailman maista on erilaisia sekatalouksia; toiset enemmän ja toiset vähemmän.

Mutta tuo talousdemokratia on oikeastaan idea, jossa finanssisektori otettaisiin valtion haltuun ja/tai vahvasti sen päätäntävallan ja monopolin alle.

Kyse ei ole silloin niinkään sekataloudesta vaan suunnitelmataloudesta. Suunnitelmatalous on puhdasta kommunismia.

Kapitalismi jossa pankit lainaavat niille joilla luottotiedot ja maksukyky on kunnossa, ja ne ottavat lainaa jotka sitä tarvitsevat, on toimiva ja tehokas ratkaisu. Samalla luodaan juuri se määrä rahaa, joka on mahdollista kussakin taloustilanteessa.

Jos finanssisektori otettaisiin valtion haltuun, niin ensinnäkin olisi tuo tehokkuus- ja kohtaanto-ongelma, että saisiko asuntolainoja kaikki halukkaat, ja toisaalta olisi se ongelma että poliittiset päättäjät rupeaisivat tarjoamaan kansalle "vaalibudjetteja", koska se rahan luonti olisi julkisessa komennossa.

Talousdemokratia (raha- ja finanssi reformina) siis periaatteessa aiheuttaa koko joukon aivan uusia ongelmia, jotka saattavat olla jopa pahempia kuin kapitalismin nykyiset ongelmat.

[Naturalisti]

[1] No aika vahvasti sä esittelit itsesi alan asiantuntijaksi täällä:
viewtopic.php?p=212041#p212041

Ja tuon kommentin allekirjoitan edelleen. Olen opiskellut aiheita, jotka sivuavat talousdemokratiaa laajassa mielessä, ja olen käynyt kymmenisen vuotta sitten laajan keskustelun aiheesta eräällä toisella foorumilla.

Eli aihepiirin perusteet on silloin aikoinaan tulleet tutuksi eri kanteilta. Mutta se että tuntee jonkin asian ei varmaankaan vielä tee kenestäkään asiantuntijaa, joka tuntisi jonkin aiheen läpikotaisin kuin omat taskunsa.

Eli kirjoitan kommenttejani sen taloudellisen tiedon varassa, jota mulla on, eikä se tässä aihepiirissä ole kaiken kattava. Muistan vain se, että kun tuota rahareformia 10 vuotta sitten pohdittiin toisella foorumilla, niin lopputulos oli se ettei tuo ole kuitenkaan sellainen ratkaisu, joka toimisi tosielämässä ja toisi maailmaan jonkinlaisen Shangri-Lan.

Eli tuossa luvataan mun mielestä osin katteettomia lupauksia.

Se ei aina kaikki mene parempaan päin, jos asiat siirretään julkisen päätöksenteon alle. Kapitalismikaan ei ole täydellinen järjestelmä ja siinä on paljon puutteita, mutta siirtyminen esim. uuden rahan luonnissa valtiovetoisuuteen olisi käytännössä verrattavissa suunnitelmatalouteen, joka teollisuuden osalta ei toiminut ollenkaan entisessä Neuvostoliitossa.

Suunnitelmatalous rahan osalta ei kuulosta yhtään se paremmalta. Sosialistisissa maissa joissa harrastettiin suunnitelmataloutta teollisuuden suhteen oli pitkät jonot kauppoihin jonottamaan ihan arkipäiväisiä tuotteita kuten vessapaperia. Jos pankkien varantovaatimukset nostettaisiin tappiin, niin odotettavissa olisi se, että vain murto-osa esim. asuntolainaa haluavista hakijoista sitä saisi.

Tän talousdemokraattisen ajattelun taustalla noin niin kuin laajemmin kansainvälisesti katsottuna on globalisaatio- ja kapitalismikriittinen liike, ja tämän liikkeen puitteissa etsitään tietysti nykyjärjestelmälle vaihtoehtoja. Mutta nää esitetyt vaihtoehdot ovat ihan puhdasta sosialismia suurelta osin mitä tulee finanssisektoriin ja rahapolitiikkaan, enkä näe ehdotettuja ratkaisuja ollenkaan toimivana vastauksena kapitalismin ongelmiin.

Vastasit vain yhteen kommenttiini ja siihenkin vain korostaen olettamaasi auktoriteettiäsi, mutta se ei nyt yksin riitä. Osaisitko myös vähän perustella väitteitäsi?

[Purdue]

[1] No aika vahvasti sä esittelit itsesi alan asiantuntijaksi täällä:
viewtopic.php?p=212041#p212041

Ja tuon kommentin allekirjoitan edelleen. Olen opiskellut aiheita, jotka sivuavat talousdemokratiaa laajassa mielessä, ja olen käynyt kymmenisen vuotta sitten laajan keskustelun aiheesta eräällä toisella foorumilla.

Eli aihepiirin perusteet on silloin aikoinaan tulleet tutuksi eri kanteilta. Mutta se että tuntee jonkin asian ei varmaankaan vielä tee kenestäkään asiantuntijaa, joka tuntisi jonkin aiheen läpikotaisin kuin omat taskunsa.

Eli kirjoitan kommenttejani sen taloudellisen tiedon varassa, jota mulla on, eikä se tässä aihepiirissä ole kaiken kattava. Muistan vain se, että kun tuota rahareformia 10 vuotta sitten pohdittiin toisella foorumilla, niin lopputulos oli se ettei tuo ole kuitenkaan sellainen ratkaisu, joka toimisi tosielämässä ja toisi maailmaan jonkinlaisen Shangri-Lan.

Eli tuossa luvataan mun mielestä osin katteettomia lupauksia.

Se ei aina kaikki mene parempaan päin, jos asiat siirretään julkisen päätöksenteon alle. Kapitalismikaan ei ole täydellinen järjestelmä ja siinä on paljon puutteita, mutta siirtyminen esim. uuden rahan luonnissa valtiovetoisuuteen olisi käytännössä verrattavissa suunnitelmatalouteen, joka teollisuuden osalta ei toiminut ollenkaan entisessä Neuvostoliitossa.

Suunnitelmatalous rahan osalta ei kuulosta yhtään se paremmalta. Sosialistisissa maissa joissa harrastettiin suunnitelmataloutta teollisuuden suhteen oli pitkät jonot kauppoihin jonottamaan ihan arkipäiväisiä tuotteita kuten vessapaperia. Jos pankkien varantovaatimukset nostettaisiin tappiin, niin odotettavissa olisi se, että vain murto-osa esim. asuntolainaa haluavista hakijoista sitä saisi.

Tän talousdemokraattisen ajattelun taustalla noin niin kuin laajemmin kansainvälisesti katsottuna on globalisaatio- ja kapitalismikriittinen liike, ja tämän liikkeen puitteissa etsitään tietysti nykyjärjestelmälle vaihtoehtoja. Mutta nää esitetyt vaihtoehdot ovat ihan puhdasta sosialismia suurelta osin mitä tulee finanssisektoriin ja rahapolitiikkaan, enkä näe ehdotettuja ratkaisuja ollenkaan toimivana vastauksena kapitalismin ongelmiin.

Vastasit vain yhteen kommenttiini ja siihenkin vain korostaen olettamaasi auktoriteettiäsi, mutta se ei nyt yksin riitä. Osaisitko myös vähän perustella väitteitäsi?

Sä nyt taas suollat olkikukkoja mun suuhun. En ole väittänyt että mulla on mitään auktoriteettia asian suhteen. Olen vain kertonut että olen tutustunut aiheeseen 10-20 vuotta sitten moneltakin kantilta.

Pitääkö tämä sulle rautalangasta jotenkin vääntää?

Ennemminkin todistustaakka on sulla. Aiemmassa viestissäsi tähän ketjuun kirjoitit 12 kohdan listan siitä kuinka talousdemokratia pelastaa maailman perustuen yhteen aihepiiriin liittyvän suomalaisen yhdistyksen pdf-julkaisuun.

Ei tuo riitä. Se on vähän sama asia kuin pitäisi uskoa tupakkayhtiön väitteeseen siitä, että tupakointi ei ole haitallista.

Jos sulla on esittää tieteellisiä artikkeleita taloustieteen eturivin julkaisuissa, jotka ehdottomasti puoltavat sitä näkemystä, että talousdemokratia ratkaisee nuo kaikki esittämäsi ongelmat, niin luen mielelläni sellaisista tuloksista tässä ketjussa.

Luen mielelläni myös omia itse kirjoittamiasi perusteluja (ei siis Copilotin kirjoittamia) siitä, kuinka talousdemokratia nuo kaikki 12 kohtaa laittaa kuntoon? Eli mikä on se mekanismi, ja kuinka homma hoituu?