Ehdotus: Siirretään kaikki uskonto ja politiikka tunkiolle?

[Keijona]

Voihan olla, että asiattomuuksien lisääntymisen syy on se että ihmisillä ei ole kykyä keskustella asiallisesti, kun yksilökeskeiset haluaa vaan fokusoitua yksilöihin ja tunteisiin.

Eikö tuo juuri ollut yksilöihin fokusoitumista?

Kannattaisi varmaan opetella sanojen merkitysten lisäksi persoonapronominit, ettei idioottimaisuus paljastu joka kommentilla.

Ah-hominem on henkilökohtaisuus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Onhan se surullista, jos joidenkin ihmisten egoon on rakentunut sellainen itsepuolusmekanismi ja refleksi, että pyrkii vihan ja vastustuksen avulla kasvattamaan subjektiivisuuttaan niin suureksi, ettei omat ja maailman ongelmat häiritsis ja ahdistaisi.

Kun ahdistunut yksilökeskeinen etsii maanisesti yksityiskohtaa tai yksilöä jota vihata tai rakastaa ettei vaan näkisit kokonaiskuvaa metsää puilta, mutta kuinka kauan oikeasti onnistuu ja menestyy.....

[ID10T]

Voihan olla, että asiattomuuksien lisääntymisen syy on se että ihmisillä ei ole kykyä keskustella asiallisesti, kun yksilökeskeiset haluaa vaan fokusoitua yksilöihin ja tunteisiin.

Eikö tuo juuri ollut yksilöihin fokusoitumista?

Kannattaisi varmaan opetella sanojen merkitysten lisäksi persoonapronominit, ettei idioottimaisuus paljastu joka kommentilla.

Siis puhe oli YKSILÖIHIN fokusoitumisesta, ja YKSILÖT on ryhmä!!! En minä nyt niin saatanan palikka ole kuin yrität alentuvasti esittää.

Ah-hominem on henkilökohtaisuus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

En myöskään puhunut ad hominemeista mitään.

Onhan se surullista, jos joidenkin ihmisten egoon on rakentunut sellainen itsepuolusmekanismi ja refleksi, että pyrkii vihan ja vastustuksen avulla kasvattamaan subjektiivisuuttaan niin suureksi, ettei omat ja maailman ongelmat häiritsis ja ahdistaisi.

Ja lisää YKSILÖIHIN fokusoitumista RYHMÄNÄ.

Sinähän tässä juuri puolustauduit olematonta ad hominem -syytettä vastaan

[Keijona]

Voihan olla, että asiattomuuksien lisääntymisen syy on se että ihmisillä ei ole kykyä keskustella asiallisesti, kun yksilökeskeiset haluaa vaan fokusoitua yksilöihin ja tunteisiin.

Eikö tuo juuri ollut yksilöihin fokusoitumista?

Kannattaisi varmaan opetella sanojen merkitysten lisäksi persoonapronominit, ettei idioottimaisuus paljastu joka kommentilla.

Siis puhe oli YKSILÖIHIN fokusoitumisesta, ja YKSILÖT on ryhmä!!! En minä nyt niin saatanan palikka ole kuin yrität alentuvasti esittää.

Ah-hominem on henkilökohtaisuus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

En myöskään puhunut ad hominemeista mitään.

Onhan se surullista, jos joidenkin ihmisten egoon on rakentunut sellainen itsepuolusmekanismi ja refleksi, että pyrkii vihan ja vastustuksen avulla kasvattamaan subjektiivisuuttaan niin suureksi, ettei omat ja maailman ongelmat häiritsis ja ahdistaisi.

Ja lisää YKSILÖIHIN fokusoitumista RYHMÄNÄ.

Sinähän tässä juuri puolustauduit olematonta ad hominem -syytettä vastaan

Niinniin, eikä yhteistä ja kokonaisuutta edes ole enää olemassa, kun kaikki on vaan yksilöitä ja yksityiskohtia, silloin ei ahdistunutta kokonaiskuva häiritse, kun ei tarvitse nähdä metsää puilta.
Ja vapaasti valittua tervettä omaa itsekkyyttä, on tuo subjektiivisuuden viikunan lehden ja ymmärtämättömyyden takana piilottelu tietenkin.

[ID10T]

Eikö tuo juuri ollut yksilöihin fokusoitumista?

Kannattaisi varmaan opetella sanojen merkitysten lisäksi persoonapronominit, ettei idioottimaisuus paljastu joka kommentilla.

Siis puhe oli YKSILÖIHIN fokusoitumisesta, ja YKSILÖT on ryhmä!!! En minä nyt niin saatanan palikka ole kuin yrität alentuvasti esittää.

Ah-hominem on henkilökohtaisuus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

En myöskään puhunut ad hominemeista mitään.

Onhan se surullista, jos joidenkin ihmisten egoon on rakentunut sellainen itsepuolusmekanismi ja refleksi, että pyrkii vihan ja vastustuksen avulla kasvattamaan subjektiivisuuttaan niin suureksi, ettei omat ja maailman ongelmat häiritsis ja ahdistaisi.

Ja lisää YKSILÖIHIN fokusoitumista RYHMÄNÄ.

Sinähän tässä juuri puolustauduit olematonta ad hominem -syytettä vastaan

Niinniin, eikä yhteistä ja kokonaisuutta edes ole enää olemassa, kun kaikki on vaan yksilöitä ja yksityiskohtia, silloin ei ahdistunutta kokonaiskuva häiritse, kun ei tarvitse nähdä metsää puilta.

Et sinä mistään yhteisestä puhunut, vaan yksilökeskeisistä ihmisistä. Muussa tapauksessahan KAIKKI olisivat yksilökeskeisiä, sinäkin.

[Keijona]

Kannattaisi varmaan opetella sanojen merkitysten lisäksi persoonapronominit, ettei idioottimaisuus paljastu joka kommentilla.

Siis puhe oli YKSILÖIHIN fokusoitumisesta, ja YKSILÖT on ryhmä!!! En minä nyt niin saatanan palikka ole kuin yrität alentuvasti esittää.

Ah-hominem on henkilökohtaisuus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

En myöskään puhunut ad hominemeista mitään.

Onhan se surullista, jos joidenkin ihmisten egoon on rakentunut sellainen itsepuolusmekanismi ja refleksi, että pyrkii vihan ja vastustuksen avulla kasvattamaan subjektiivisuuttaan niin suureksi, ettei omat ja maailman ongelmat häiritsis ja ahdistaisi.

Ja lisää YKSILÖIHIN fokusoitumista RYHMÄNÄ.

Sinähän tässä juuri puolustauduit olematonta ad hominem -syytettä vastaan

Niinniin, eikä yhteistä ja kokonaisuutta edes ole enää olemassa, kun kaikki on vaan yksilöitä ja yksityiskohtia, silloin ei ahdistunutta kokonaiskuva häiritse, kun ei tarvitse nähdä metsää puilta.

Et sinä mistään yhteisestä puhunut, vaan yksilökeskeisistä ihmisistä. Muussa tapauksessahan KAIKKI olisivat yksilökeskeisiä, sinäkin.

https://fi.m.wiktionary.org/wiki/monikko

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plural

[ID10T]

Siis puhe oli YKSILÖIHIN fokusoitumisesta, ja YKSILÖT on ryhmä!!! En minä nyt niin saatanan palikka ole kuin yrität alentuvasti esittää.

En myöskään puhunut ad hominemeista mitään.

Ja lisää YKSILÖIHIN fokusoitumista RYHMÄNÄ.

Sinähän tässä juuri puolustauduit olematonta ad hominem -syytettä vastaan

Niinniin, eikä yhteistä ja kokonaisuutta edes ole enää olemassa, kun kaikki on vaan yksilöitä ja yksityiskohtia, silloin ei ahdistunutta kokonaiskuva häiritse, kun ei tarvitse nähdä metsää puilta.

Et sinä mistään yhteisestä puhunut, vaan yksilökeskeisistä ihmisistä. Muussa tapauksessahan KAIKKI olisivat yksilökeskeisiä, sinäkin.

https://fi.m.wiktionary.org/wiki/monikko

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Plural

Yritätkö opettaa minulle jotain? Älä nolaa itseäsi enempää.

[Deimos]

Eikö tuo juuri ollut yksilöihin fokusoitumista?

Kannattaisi varmaan opetella sanojen merkitysten lisäksi persoonapronominit, ettei idioottimaisuus paljastu joka kommentilla.

Siis puhe oli YKSILÖIHIN fokusoitumisesta, ja YKSILÖT on ryhmä!!! En minä nyt niin saatanan palikka ole kuin yrität alentuvasti esittää.

Ah-hominem on henkilökohtaisuus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

En myöskään puhunut ad hominemeista mitään.

Onhan se surullista, jos joidenkin ihmisten egoon on rakentunut sellainen itsepuolusmekanismi ja refleksi, että pyrkii vihan ja vastustuksen avulla kasvattamaan subjektiivisuuttaan niin suureksi, ettei omat ja maailman ongelmat häiritsis ja ahdistaisi.

Ja lisää YKSILÖIHIN fokusoitumista RYHMÄNÄ.

Sinähän tässä juuri puolustauduit olematonta ad hominem -syytettä vastaan

Niinniin, eikä yhteistä ja kokonaisuutta edes ole enää olemassa, kun kaikki on vaan yksilöitä ja yksityiskohtia, silloin ei ahdistunutta kokonaiskuva häiritse, kun ei tarvitse nähdä metsää puilta.
Ja vapaasti valittua tervettä omaa itsekkyyttä, on tuo subjektiivisuuden viikunan lehden ja ymmärtämättömyyden takana piilottelu tietenkin.

Sinulla yksistään on jumalallinen oikeus objektiivisuuteen ja ainut ihminen maapallolla jolla ei ole egoa? Tervemenoa hullujenhuoneelle.

[Punkero]

Uskonnot ja politiikka ovat ongelma vain jos niitä julistetaan keskusteluissa mihin ne eivät liity.
Yhteistä näille on helvetin typerät idiootit, joilla ei kyvyt riitä muuhun kuin sanomansa julistamiseen.
Jos aiheet piilotetaan kokonaan näkyvistä, saapuvat vajakit häiriköimään entistä enemmän muihin keskusteluihin pakkomielteensä ohjaamana.

[Pattinero]

Tässä oikein tosimiesten mallia miten politiikkaa tehdään perkele. Ei ole mistään rouvawokeilusta tietoakaan kun uhotaan oikein kunnolla. Ja asiasta vastaa, kukapa muukaan kuin kaikkien miesten mies eli Donald Trump.

Donald Trump uhoaa: Lopettaisi Ukrainan sodan vuorokaudessa

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f65 ... ea14337a20

No voi olla, että hän siihen pystyisikin, koska oli Putinin puudeli pressana ollessaan. Ja varmaan olisi sitä seuraavallakin kaudella.

[Neutroni]

Jos tästä halutaan vielä TIEDEpalsta, niin uskonnon ja politiikan voisi ehkä siivota kokonaan tunkiolle. Siellä niitä mahtuu ruotimaan, mutta tarjoaisi mahdollisuuden tieteellisempien aiheiden nousta enemmän keskusteluun.

Ja sama koskisi toki jessellä ja folioteorioilla trollaamista.

No ei tästä tule mitään sivistynyttä norsunluutornipalstaa. Uskonto ja politiikka ovat aiheita, jotka ovat yleensä hyvin epäsuotavia kaikenlaisissa käytösohjeissa. Niistä ei oikein voi keskutella asiallisesti muuten kuin erittäin valikoiduissa porukoissa. Joten tällä mennään jatkossakin.

Sitä voi vaikka aloittaa tieteellistä keskustelua, jos sellaista kaipaa. Poliittiseen kinaan väliin meneminen muilta tieteellisyyttä vaatien on tuhoon tuomittu ajatus.

[Keijona]

Kannattaisi varmaan opetella sanojen merkitysten lisäksi persoonapronominit, ettei idioottimaisuus paljastu joka kommentilla.

Siis puhe oli YKSILÖIHIN fokusoitumisesta, ja YKSILÖT on ryhmä!!! En minä nyt niin saatanan palikka ole kuin yrität alentuvasti esittää.

Ah-hominem on henkilökohtaisuus
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

En myöskään puhunut ad hominemeista mitään.

Onhan se surullista, jos joidenkin ihmisten egoon on rakentunut sellainen itsepuolusmekanismi ja refleksi, että pyrkii vihan ja vastustuksen avulla kasvattamaan subjektiivisuuttaan niin suureksi, ettei omat ja maailman ongelmat häiritsis ja ahdistaisi.

Ja lisää YKSILÖIHIN fokusoitumista RYHMÄNÄ.

Sinähän tässä juuri puolustauduit olematonta ad hominem -syytettä vastaan

Niinniin, eikä yhteistä ja kokonaisuutta edes ole enää olemassa, kun kaikki on vaan yksilöitä ja yksityiskohtia, silloin ei ahdistunutta kokonaiskuva häiritse, kun ei tarvitse nähdä metsää puilta.
Ja vapaasti valittua tervettä omaa itsekkyyttä, on tuo subjektiivisuuden viikunan lehden ja ymmärtämättömyyden takana piilottelu tietenkin.

Sinulla yksistään on jumalallinen oikeus objektiivisuuteen ja ainut ihminen maapallolla jolla ei ole egoa? Tervemenoa hullujenhuoneelle.

Jaa, tarviiko jollekin mennä varaanaan paikkaa, taas.... Ei sinne kuule noin vaan enää pääse, pitää uhkailla ja uhota, boldata.

[Keijona]

Jos tästä halutaan vielä TIEDEpalsta, niin uskonnon ja politiikan voisi ehkä siivota kokonaan tunkiolle. Siellä niitä mahtuu ruotimaan, mutta tarjoaisi mahdollisuuden tieteellisempien aiheiden nousta enemmän keskusteluun.

Ja sama koskisi toki jessellä ja folioteorioilla trollaamista.

No ei tästä tule mitään sivistynyttä norsunluutornipalstaa. Uskonto ja politiikka ovat aiheita, jotka ovat yleensä hyvin epäsuotavia kaikenlaisissa käytösohjeissa. Niistä ei oikein voi keskutella asiallisesti muuten kuin erittäin valikoiduissa porukoissa. Joten tällä mennään jatkossakin.

Sitä voi vaikka aloittaa tieteellistä keskustelua, jos sellaista kaipaa. Poliittiseen kinaan väliin meneminen muilta tieteellisyyttä vaatien on tuhoon tuomittu ajatus.

Kyllä uskontoa ja politiikkaa kuin voi lähestyä tieteellisestä näkökulmasta, mutta siinä vaiheessa kun joku puhuu jatkuvasti itsestään tai omasta, niin silloin on kaikki objektiivisuus ja asiallisuus mennyttä. Itsestään puhuminen on moukkamaista pyrkyröintiä. Mutta ymmärtäähän sen, että yhteiskuntajärjestelmä missä valtaan pääsee kovimmat pyrit ja kiipijät, aiheuttaa tuollaisen nolon muoti-ilmiön.

[Deimos]

Siis puhe oli YKSILÖIHIN fokusoitumisesta, ja YKSILÖT on ryhmä!!! En minä nyt niin saatanan palikka ole kuin yrität alentuvasti esittää.

En myöskään puhunut ad hominemeista mitään.

Ja lisää YKSILÖIHIN fokusoitumista RYHMÄNÄ.

Sinähän tässä juuri puolustauduit olematonta ad hominem -syytettä vastaan

Niinniin, eikä yhteistä ja kokonaisuutta edes ole enää olemassa, kun kaikki on vaan yksilöitä ja yksityiskohtia, silloin ei ahdistunutta kokonaiskuva häiritse, kun ei tarvitse nähdä metsää puilta.
Ja vapaasti valittua tervettä omaa itsekkyyttä, on tuo subjektiivisuuden viikunan lehden ja ymmärtämättömyyden takana piilottelu tietenkin.

Sinulla yksistään on jumalallinen oikeus objektiivisuuteen ja ainut ihminen maapallolla jolla ei ole egoa? Tervemenoa hullujenhuoneelle.

Jaa, tarviiko jollekin mennä varaanaan paikkaa, taas.... Ei sinne kuule noin vaan enää pääse, pitää uhkailla ja uhota, boldata.

Etkö ymmärä miten sekaisin olet? Elät ihan jossain omassa todellisuudessa jota ei ole olemassa meillä muilla.

[ID10T]

Jos tästä halutaan vielä TIEDEpalsta, niin uskonnon ja politiikan voisi ehkä siivota kokonaan tunkiolle. Siellä niitä mahtuu ruotimaan, mutta tarjoaisi mahdollisuuden tieteellisempien aiheiden nousta enemmän keskusteluun.

Ja sama koskisi toki jessellä ja folioteorioilla trollaamista.

No ei tästä tule mitään sivistynyttä norsunluutornipalstaa. Uskonto ja politiikka ovat aiheita, jotka ovat yleensä hyvin epäsuotavia kaikenlaisissa käytösohjeissa. Niistä ei oikein voi keskutella asiallisesti muuten kuin erittäin valikoiduissa porukoissa. Joten tällä mennään jatkossakin.

Sitä voi vaikka aloittaa tieteellistä keskustelua, jos sellaista kaipaa. Poliittiseen kinaan väliin meneminen muilta tieteellisyyttä vaatien on tuhoon tuomittu ajatus.

Kyllä uskontoa ja politiikkaa kuin voi lähestyä tieteellisestä näkökulmasta

Uskontoa EI VOI lähestyä tieteellisestä näkökulmasta, ellei kyse ole psykologiasta tai jostakin folkloristiikkaan rinnastettavasta tieteenalasta.

mutta siinä vaiheessa kun joku puhuu jatkuvasti itsestään tai omasta, niin silloin on kaikki objektiivisuus ja asiallisuus mennyttä.

Lähtökohtaisestihan jokainen puhuu OMASTA uskonkäsityksestään. Muuta vaihtoehtoa ei ole.

Itsestään puhuminen on moukkamaista pyrkyröintiä.

Uskonnon kaltaisissa mielipideasioissa siltä vaan ei voi välttyä.

Mutta ymmärtäähän sen, että yhteiskuntajärjestelmä missä valtaan pääsee kovimmat pyrit ja kiipijät, aiheuttaa tuollaisen nolon muoti-ilmiön.

Missä yhteiskuntajärjestelmässä valtaan pyrkii hissukoita? Poislukien tietysti monarkia, mutta siinähän kenenkään ei tarvitse pyrkiä mihinkään.

[Enigma]

Samanlainen paskanlätinäketju tuli näköjään tästäkin. Ei osaa Keijona ja Idiooti edes sääntöjen alkeita. Niin kova on tuo julistamisen himo.