Tiedepalsta.fi

KultaKikkare kirjoitti: ↑10 Elo 2023, 21:34

Lyde19 kirjoitti: ↑10 Elo 2023, 19:00 Trump on ensimäinen USA:n presidentti joka hoitaa virkaa vankilasta käsin.

Luulen että ensitöikseen armahtaisi itsensä.

Jenkkisysteemissä trump ei ehdi linnaan elinaikanaan, vaikka heti huomenna raiskaisi ja söisi bussilastillisen partiolikkoja.

Jokainen näkee, että Trump-syytöksissä on "demokraatti-puolueen rumien operaatioiden osastolla" vaikutusta.
https://vasarahammer.blogspot.com/2023/ ... uptio.html

Bidenien toiminnasta on käynnissä tutkinta Kongressin edustajainhuoneessa. Aina, kun tutkinta paljastaa uuttta tietoa, Donald Trump saa uusia syytteitä. Tämä on jo tapahtunut niin usein, että se ei voi olla sattumaa.

Ja näinhän se on. Antautuu Putinille ehdoitta perse pystyssä. Että tule ja tuuppaa.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000010566836.html

"Pääkirjoitus: Putinin Venäjä riemastui Trumpin uudesta kakkos­miehestä – Ukrainan aika uhkaa käydä vähiin
Kremlin propaganda maalailee jo, kuinka Yhdysvaltain tuleva johtokaksikko Donald Trump ja J. D. Vance pakottavat Ukrainan suostumaan juuri sellaiseen rauhaan, jollaista Venäjä haluaa."

"Kremlin propagandamediasta löytyy lukuisia artikkeleita, joissa kuvaillaan kaiken muuttuvan paremmaksi, kun Trump ja Vance nousevat Yhdysvaltain johtoon."

"– Hän (Vance) on sanonut avoimesti, että Ukrainan on oltava valmis myönnytyksiin eli antamaan osa alueistaan Venäjälle, jotta tämä ongelma ratkeaisi. Hän on käytännönläheinen, Rasmussen kehaisi venäläiselle Ren-televisiolle."

"Putinin näkökulmasta ajan pelaaminen tammikuuhun 2025 saakka saattaisi olla kuitenkin kaikkein houkuttelevinta. Yhdysvalloissa voi silloin olla vallassa kaksikko Trump & Vance, joka ainakin puheidensa perusteella olisi valmis ajamaan rauhaa Venäjän ehdoilla."

.
Jumalauta niin.

AimoJortikka kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 11:12 "Kremlin propagandamediasta löytyy lukuisia artikkeleita, joissa kuvaillaan kaiken muuttuvan paremmaksi, kun Trump ja Vance nousevat Yhdysvaltain johtoon."

"– Hän (Vance) on sanonut avoimesti, että Ukrainan on oltava valmis myönnytyksiin eli antamaan osa alueistaan Venäjälle, jotta tämä ongelma ratkeaisi. Hän on käytännönläheinen, Rasmussen kehaisi venäläiselle Ren-televisiolle."

USAn vetäytyminen Euroopasta jäänee hyvin lyhyeksi iloksi. Venäjä voi saada osan Ukrainaa, mutta ei mitään mikä tekee sen tyytyväiseksi, Putlerin suureksi valloittajatsaariksi ja katkeruus ja epäluulo jäävät elämään myös vihollisten mieliin. Se on ollut venäläisillekin etu, että Eurooppa on heikko ja sitä puolustavat USAn sotajoukot ja Krempin herroille on riittänyt sopia asiat USAn kanssa piittaamatta eurooppalaisten piipityksistä. Muuttuva tilanne pakottaa isot Euroopan maat varustelemaan ja niistä tulee paljon vaativampia, röyhkeämpiä ja Moskovan kannalta arvaamattomampia. Ja kun vielä Euroopan maiden demokraattiset hallinnot ovat natisemassa liitoksissaan, Kremlissä eletään ongelmaisia aikoja jatkossakin, kun muistellaan mitä tapahtui viimeksi kun fasistit kaappasivat vallan Euroopassa. Se se vasta noloa olisi mennä hattu kourassa mankumaan apua USAlta kun joku Saksa tai Ranska lähtee laukalle.

AimoJortikka kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 11:12 .
Jumalauta niin.

Tolleen mäkin ajattelin ennen, kun olin siinä uskossa että länsi tukee Ukrainaa niin että Venäjä kaatuu.

Nyt kun on selvinnyt että näin ei tehdä ja länsi vain pitkittää sotaa, herää kysymys kuka tästä hyötyy?

Parempi nostaakin perse pystyyn ellei uskalla itse tuikata Putinia hanuriin. Lead, follow or get out of the way.

KultaKikkare kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 12:00 Tolleen mäkin ajattelin ennen, kun olin siinä uskossa että länsi tukee Ukrainaa niin että Venäjä kaatuu.

Nyt kun on selvinnyt että näin ei tehdä ja länsi vain pitkittää sotaa, herää kysymys kuka tästä hyötyy?

Ei tästä välttämättä hyödy kukaan selkeä taho selkeällä tavalla. Jotkut liikemiehet tekevät kriiseilä rahaa ja Putlerin hallinto voi saada hetken jatkoaikaa. Ongelma on siinä, että lännessä ei ole mitään oikeasti toimivaa mekanismia, joka ajaa yleistä etua. Liikemiehet ajavat omaa etuaan suhteessa kilpailijoihin yleensä nollasummapeleillä ja demokraattiset eduskunnat ja oikeuslaitokset ovat ajautuneet heidän työkaluikseen. Maat ajautuvat kaaokseen josta ei lopulta hyödy kukaan.

Lyde19 kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 12:07 Sota eskloituu hitaasti tehokkaampiin aseisiin. Kumpi puoli eskaloi nopeammin voittaa.

Ei voita, koska niitä tehokkaita aseita on molemmilla ja mikään hyökkäys ei voi lamauttaa kerralla koko vihollista.

Ukrainakin voisi ehkä rakentaa jonkinlaisen ydinpommin tai ainakin likaisen pommin, jos sitä uhkaisi totaalinen tuho, ja kuljettaa niitä Moskovaan. Tai vaikka räjäyttää omassa maassaan pitäen huolen, että jos eivät ukrainalaiset viljele siellä niin ei viljele kukaan muukaan.

KultaKikkare kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 12:00

AimoJortikka kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 11:12 .
Jumalauta niin.

Tolleen mäkin ajattelin ennen, kun olin siinä uskossa että länsi tukee Ukrainaa niin että Venäjä kaatuu.

Nyt kun on selvinnyt että näin ei tehdä ja länsi vain pitkittää sotaa, herää kysymys kuka tästä hyötyy?

Parempi nostaakin perse pystyyn ellei uskalla itse tuikata Putinia hanuriin. Lead, follow or get out of the way.

Niin.
Asian voi tietysti miettiä myös niin, että mitäs sitten, kun Putin miehittää Sawon.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että parempi vain kun päästäisiin sawolaisista eroon.
Mutta joku voi olla toistakin mieltä.
Eikö historia ole opettanut mitään?
Eikös se Hitlerkin sanonut että tämän jälkeen ei muita aluevaatimuksia
" Seuraavaksi Hitler aloitti kansainvälisen kriisin Tšekkoslovakian saksalaisten asuttaman sudeettialueen kysymyksestä. Syyskuussa 1938 päätettiin Hitlerin, Mussolinin, joka toimi välittäjänä kokouksessa, Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri Chamberlainin ja Ranskan pääministeri Daladierin kesken Münchenissä sudeettialueen luovuttamisesta Saksalle. "
ja Chamberlain julistanut että "Tämä paperi takaa rauhan eliniäksemme" tms jotakin?

Mutta minun puolestani. Menköön Sawo.

AimoJortikka kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 12:27 Asian voi tietysti miettiä myös niin, että mitäs sitten, kun Putin miehittää Sawon.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että parempi vain kun päästäisiin sawolaisista eroon.
Mutta joku voi olla toistakin mieltä.
Eikö historia ole opettanut mitään?

No ainakin sen, että ei savolaista noin eroon pääse, vaan niistä tulee entistä pahempia riesoja. Jääräpäiset viedään samoin tein Siperiaan oppimaan uuden isännän kunnioitusta ja lampaista tehdään uusi etulinja, joka jatkaa hyökkäystä länteen.

ID10T kirjoitti: ↑29 Tammi 2023, 11:37 Kenties Trump lopettaisi sodan Harry S. Trumanin tavoin atomipommillla?

Mutta minne se atomipommi suunnattaisiin? Joko taas Irakiin tai Afganistaiin?

anarkistialkuasukas kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 12:42 Mutta minne se atomipommi suunnattaisiin? Joko taas Irakiin tai Afganistaiin?

Ei sillä ole väliä. Vaikka Kanadaan tai Meksikoon. Tai johonkin USAlaiseen kylään, jolla on erikoisempi intiaanikielinen nimi.

ID10T kirjoitti: ↑29 Tammi 2023, 11:37 Kenties Trump lopettaisi sodan Harry S. Trumanin tavoin atomipommillla?

Ydinpommilla. Japani syyllinen tähän, mutta miljoonia henkiä säästyi silti vs perinteinen sodankäynti hamaan tappiin asti.

Cinnamon kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 13:15

ID10T kirjoitti: ↑29 Tammi 2023, 11:37 Kenties Trump lopettaisi sodan Harry S. Trumanin tavoin atomipommillla?

Ydinpommilla. Japani syyllinen tähän, mutta miljoonia henkiä säästyi silti vs perinteinen sodankäynti hamaan tappiin asti.

Ei sota Japania vastaan olisi enään vaatinut miljoonia uhreja.
Japani oli jo enemmän kuin puolivalmis antautumaan.
Mutta ei ehdoitta, jota jenkit vaativat.

Neutroni kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 12:41 No ainakin sen, että ei savolaista noin eroon pääse, vaan niistä tulee entistä pahempia riesoja.

Pahimmillaan savolaiset leviäisivät entistä enemmän ympäri Suomea, jos Putin liittäisi Savon Venäjään. Pelkkä Pönttövuoren tunnelin räjäyttäminen ei savolaisten invaasiota pysäyttäisi, vaan tarvittaisiin kovempia toimia. Vähintäänkin Pähkinäsaaren rauhan raja pitäisi miinoittaa.

Elämme pelottavia aikoja.

Susa kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 13:39

Cinnamon kirjoitti: ↑17 Heinä 2024, 13:15

ID10T kirjoitti: ↑29 Tammi 2023, 11:37 Kenties Trump lopettaisi sodan Harry S. Trumanin tavoin atomipommillla?

Ydinpommilla. Japani syyllinen tähän, mutta miljoonia henkiä säästyi silti vs perinteinen sodankäynti hamaan tappiin asti.

Ei sota Japania vastaan olisi enään vaatinut miljoonia uhreja.
Japani oli jo enemmän kuin puolivalmis antautumaan.
Mutta ei ehdoitta, jota jenkit vaativat.

Niin. Häviäjä ei sanele ehtoja.
Lisäksi lopputulema taisi olla aika hyvä Japanin kannalta, on parhaita maita nykyään vs umpihullu fanatismi silloin.
Eli siis ei antautunut ja perinteinen sota olisi tuottanut moninkertaisesti uhreja. Esim. Tokion palopommitus.