Miksi tuomitut raiskaajat saa ajaa taksia?

[Elämänsankari]

Sanotaanko vaikka niin että ei taksin ajamisen kuuluisi olla mikään jokamiehen oikeus.

Tietääkseni se ei olekaan jokamiehenoikeus.
Tai nykykielellä jokaisenoikeus.

Kyllä taksiyrittäjän sekä taksinkuljettajan taustat tarkistetaan ennen lupien myöntämistä, joten raiskaajalla ei pitäisi olla taksilupaa.

Trafi:

"Sinulle ei voida myöntää taksinkuljettajan ajolupaa, jos et täytä yllä mainittuja edellytyksiä tai syyllistynyt viimeisen viiden vuoden aikana rikosrekisteristä tai viimeisen kolmen vuoden aikana sakkorekisteristeristäsi ilmeneviin seuraaviin tekoihin."


Eli voidaan myöntää vaikka olisit tappanut 10 ja raiskannut 50, kunhan tuo aika on kulunut umpeen.

Onpas mukavaa..

[Susa]

Sanotaanko vaikka niin että ei taksin ajamisen kuuluisi olla mikään jokamiehen oikeus.

Tietääkseni se ei olekaan jokamiehenoikeus.
Tai nykykielellä jokaisenoikeus.

Kyllä taksiyrittäjän sekä taksinkuljettajan taustat tarkistetaan ennen lupien myöntämistä, joten raiskaajalla ei pitäisi olla taksilupaa.

Trafi:

"Sinulle ei voida myöntää taksinkuljettajan ajolupaa, jos et täytä yllä mainittuja edellytyksiä tai syyllistynyt viimeisen viiden vuoden aikana rikosrekisteristä tai viimeisen kolmen vuoden aikana sakkorekisteristeristäsi ilmeneviin seuraaviin tekoihin."


Eli voidaan myöntää vaikka olisit tappanut 10 ja raiskannut 50, kunhan tuo aika on kulunut umpeen.

Onpas mukavaa..

Annapas lähde tuolle "mukavalle".

Niin näytän että olet väärässä väitteinesi.

[Tonttu]

Eli voidaan myöntää vaikka olisit tappanut 10 ja raiskannut 50, kunhan tuo aika on kulunut umpeen.

Ei se ihan noin ole:

"Taksinkuljettaja työskentelee hyvin erilaisten ihmisten kanssa ja usein yksin asiakkaan kanssa, joten häneltä edellytetään sellaista taustaa, että hän voi ammatissaan taata asiakkaille turvallisen matkustuskokemuksen. Henkilö ei ole sopiva taksinkuljettajaksi, jos hän on syyllistynyt liikenne- tai muihin rikoksiin, jotka osoittavat hänen olevan ilmeisen sopimaton toimimaan taksinkuljettajana. Soveltuvuuden arvioi Traficom viranomaisrekistereistä saatavien tietojen perusteella."

Rikosrekisteri:
10 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä poistetaan tiedot

enintään kahden vuoden ehdottomasta vankeusrangaistuksesta
ehdottoman rangaistuksen sijasta tuomitusta yhdyskuntapalvelusta.

20 vuoden kuluttua lainvoiman saaneen tuomion antopäivästä poistetaan tiedot

yli 2 ja enintään 5 vuoden vankeusrangaistuksesta
siitä, kun henkilö on jätetty tuomitsematta syyntakeettomana.

Yli 5 vuoden vankeusrangaistuksesta merkityt tiedot poistetaan, kun henkilö kuolee tai täyttää 90 vuotta. Viimeistään tällöin poistetaan myös kaikki muut henkilöä koskevat merkinnät.

Yksittäistä rangaistusta koskevaa tietoa ei poisteta, jos rikosrekisterissä on tietoa, jota ei vielä voida poistaa. Kaikki henkilöstä tallennetut tiedot säilyvät, kunnes viimeisenä poistuvan tuomion poistoaika on kulunut umpeen.

[Neutroni]

Olisiko sekään oikein, jos jostakin kännisten koskettelusta ja mielenpahoituksesta saisi ikuisen taksinajokiellon?

Monessa mielessä olisi. Nykyinen lainsäädäntö perustuu täysin vanhanaikaiseen uskonnolliseen ajatukseen, että ihminen jotenkin valitsisi rikoksen tekemisen ja rankaisemalla oppisi olemaan hyvä ja tekemättä rikoksia. Psykologian perusteella ihminen ei toimi niin. Useimmat tekevät rikoksia, koska heillä on jonkinlainen pysyvä luonnevika. Ani harva vankilasta vapautunut pystyy elämään uusimatta tekojaan. Raiskausten kaltaisiin vakavasti pahantahtoista ja sadistista mieltä vaativista rikollisista tuskin kukaan paranee ennen kuin kuolo korjaa.

Tuo raiskaustuomion saaminen kännisten koskettelusta on persuhenkisten setämiesten vuohotusta. Kyllä ihmisen pitää kontrolloida itseään kännissä. Jos minä ajan kännissä jonkun yli tai tuikkaan puukolla, ei se ole yhtään lieventävä asianhaara kun tuomiota jaetaan. Miksi seksuaalirikosten kohdalla pitäisi olla?

[Tonttu]

Olisiko sekään oikein, jos jostakin kännisten koskettelusta ja mielenpahoituksesta saisi ikuisen taksinajokiellon?

Monessa mielessä olisi. Nykyinen lainsäädäntö perustuu täysin vanhanaikaiseen uskonnolliseen ajatukseen, että ihminen jotenkin valitsisi rikoksen tekemisen ja rankaisemalla oppisi olemaan hyvä ja tekemättä rikoksia. Psykologian perusteella ihminen ei toimi niin. Useimmat tekevät rikoksia, koska heillä on jonkinlainen pysyvä luonnevika. Ani harva vankilasta vapautunut pystyy elämään uusimatta tekojaan. Raiskausten kaltaisiin vakavasti pahantahtoista ja sadistista mieltä vaativista rikollisista tuskin kukaan paranee ennen kuin kuolo korjaa.

Tuo raiskaustuomion saaminen kännisten koskettelusta on persuhenkisten setämiesten vuohotusta. Kyllä ihmisen pitää kontrolloida itseään kännissä. Jos minä ajan kännissä jonkun yli tai tuikkaan puukolla, ei se ole yhtään lieventävä asianhaara kun tuomiota jaetaan. Miksi seksuaalirikosten kohdalla pitäisi olla?

Kun kaksi kännistä käpäilee toisiaan niin onko mielestäsi oikein, että toinen saa tuomion kun toinen tulee jälkikäteen katumapäälle? Väitätkö, että olet itse joka kerta päihtyneenä suunnitellut tekosi yhtä perusteeellisesti kuin selvinpäin? Vanha toteamus:
Siinä seisoimme kaikki neljä. Minä, kello, järki ja kulli.

[Neutroni]

Kun kaksi kännistä käpäilee toisiaan niin onko mielestäsi oikein, että toinen saa tuomion kun toinen tulee jälkikäteen katumapäälle?

Kyllä tuo varmaan aiheuttaa joitain oikeusmurhia yli-innokkaita miehiä kohtaan. Mutta epäilemättä valtavasti suurempi määrä rikoksen tunnusmerkit täyttäviä tekoja, törkeitäkin, jää tuomitsematta todisteiden puutteessa tai siksi, että uhri ei usko saavansa oikeutta järjestelmältä, joten ei tuo "kännisten käpälöijien raiskaustuomiot" ole pahin lainsäädännön tai oikeuskäytännön ongelmakohta. Ja tuolta on aina helppo välttyä pitämällä edes vähän järkeä mukana matkassa. Pakkoko sitä on hakeutua harmaalle alueelle käpälöimällä kännisiä ämmiä. Ei siitä mitään hyvää koskaan seuraa kenellekään.

[Susa]

Tuo raiskaustuomion saaminen kännisten koskettelusta on persuhenkisten setämiesten vuohotusta. Kyllä ihmisen pitää kontrolloida itseään kännissä. Jos minä ajan kännissä jonkun yli tai tuikkaan puukolla, ei se ole yhtään lieventävä asianhaara kun tuomiota jaetaan. Miksi seksuaalirikosten kohdalla pitäisi olla?

Tuota samaa kysyin itse aikaisemmin WTF-ketjussa, jossa oli kyse humalaisen tytön parittelusta kolmen miehen kanssa.
Muutamat keskustelijat tuntuivat olevan sitä mieltä, että tyttö oli syyntakeeton humalatilansa vuoksi.

viewtopic.php?t=3756&hilit=raiskasi&start=1260

[Suomen König]

Eli raiskareille ei saa antaa taksilupaa paitsi jos uhri on humalassa ja kyseessä on persu setämiesraiskari.

Ennen taksiluvan saaminen oli huomattavasti nykyistä vaikeampaa ja luvan menetti todella helposti.

En näe ongelmaa vaikka joltakin naisia kännissä ahdistelevalta mulkulta jäisi taksilupa saamatta.

[Tauko]

Tuo raiskaustuomion saaminen kännisten koskettelusta on persuhenkisten setämiesten vuohotusta. Kyllä ihmisen pitää kontrolloida itseään kännissä. Jos minä ajan kännissä jonkun yli tai tuikkaan puukolla, ei se ole yhtään lieventävä asianhaara kun tuomiota jaetaan. Miksi seksuaalirikosten kohdalla pitäisi olla?

Tuota samaa kysyin itse aikaisemmin WTF-ketjussa, jossa oli kyse humalaisen tytön parittelusta kolmen miehen kanssa.
Muutamat keskustelijat tuntuivat olevan sitä mieltä, että tyttö oli syyntakeeton humalatilansa vuoksi.

viewtopic.php?t=3756&hilit=raiskasi&start=1260

Syyntakeeton tyttö? Ei kai sitä tyttöä mistään syytetty? Vaiko perättömästä ilmiannosta syytettiin?

Onneksi oikeuden päätöksiä ei tehdä palstakeskusteluihin perustuen.

[Susa]

Syyntakeeton tyttö? Ei kai sitä tyttöä mistään syytetty? Vaiko perättömästä ilmiannosta syytettiin?

Niin, "syyllistyikö" hän pesän jakamiseen vai ei?
Oliko osasyyllinen tapahtumiin.

Vessassa on pytty vetämättä. Kuka on syyllinen?

[Tauko]

Eli raiskareille ei saa antaa taksilupaa paitsi jos uhri on humalassa ja kyseessä on persu setämiesraiskari.

Ennen taksiluvan saaminen oli huomattavasti nykyistä vaikeampaa ja luvan menetti todella helposti.

En näe ongelmaa vaikka joltakin naisia kännissä ahdistelevalta mulkulta jäisi taksilupa saamatta.

Kyllä se taksiuudistus oli täysi katastrofi, pilasivat toimivan järjestelyn ihan tietoisesti.
Siis tietoa oli niin Ruotsista kuin muistakin maista tarjolla, vaan elivät haaveissaan, että eihän nyt meille ryöstöbusiness tule, vaan kilpailu laskee kuluttajan maksamaa hintaa ja palvelun laatu paranee.
Ja paskat parani.

[Tauko]

Syyntakeeton tyttö? Ei kai sitä tyttöä mistään syytetty? Vaiko perättömästä ilmiannosta syytettiin?

Niin, "syyllistyikö" hän pesän jakamiseen vai ei?
Oliko osasyyllinen tapahtumiin.

Vessassa on pytty vetämättä. Kuka on syyllinen?

Joo tyyliin oikeuden istunto alkaa, tuokaa syyllinen sisään.

[Toope]

Maahanmuuttomme huippuhetkiä tämä, jos tuomittu rikollinen taksiraiskaaja jatkaa taksihommissa. Miksi Suomesta tuli tällainen cuckold-maa?
Eikö tarkoitus ole suojella kansalaisiamme, jopa naisia?

[Tauko]

Maahanmuuttomme huippuhetkiä tämä, jos tuomittu rikollinen taksiraiskaaja jatkaa taksihommissa. Miksi Suomesta tuli tällainen cuckold-maa?
Eikö tarkoitus ole suojella kansalaisiamme, jopa naisia?

Koska Sipilä Berner ja Persut,
taksiuudistuksen tekijät.