OlliS kirjoitti: ↑27 Syys 2025, 09:16
Sen kannatus voi silti kasvaa, koska suuri osa ihmisistä kannattaa oikeistolaista diktatuuria
Että Suomessa suuri osa kannattaisi diktatuuria? Onko sinulla mitään järkiperäisiä perusteluja asialle?
Jonkin aikaa sitten oli netissä tehty kysely, hyväksyisikö yksipuoluejärjestelmän jos oma puolue pääsisi valtaan. Yleensä kannatus oli 1 - 2 % ja persuillakin vain vähän yli 10 %. Nettikyselyn alustasta ja laajuudesta en tiedä, joten tuollaisille ei paljoa painoarvoa voi antaa, mutta itse sanoisin rukkastuntumalla, että suomalaisista korkeintaan 5 % hyväksyisi yhden puolueen yksinvaltiuden.
Enkä nyt tarkoita, että se 5 % edustaisi sitä fiksua kansanosaa, kuten BW:n 5 % tuppaa ainakin hänen mielestäöän edustamaan.
Persujen kannatus on 15-20%. Voi nousta korkeammaksikin. Nousi kun Soini syrjäytettiin, eikä laskenut. Tai soinilaiset. Vasemmiston pelossa nousee yhtäkkiä 51%:iin. Valheilla ja terrorilla. Kokoomus ja persut liittoutuvat, juuri kuten hallitus nyt.
Re: Mikä taho haastaa Perus-suomalaiset?
Lähetetty: 27 Syys 2025, 17:00
Kirjoittaja Kaksikylkinen
Soini oli populisti. Nyt persuissa on radikaalit populistit äänessä.
Tomijk kirjoitti: ↑26 Syys 2025, 08:13
Jos muut puolueet haluavat laskea PS:n kannatusta, heidän kannattaa alkaa vaatia kriittisempää maahanmuuttopolitiikkaa. PS on tällä hetkellä ainoa kunnolla maahanmuuttokriittinen eduskuntapuolue.
Ei edes ole. Lähinnä vaan höpistään lämpimikseen. On kuitenkin hallituksessa, joka tehnyt halpatyövoiman eteen enemmän, kuin mikään muu hallitus, jopa hakee näitä ympäri maailman tänne. Myös edustajansa omaavat mamuja puolisoita ym suunnittelevat hakevansa ottolapsia Affrikan maalta ja ties mitä.
Eikä näissä maahantulon kiristyksissäkään ole juuri minkäänlaista konkretiaa, vaan kosmeettista pelailua joka osaan uppoaa ihan ihmeellisen hyvin
Vääristely? Ootko taas lukenut lammasprobagandaa?
Nää on sun kanssa käyty moneen kertaan läpim. esim toi väliaikaisen oleskeluluvan 4 vuotta muuttaminen huomattavasti pidemmäksi ajaksi. Pidennys maassaoloaikaan ei varmasti pitäisi olla ainakaan persunäkökulmasta mikään hyvä juttu, kun täällä saa asiatonkin notkua nyt hitosti pidempään ja saada samalla se kielitaito/perhe ym perustettua helpommin pysyvää oleskelulupaa varten, kun siihen on valtavasti enemmän aikaa. Ja tämähän vaikuttaa vähiten juuri siihen, jolla ei ole maassaoloperusteita ja yleensä vielä itse tietävät sen -> saa hyvillä mielin olla pidempään, kun aikaa vielä pidennettiin valtavasti sen jälkeen voi myös anoa sitä uudestaan/tehdä oikaisupyyntöjä/valituksen, joita käsitellään sitten seuraavat vuodet vajaamiehityksen aiheuttamissa ruuhkissa ja taas on valtavasti aikaa perustaa perhe ym. Se oli tuo artikkelin eka pointti.
Selitäpä tänä nyt vääristelijälle, että miten se on noin hieno juttu mitä kerrot?
Seuraavan kappaleen asiat artikkelissa on ollut voimassa jo varmaan alusta saakka siinä ei ole mitää muutosta, eikä.liity persuihin millään tavalla. Esim ihan kuten maahanmuuttoviranomainen ilmoitti heti sen jälkeen kun Yaff sai tuomionsa 2021.
Oliko vielä jotain muita valtavia persu-urotekoja, joilla apupuolue ei olisi edistänyt maahanmuuttoa?
Eikä muutenkaan kaikki mitä persujen mvlehti-versiossa lukee ole tosiaankaan heidän aikaasaamisiaan, vaan ihan normaaleja asioita.
Luotan enemmän Perussuomalaisiin kuin sinuun punavihreään haukkujaan, he sentään ovat hallituksessa ja perillä sen asioista ja päätöksistä. Fakta on nimittäin se, että turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut ja maastapoistamiset lisääntyneet. Lisäksi muista se, että PS ei yksin päätä kaikesta. Varsinkin RKP haraa monessa PS:n ajamassa asiassa vastaan. Maahanmuuttopolitiikka olisi takuulla tiukentaa, jos KEPU on suostunut tulemaan hallitukseen.
Se maassaololupien pidennys lukee myös ihan tossa omassa artikkelissasi. Eli usko vaan ihan rauhassa, ei ole mitään ristiriitaa asiassa.
Se on eri asia, että mitä uskoo sen tarkoittavan. Mutta fakta on 100% se mitä sanoin siitä. Sen pystyy myös ihan itse päättelemäön, että väliaikaisen luvan pidennys tuo maassa oloaikaa lisää. Eli ei mitään, mikä ei kirjoituksessani pitäisi 100% paikkaansa.
Luepas uusiksi:
Turvapaikka ja jatkolupa pakolaisaseman perusteella myönnetään jatkossa kolmeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan. Ensimmäinen toissijaisen suojelun lupa myönnetään vuodeksi ja jatkolupa toissijaisen suojelun perusteella kahdeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan.
Kiristykset johtavat siihen, että jatkossa kansainvälinen suojelu muuttuu luonteeltaan väliaikaiseksi ja lupien kestoa lyhennetään EU-oikeuden sallimaan minimiin.
Sisäministeri Mari Rantanen sanoo, että uudistukset ovat osa hallitusohjelman maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen tähtääviä kirjauksia.
– Yhä useammin jatkossa katsotaan, onko suojelun tarve enää olemassa. Turvapaikkapolitiikan tulee perustua siihen, että kansainvälinen suojelu on väliaikaista ja että kotimaahan palataan heti, kun se on mahdollista, Rantanen toteaa.
Re: Mikä taho haastaa Perus-suomalaiset?
Lähetetty: 27 Syys 2025, 17:43
Kirjoittaja Märkäruuti
OlliS kirjoitti: ↑27 Syys 2025, 15:25
Persujen kannatus on 15-20%.
Mutta kun viittaamani kyselyn mykaan persujen kannattajistakin vain vähän yli 10 % haluaisi yksipuoluejärjestelmää, vaikka heidän puolueensa olisi vallassa. Ei Suomeen mitään diktatuuria tule. Sellainen väite on kaukana realismista.
Re: Mikä taho haastaa Perus-suomalaiset?
Lähetetty: 27 Syys 2025, 17:48
Kirjoittaja Märkäruuti
OlliS kirjoitti: ↑27 Syys 2025, 15:25
Persujen kannatus on 15-20%. Voi nousta korkeammaksikin. ...Vasemmiston pelossa nousee yhtäkkiä 51%:iin.
Täysin epärealistinen ajatus tuokin. Mikään puolue ei tule Suomessa saavuttamaan edes 35 %:n kannatusta, ja nyt näyttää siltä, että persujen kannatus on huippunsa nähnyt useiksi vuosiksi. Veikkaan puolueen kannatuksen jäävän seuraavissa vaaleissa 15 %:n vaiheille tai alle sen.
Kuka suomalaista vasemmistoa pelkäisi? En ainakaan minä, vaikka oikeistolainen olenkin. Ei meillä enää eletä "vaaran vuosia."
Re: Mikä taho haastaa Perus-suomalaiset?
Lähetetty: 27 Syys 2025, 18:04
Kirjoittaja Jäärä
En tiedä millä tavoin demokraattinen länsimainen yhteiskunta on kuvitellut pitkällä tähtäimellä olevan maan etu se, että oikeisto- ja vasemmistohallitusta veivataan edes takaisin neljän vuoden välein ja sen jälkeen on aina uusi kööri syyttämässä edellistä hallitusta maan surkeasta tilasta. Kenen mielestä tällainen on toimiva ratkaisu? Demarit ja kokkarit eivät suostu enää samaan hallitukseen, koska syyttely ja vastakkainasettelu on mennyt jo sille tasolle, ettei sinipunaan ole paluuta. Sellaisen koalition vallitessa kompromissit olisivat kieltämättä haastavia, mutta eipä tuosta nykyisestä puliveivaamisestakaan näytä mitään syntyvän. Onnea ja menetystä.
Tomijk kirjoitti: ↑26 Syys 2025, 08:13
Jos muut puolueet haluavat laskea PS:n kannatusta, heidän kannattaa alkaa vaatia kriittisempää maahanmuuttopolitiikkaa. PS on tällä hetkellä ainoa kunnolla maahanmuuttokriittinen eduskuntapuolue.
Ei edes ole. Lähinnä vaan höpistään lämpimikseen. On kuitenkin hallituksessa, joka tehnyt halpatyövoiman eteen enemmän, kuin mikään muu hallitus, jopa hakee näitä ympäri maailman tänne. Myös edustajansa omaavat mamuja puolisoita ym suunnittelevat hakevansa ottolapsia Affrikan maalta ja ties mitä.
Eikä näissä maahantulon kiristyksissäkään ole juuri minkäänlaista konkretiaa, vaan kosmeettista pelailua joka osaan uppoaa ihan ihmeellisen hyvin
Vääristely? Ootko taas lukenut lammasprobagandaa?
Nää on sun kanssa käyty moneen kertaan läpim. esim toi väliaikaisen oleskeluluvan 4 vuotta muuttaminen huomattavasti pidemmäksi ajaksi. Pidennys maassaoloaikaan ei varmasti pitäisi olla ainakaan persunäkökulmasta mikään hyvä juttu, kun täällä saa asiatonkin notkua nyt hitosti pidempään ja saada samalla se kielitaito/perhe ym perustettua helpommin pysyvää oleskelulupaa varten, kun siihen on valtavasti enemmän aikaa. Ja tämähän vaikuttaa vähiten juuri siihen, jolla ei ole maassaoloperusteita ja yleensä vielä itse tietävät sen -> saa hyvillä mielin olla pidempään, kun aikaa vielä pidennettiin valtavasti sen jälkeen voi myös anoa sitä uudestaan/tehdä oikaisupyyntöjä/valituksen, joita käsitellään sitten seuraavat vuodet vajaamiehityksen aiheuttamissa ruuhkissa ja taas on valtavasti aikaa perustaa perhe ym. Se oli tuo artikkelin eka pointti.
Selitäpä tänä nyt vääristelijälle, että miten se on noin hieno juttu mitä kerrot?
Seuraavan kappaleen asiat artikkelissa on ollut voimassa jo varmaan alusta saakka siinä ei ole mitää muutosta, eikä.liity persuihin millään tavalla. Esim ihan kuten maahanmuuttoviranomainen ilmoitti heti sen jälkeen kun Yaff sai tuomionsa 2021.
Oliko vielä jotain muita valtavia persu-urotekoja, joilla apupuolue ei olisi edistänyt maahanmuuttoa?
Eikä muutenkaan kaikki mitä persujen mvlehti-versiossa lukee ole tosiaankaan heidän aikaasaamisiaan, vaan ihan normaaleja asioita.
Luotan enemmän Perussuomalaisiin kuin sinuun punavihreään haukkujaan, he sentään ovat hallituksessa ja perillä sen asioista ja päätöksistä. Fakta on nimittäin se, että turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut ja maastapoistamiset lisääntyneet. Lisäksi muista se, että PS ei yksin päätä kaikesta. Varsinkin RKP haraa monessa PS:n ajamassa asiassa vastaan. Maahanmuuttopolitiikka olisi takuulla tiukentaa, jos KEPU on suostunut tulemaan hallitukseen.
Se maassaololupien pidennys lukee myös ihan tossa omassa artikkelissasi. Eli usko vaan ihan rauhassa, ei ole mitään ristiriitaa asiassa.
Se on eri asia, että mitä uskoo sen tarkoittavan. Mutta fakta on 100% se mitä sanoin siitä. Sen pystyy myös ihan itse päättelemäön, että väliaikaisen luvan pidennys tuo maassa oloaikaa lisää. Eli ei mitään, mikä ei kirjoituksessani pitäisi 100% paikkaansa.
Luepas uusiksi:
Turvapaikka ja jatkolupa pakolaisaseman perusteella myönnetään jatkossa kolmeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan. Ensimmäinen toissijaisen suojelun lupa myönnetään vuodeksi ja jatkolupa toissijaisen suojelun perusteella kahdeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan.
Kiristykset johtavat siihen, että jatkossa kansainvälinen suojelu muuttuu luonteeltaan väliaikaiseksi ja lupien kestoa lyhennetään EU-oikeuden sallimaan minimiin.
Sisäministeri Mari Rantanen sanoo, että uudistukset ovat osa hallitusohjelman maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen tähtääviä kirjauksia.
– Yhä useammin jatkossa katsotaan, onko suojelun tarve enää olemassa. Turvapaikkapolitiikan tulee perustua siihen, että kansainvälinen suojelu on väliaikaista ja että kotimaahan palataan heti, kun se on mahdollista, Rantanen toteaa.
Nostetaan neljästä vuodesta kuuteen vuoteen. Sellaisella, jolla esim ei olisi mahdollista saada pysyvää lupaa, niin 50% pidempi aika saada pysyvään lupaan oikeuttava status, se on sanahelinää lähinnä toi ensimmäinen väliaikainen A- lupa, joka jatkuu yhtäjaksoisesti, jos lopputulos on kuitenkin 4->6 vuotta.
Toki, jos se muuttuu tilapäiseksi b-luvaksi suojelutarpeen muuttuessa, niin on eri asia, mutta silloin koko lupa on jo kovaa vauhtia peruuntumassa joka tapauksessa.
Heikennys toki sellaisille, jotka ovat tosissaan suojelun tarpeessa, koska aiheuttaa epävarmuutta, mutta tälläisistä ei liene niinkään kyse, vaan näistä, joilla ei alunperinkään olisi okeutusta pysyvään oleskelulupaan. Nämä hurraavat varmasti muutokselle.
Ja alla oleva on Orpon oman ministeriön virallinen sivu https://valtioneuvosto.fi/-/1410869/pys ... -tiukentaa
Tomijk kirjoitti: ↑26 Syys 2025, 08:13
Jos muut puolueet haluavat laskea PS:n kannatusta, heidän kannattaa alkaa vaatia kriittisempää maahanmuuttopolitiikkaa. PS on tällä hetkellä ainoa kunnolla maahanmuuttokriittinen eduskuntapuolue.
Ei edes ole. Lähinnä vaan höpistään lämpimikseen. On kuitenkin hallituksessa, joka tehnyt halpatyövoiman eteen enemmän, kuin mikään muu hallitus, jopa hakee näitä ympäri maailman tänne. Myös edustajansa omaavat mamuja puolisoita ym suunnittelevat hakevansa ottolapsia Affrikan maalta ja ties mitä.
Eikä näissä maahantulon kiristyksissäkään ole juuri minkäänlaista konkretiaa, vaan kosmeettista pelailua joka osaan uppoaa ihan ihmeellisen hyvin
Vääristely? Ootko taas lukenut lammasprobagandaa?
Nää on sun kanssa käyty moneen kertaan läpim. esim toi väliaikaisen oleskeluluvan 4 vuotta muuttaminen huomattavasti pidemmäksi ajaksi. Pidennys maassaoloaikaan ei varmasti pitäisi olla ainakaan persunäkökulmasta mikään hyvä juttu, kun täällä saa asiatonkin notkua nyt hitosti pidempään ja saada samalla se kielitaito/perhe ym perustettua helpommin pysyvää oleskelulupaa varten, kun siihen on valtavasti enemmän aikaa. Ja tämähän vaikuttaa vähiten juuri siihen, jolla ei ole maassaoloperusteita ja yleensä vielä itse tietävät sen -> saa hyvillä mielin olla pidempään, kun aikaa vielä pidennettiin valtavasti sen jälkeen voi myös anoa sitä uudestaan/tehdä oikaisupyyntöjä/valituksen, joita käsitellään sitten seuraavat vuodet vajaamiehityksen aiheuttamissa ruuhkissa ja taas on valtavasti aikaa perustaa perhe ym. Se oli tuo artikkelin eka pointti.
Selitäpä tänä nyt vääristelijälle, että miten se on noin hieno juttu mitä kerrot?
Seuraavan kappaleen asiat artikkelissa on ollut voimassa jo varmaan alusta saakka siinä ei ole mitää muutosta, eikä.liity persuihin millään tavalla. Esim ihan kuten maahanmuuttoviranomainen ilmoitti heti sen jälkeen kun Yaff sai tuomionsa 2021.
Oliko vielä jotain muita valtavia persu-urotekoja, joilla apupuolue ei olisi edistänyt maahanmuuttoa?
Eikä muutenkaan kaikki mitä persujen mvlehti-versiossa lukee ole tosiaankaan heidän aikaasaamisiaan, vaan ihan normaaleja asioita.
Luotan enemmän Perussuomalaisiin kuin sinuun punavihreään haukkujaan, he sentään ovat hallituksessa ja perillä sen asioista ja päätöksistä. Fakta on nimittäin se, että turvapaikanhakijoiden määrä on laskenut ja maastapoistamiset lisääntyneet. Lisäksi muista se, että PS ei yksin päätä kaikesta. Varsinkin RKP haraa monessa PS:n ajamassa asiassa vastaan. Maahanmuuttopolitiikka olisi takuulla tiukentaa, jos KEPU on suostunut tulemaan hallitukseen.
Se maassaololupien pidennys lukee myös ihan tossa omassa artikkelissasi. Eli usko vaan ihan rauhassa, ei ole mitään ristiriitaa asiassa.
Se on eri asia, että mitä uskoo sen tarkoittavan. Mutta fakta on 100% se mitä sanoin siitä. Sen pystyy myös ihan itse päättelemäön, että väliaikaisen luvan pidennys tuo maassa oloaikaa lisää. Eli ei mitään, mikä ei kirjoituksessani pitäisi 100% paikkaansa.
Luepas uusiksi:
Turvapaikka ja jatkolupa pakolaisaseman perusteella myönnetään jatkossa kolmeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan. Ensimmäinen toissijaisen suojelun lupa myönnetään vuodeksi ja jatkolupa toissijaisen suojelun perusteella kahdeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan.
Kiristykset johtavat siihen, että jatkossa kansainvälinen suojelu muuttuu luonteeltaan väliaikaiseksi ja lupien kestoa lyhennetään EU-oikeuden sallimaan minimiin.
Sisäministeri Mari Rantanen sanoo, että uudistukset ovat osa hallitusohjelman maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen tähtääviä kirjauksia.
– Yhä useammin jatkossa katsotaan, onko suojelun tarve enää olemassa. Turvapaikkapolitiikan tulee perustua siihen, että kansainvälinen suojelu on väliaikaista ja että kotimaahan palataan heti, kun se on mahdollista, Rantanen toteaa.
Nostetaan neljästä vuodesta kuuteen vuoteen. Sellaisella, jolla esim ei olisi mahdollista saada pysyvää lupaa, niin 50% pidempi aika saada pysyvään lupaan oikeuttava status, se on sanahelinää lähinnä toi ensimmäinen väliaikainen A- lupa, joka jatkuu yhtäjaksoisesti, jos lopputulos on kuitenkin 4->6 vuotta.
Toki, jos se muuttuu tilapäiseksi b-luvaksi suojelutarpeen muuttuessa, niin on eri asia, mutta silloin koko lupa on jo kovaa vauhtia peruuntumassa joka tapauksessa.
Heikennys toki sellaisille, jotka ovat tosissaan suojelun tarpeessa, koska aiheuttaa epävarmuutta, mutta tälläisistä ei liene niinkään kyse, vaan näistä, joilla ei alunperinkään olisi okeutusta pysyvään oleskelulupaan. Nämä hurraavat varmasti muutokselle.
Ja alla oleva on Orpon oman ministeriön virallinen sivu https://valtioneuvosto.fi/-/1410869/pys ... -tiukentaa
Siis Suomeksi A-lupa, joka oli aiemmin 4 vuotta voimassa, lyhenee kolmeen vuoteen, mutta sillä.ei ole käytännön merkitystä jos suojelutarve pysyy. Tällä luvalla saa olla nykyisen neljän vuoden sijasta kuusi vuotta, koska lupa uusiutuu suojelutarpeen pysyessä.
Lyhempi lupakausi ei vaikuta suoraan oleskelun pituuteen, paitsi, jos ei täytä ehtoja tai suojelutarve muuttuu, jolloin se voi muuttua B-luvaksi, joka on ollutkin vain 12kk mittainen. Mutta käytännön vaikutus on sen pituuden tuomassa epävarmuudessa, ei sinänsä vaikuta kestoon
Sitten on noiden lupien lisäksi myös pysyvä P-Lupa ja D-viisumi, joka mahdollistaa pidemmän maassa olon myös, mutta asia ei sinänsä koske näitä.
Re: Mikä taho haastaa Perus-suomalaiset?
Lähetetty: 27 Syys 2025, 19:55
Kirjoittaja Tomijk
[quote
Nostetaan neljästä vuodesta kuuteen vuoteen. Sellaisella, jolla esim ei olisi mahdollista saada pysyvää lupaa, niin 50% pidempi aika saada pysyvään lupaan oikeuttava status, se on sanahelinää lähinnä toi ensimmäinen väliaikainen A- lupa, joka jatkuu yhtäjaksoisesti, jos lopputulos on kuitenkin 4->6 vuotta.
Toki, jos se muuttuu tilapäiseksi b-luvaksi suojelutarpeen muuttuessa, niin on eri asia, mutta silloin koko lupa on jo kovaa vauhtia peruuntumassa joka tapauksessa.
Heikennys toki sellaisille, jotka ovat tosissaan suojelun tarpeessa, koska aiheuttaa epävarmuutta, mutta tälläisistä ei liene niinkään kyse, vaan näistä, joilla ei alunperinkään olisi okeutusta pysyvään oleskelulupaan. Nämä hurraavat varmasti muutokselle.
Ja alla oleva on Orpon oman ministeriön virallinen sivu https://valtioneuvosto.fi/-/1410869/pys ... -tiukentaa
[/quote]
Valehtelet. Lue uudestaan erityisesti boldatut kohdat.
Turvapaikka ja jatkolupa pakolaisaseman perusteella myönnetään jatkossa kolmeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan. Ensimmäinen toissijaisen suojelun lupa myönnetään vuodeksi ja jatkolupa toissijaisen suojelun perusteella kahdeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan.
Nostetaan neljästä vuodesta kuuteen vuoteen. Sellaisella, jolla esim ei olisi mahdollista saada pysyvää lupaa, niin 50% pidempi aika saada pysyvään lupaan oikeuttava status, se on sanahelinää lähinnä toi ensimmäinen väliaikainen A- lupa, joka jatkuu yhtäjaksoisesti, jos lopputulos on kuitenkin 4->6 vuotta.
Toki, jos se muuttuu tilapäiseksi b-luvaksi suojelutarpeen muuttuessa, niin on eri asia, mutta silloin koko lupa on jo kovaa vauhtia peruuntumassa joka tapauksessa.
Heikennys toki sellaisille, jotka ovat tosissaan suojelun tarpeessa, koska aiheuttaa epävarmuutta, mutta tälläisistä ei liene niinkään kyse, vaan näistä, joilla ei alunperinkään olisi okeutusta pysyvään oleskelulupaan. Nämä hurraavat varmasti muutokselle.
Ja alla oleva on Orpon oman ministeriön virallinen sivu https://valtioneuvosto.fi/-/1410869/pys ... -tiukentaa
Valehtelet. Lue uudestaan erityisesti boldatut kohdat.
Turvapaikka ja jatkolupa pakolaisaseman perusteella myönnetään jatkossa kolmeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan. Ensimmäinen toissijaisen suojelun lupa myönnetään vuodeksi ja jatkolupa toissijaisen suojelun perusteella kahdeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan.
[/quote]
Jeesus sentään. Yritä nyt tavata tarkasti.. Enkös tuolla jo selittänyt tuon systeemin? Se, että se lupa on voimassa kolme vuotta, aiemman neljän sijasta, ei vaikuta täällä olo pituuteen, jos suojeluperuste on edelleen voimassa. Koska se A-lupa uusitaan silloin kolmen vuoden kohdalla ja uusintalupa-aikaa jatketaan nyt ainakin sinne kuuteen vuoteen saakka.
Jos se suojeluperuste on muuttunut tai henkilöstä on tullut jotain, joka ei enää oikeuta suojeluun, niin sen A-lupa vaihtuu 12kk voimassa olevaan B-lupaan, tai joutuu ulos ja tämä on ollut voimassa jo pitkään.
Mutta oleskelun pituuteen vaikuttaa suojeluperuste, jota ei olla muutettu mihinkään. Se, että sitä tarkastellaan kolmen vuoden kuluttua, mutta maximiaikaa Nostetaan kuuteen vuoteen, käytännössä tarkoittaa kuutta vuotta. Eli jos se suojeluperuste on voimassa, niin on aivan sama, vaikka se lupa olisi päiväksi kerrallaan, se ei muuta sitä oleskelun pituutta kuitenkaan päiväksi, vaan aina sinne nostettuun kuuteen vuoteen..
Menikö nyt ymmärrykseen? Kerro, jos et edelleen ymmärrä jotain?
Voit myös itse katsoa noi lupa-asiat, jos ei mun selitys uppoaa, mutta jos et ymmärrä jotain, niin älä sen takia ala valehtelijaksi syyttelemään.
Re: Mikä taho haastaa Perus-suomalaiset?
Lähetetty: 27 Syys 2025, 21:41
Kirjoittaja Henry Borat
Siis oleskuluvat eivät ole mitään lomailulupia, jotka antavat oikeuden heilua täällä x-aikaa, vaan ne perustuvat johonkin määriteltyyn perusteeseen.
Työpräisessä luvassa sun täytyy olla töissä, kuten se lupa edellyttää, tai saat b-luvan ja keräät kamasi, jos edellytykset eivät edelleen täyty.
Sama perheperusteisessa.
Ja se suojeluperusteinen on se, josta näissä on kyse. Esim. ne Ryssän masinoima ovat suojeluperusteella täällä ja hakevat turvapaikkaa rajalla ja siihen liittyy tuo yllä oleva.
Ajattelin, että täytyy vähän sel entää, että mikä oleskelulupa on, kun se selvästi on hieman hakusessa sekin.
Oleskelulupa=oikeus olla Suomessa ennalta määritellyn syyn perusteella.(työ, perhe, suojelu) ja viranomainen selvittää, että täyttyykö se peruste.
Nostetaan neljästä vuodesta kuuteen vuoteen. Sellaisella, jolla esim ei olisi mahdollista saada pysyvää lupaa, niin 50% pidempi aika saada pysyvään lupaan oikeuttava status, se on sanahelinää lähinnä toi ensimmäinen väliaikainen A- lupa, joka jatkuu yhtäjaksoisesti, jos lopputulos on kuitenkin 4->6 vuotta.
Toki, jos se muuttuu tilapäiseksi b-luvaksi suojelutarpeen muuttuessa, niin on eri asia, mutta silloin koko lupa on jo kovaa vauhtia peruuntumassa joka tapauksessa.
Heikennys toki sellaisille, jotka ovat tosissaan suojelun tarpeessa, koska aiheuttaa epävarmuutta, mutta tälläisistä ei liene niinkään kyse, vaan näistä, joilla ei alunperinkään olisi okeutusta pysyvään oleskelulupaan. Nämä hurraavat varmasti muutokselle.
Ja alla oleva on Orpon oman ministeriön virallinen sivu https://valtioneuvosto.fi/-/1410869/pys ... -tiukentaa
Valehtelet. Lue uudestaan erityisesti boldatut kohdat.
Turvapaikka ja jatkolupa pakolaisaseman perusteella myönnetään jatkossa kolmeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan. Ensimmäinen toissijaisen suojelun lupa myönnetään vuodeksi ja jatkolupa toissijaisen suojelun perusteella kahdeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan.
Jeesus sentään. Yritä nyt tavata tarkasti.. Enkös tuolla jo selittänyt tuon systeemin? Se, että se lupa on voimassa kolme vuotta, aiemman neljän sijasta, ei vaikuta täällä olo pituuteen, jos suojeluperuste on edelleen voimassa. Koska se A-lupa uusitaan silloin kolmen vuoden kohdalla ja uusintalupa-aikaa jatketaan nyt ainakin sinne kuuteen vuoteen saakka.
Jos se suojeluperuste on muuttunut tai henkilöstä on tullut jotain, joka ei enää oikeuta suojeluun, niin sen A-lupa vaihtuu 12kk voimassa olevaan B-lupaan, tai joutuu ulos ja tämä on ollut voimassa jo pitkään.
Mutta oleskelun pituuteen vaikuttaa suojeluperuste, jota ei olla muutettu mihinkään. Se, että sitä tarkastellaan kolmen vuoden kuluttua, mutta maximiaikaa Nostetaan kuuteen vuoteen, käytännössä tarkoittaa kuutta vuotta. Eli jos se suojeluperuste on voimassa, niin on aivan sama, vaikka se lupa olisi päiväksi kerrallaan, se ei muuta sitä oleskelun pituutta kuitenkaan päiväksi, vaan aina sinne nostettuun kuuteen vuoteen..
Menikö nyt ymmärrykseen? Kerro, jos et edelleen ymmärrä jotain?
Voit myös itse katsoa noi lupa-asiat, jos ei mun selitys uppoaa, mutta jos et ymmärrä jotain, niin älä sen takia ala valehtelijaksi syyttelemään.
[/quote]
Fakta on se, että luvissa vuosiluvut vähenee. Neljästä kolmeen vuoteen. Samoin jatkoluvissa.
Nostetaan neljästä vuodesta kuuteen vuoteen. Sellaisella, jolla esim ei olisi mahdollista saada pysyvää lupaa, niin 50% pidempi aika saada pysyvään lupaan oikeuttava status, se on sanahelinää lähinnä toi ensimmäinen väliaikainen A- lupa, joka jatkuu yhtäjaksoisesti, jos lopputulos on kuitenkin 4->6 vuotta.
Toki, jos se muuttuu tilapäiseksi b-luvaksi suojelutarpeen muuttuessa, niin on eri asia, mutta silloin koko lupa on jo kovaa vauhtia peruuntumassa joka tapauksessa.
Heikennys toki sellaisille, jotka ovat tosissaan suojelun tarpeessa, koska aiheuttaa epävarmuutta, mutta tälläisistä ei liene niinkään kyse, vaan näistä, joilla ei alunperinkään olisi okeutusta pysyvään oleskelulupaan. Nämä hurraavat varmasti muutokselle.
Ja alla oleva on Orpon oman ministeriön virallinen sivu https://valtioneuvosto.fi/-/1410869/pys ... -tiukentaa
Valehtelet. Lue uudestaan erityisesti boldatut kohdat.
Turvapaikka ja jatkolupa pakolaisaseman perusteella myönnetään jatkossa kolmeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan. Ensimmäinen toissijaisen suojelun lupa myönnetään vuodeksi ja jatkolupa toissijaisen suojelun perusteella kahdeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan.
Jeesus sentään. Yritä nyt tavata tarkasti.. Enkös tuolla jo selittänyt tuon systeemin? Se, että se lupa on voimassa kolme vuotta, aiemman neljän sijasta, ei vaikuta täällä olo pituuteen, jos suojeluperuste on edelleen voimassa. Koska se A-lupa uusitaan silloin kolmen vuoden kohdalla ja uusintalupa-aikaa jatketaan nyt ainakin sinne kuuteen vuoteen saakka.
Jos se suojeluperuste on muuttunut tai henkilöstä on tullut jotain, joka ei enää oikeuta suojeluun, niin sen A-lupa vaihtuu 12kk voimassa olevaan B-lupaan, tai joutuu ulos ja tämä on ollut voimassa jo pitkään.
Mutta oleskelun pituuteen vaikuttaa suojeluperuste, jota ei olla muutettu mihinkään. Se, että sitä tarkastellaan kolmen vuoden kuluttua, mutta maximiaikaa Nostetaan kuuteen vuoteen, käytännössä tarkoittaa kuutta vuotta. Eli jos se suojeluperuste on voimassa, niin on aivan sama, vaikka se lupa olisi päiväksi kerrallaan, se ei muuta sitä oleskelun pituutta kuitenkaan päiväksi, vaan aina sinne nostettuun kuuteen vuoteen..
Menikö nyt ymmärrykseen? Kerro, jos et edelleen ymmärrä jotain?
Voit myös itse katsoa noi lupa-asiat, jos ei mun selitys uppoaa, mutta jos et ymmärrä jotain, niin älä sen takia ala valehtelijaksi syyttelemään.
Fakta on se, että luvissa vuosiluvut vähenee. Neljästä kolmeen vuoteen. Samoin jatkoluvissa.
[/quote]
Turvapaikka ja jatkolupa pakolaisaseman perusteella myönnetään jatkossa kolmeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan. Ensimmäinen toissijaisen suojelun lupa myönnetään vuodeksi ja jatkolupa toissijaisen suojelun perusteella kahdeksi vuodeksi aiemman neljän vuoden sijaan.
Jos luku vähenee neljästä kolmeen, niin pieneneekö se??
Ja jos jatkolupa vähenee neljästä kahteen vuoteen, niin pieneneekö se??
Re: Mikä taho haastaa Perus-suomalaiset?
Lähetetty: 28 Syys 2025, 07:19
Kirjoittaja Kaksikylkinen
Eikö persuille olisi nyt tärkeää korostaa myös sitä miten rajapuomien huollossa säästetään jos turviksia tulee vähemmän?
Eli aivan paskaa tuo muutaman ihmisen kiusaaminen. Siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.
Onko sinulla mitään järkiperäisiä perusteluja asialle?