Tiedepalsta.fi

Naisilla on vähemmän sydän ja verisuonitauteja johtuen estrogeenista. Se on yksi syy pitempään elämään.

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:56

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:48

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:40

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:08

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:06

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 07:53

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 07:45 Äijät menevät lääkäriin pää kainalossa ja se on sitten myöhäistä se..

"Pitemmästä elinajasta huolimatta naisilla on enemmän pitkäaikaissairauksia ja he käyttävät enemmän terveyspalveluja kuin miehet. Näennäisen ristiriidan syytä ei tiedetä, mutta on arvailtu, että matalalla oirekynnyksellä olisi elämää pidentäviä vaikutuksia. Naiset hakeutuvat hoitoon aikaisemmin ja noudattavat hoito-ohjeita tunnollisemmin kuin miehet. Samanlaisia havaintoja on julkaistu lukuisista väestöistä, joten ilmiön taustalla voi olla biologisiakin syitä (Waldron 2005, Yin 2007)."


https://www.duodecimlehti.fi/duo98062

Linkissä lisää....

No, pientä ristiriitaa olen huomannut tutkimuksissa ja politikoinnissa asian tiimoilta. Yleensä sanotaan että alkoholin käyttö ja myös tupakointi lyhentää elinikää. Samalla painotetaan että ne rasittavat yhteiskuntaa koska ko. ryhmät käyttävät enemmän terveydenhuoltopalveluita. Jos he kuolevat kuitenkin aikaisemmin kuin tupakoimattomat ja ne jotka käyttävät vähemmän tai ei ollenkaan alkoholia on kustannus yhteiskunnalle sama tai pienempi. Jos nyt tupakoinnin ja alkoholin takia kuolen vaikka 65-vuotiaana sen sijaan että eläisin 85-vuotiaaksi jokainen voi laskea siitä koituvat säästöt yhteiskunnalla.

THL varsinkin holhoaa ihmisiä ja päättää heidän elintavoistaan eli mikä on hyvä tapa elää. Suomi on todellikin malliesimerkki täydestä holhousyhteiskunnasta jossa kuitenkin vastuu sälytetään yksin yksilölle.

Vastuu on jokaisella omista elintavoistaan jokaisella ja ei sitä voi sälyttää yhteiskunnan vastuulle ja kustannettavaksi. Naapurimaassamme Venäjällä miehet kuolevat huomattavasti nuorempina kuin naiset ja vodka taitaa olla yksi syy siihen...ja tietysti nykyinen sotiminen ja siihen lihamyllyyn kyllä miehiä kyllä haalitaan vaikka mistä, vankiloistakin...

Täysmittainen sota on erikoistilanne väestörakenteelle. Mutta jos ennen sitä venäläisen miehen elinajanodote oli matala, alle 60 muistaakseni, ja ero naisiin suuri. Suomessakin ero on isompi kuin muissa länsimaissa

Miesten homppelointi korreloi pitemmän elinajan odotteen kanssa, sillee huonolla tavalla, sillä seniorihomppelit ne vasta rasittavia ovat, ja koska sellainen homppelimainen käytösmalli on päivän trendi miestenkin kesken, niin vanhemmilla naisilla alkaa olemaan vaikeuksia löytää tosimiehiä seurakseen, kun ikämiehetkin ovat toinen toistaan homppelimpia vätyksiä.

Tosi mies, eli ei homppeli, siis vetää naista turpaan kun ei vaikka saa pillua? Vanhan ajan äijä joka duunin jälkeen vetää kossun naamaan ja ajaa perheen pakkaseen. Tätäkö ajat takaa? Herkille miehille kuten minä (Lue hommpeli) ei ole maailmassa paikkaa?

Meillä on aika radikaalisti eriävät käsitykset siitä mitä "tosimiehellä" tarkoitetaan.

Nyt sinulla on hyvä tilaisuus avata näkemystäsi. Yleensäkin kommenttisi ovat todella lyhyitä eli yksi sana. Jos pystyt kirjoittamaan useamman sanan tai lauseita niin ehkä minäkin ymmärrän ja voin jopa jakaa näkemyksesi?

Märkäruuti kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:53

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:48 Vanhan ajan äijä joka duunin jälkeen vetää kossun naamaan ja ajaa perheen pakkaseen.

Työkaverini taisi olla vanhan ajan äijä. Hän kertoi etsivänsä isoa lasikannellista pakastearkkua, että voisi kesälläkin heittää akan ja kakarat lasin läpi pakkaseen. Taisi olla tossun alla elävän uroksen uhoamista. Tunsin myös rouvan ja siitä päättelin.

Uhoaminen ja muka miehisen rohkeuden esittäminen selittää pienen, mutta vain pienen osan miesten ennenaikaisista kuolemista.

Uhoamiseen liittyy myös monesti näyttämisen tarvetta. "Ja minähän en härkiä pelkää" lienee monen Pamplonassa vierailleen miehen viimeisiä lausahduksia.

Kun nalkuttaa elää tietysti pidempään kuin ne, jotka sitä joutuvat kuuntelemaan.

HuuHaata kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:30 Kun nalkuttaa elää tietysti pidempään kuin ne, jotka sitä joutuvat kuuntelemaan.

Kas näin sinkoilee täällä miehen aatos.

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:11

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:56

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:48

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:40

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:08

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:06

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 07:53

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 07:45 Äijät menevät lääkäriin pää kainalossa ja se on sitten myöhäistä se..

"Pitemmästä elinajasta huolimatta naisilla on enemmän pitkäaikaissairauksia ja he käyttävät enemmän terveyspalveluja kuin miehet. Näennäisen ristiriidan syytä ei tiedetä, mutta on arvailtu, että matalalla oirekynnyksellä olisi elämää pidentäviä vaikutuksia. Naiset hakeutuvat hoitoon aikaisemmin ja noudattavat hoito-ohjeita tunnollisemmin kuin miehet. Samanlaisia havaintoja on julkaistu lukuisista väestöistä, joten ilmiön taustalla voi olla biologisiakin syitä (Waldron 2005, Yin 2007)."


https://www.duodecimlehti.fi/duo98062

Linkissä lisää....

No, pientä ristiriitaa olen huomannut tutkimuksissa ja politikoinnissa asian tiimoilta. Yleensä sanotaan että alkoholin käyttö ja myös tupakointi lyhentää elinikää. Samalla painotetaan että ne rasittavat yhteiskuntaa koska ko. ryhmät käyttävät enemmän terveydenhuoltopalveluita. Jos he kuolevat kuitenkin aikaisemmin kuin tupakoimattomat ja ne jotka käyttävät vähemmän tai ei ollenkaan alkoholia on kustannus yhteiskunnalle sama tai pienempi. Jos nyt tupakoinnin ja alkoholin takia kuolen vaikka 65-vuotiaana sen sijaan että eläisin 85-vuotiaaksi jokainen voi laskea siitä koituvat säästöt yhteiskunnalla.

THL varsinkin holhoaa ihmisiä ja päättää heidän elintavoistaan eli mikä on hyvä tapa elää. Suomi on todellikin malliesimerkki täydestä holhousyhteiskunnasta jossa kuitenkin vastuu sälytetään yksin yksilölle.

Vastuu on jokaisella omista elintavoistaan jokaisella ja ei sitä voi sälyttää yhteiskunnan vastuulle ja kustannettavaksi. Naapurimaassamme Venäjällä miehet kuolevat huomattavasti nuorempina kuin naiset ja vodka taitaa olla yksi syy siihen...ja tietysti nykyinen sotiminen ja siihen lihamyllyyn kyllä miehiä kyllä haalitaan vaikka mistä, vankiloistakin...

Täysmittainen sota on erikoistilanne väestörakenteelle. Mutta jos ennen sitä venäläisen miehen elinajanodote oli matala, alle 60 muistaakseni, ja ero naisiin suuri. Suomessakin ero on isompi kuin muissa länsimaissa

Miesten homppelointi korreloi pitemmän elinajan odotteen kanssa, sillee huonolla tavalla, sillä seniorihomppelit ne vasta rasittavia ovat, ja koska sellainen homppelimainen käytösmalli on päivän trendi miestenkin kesken, niin vanhemmilla naisilla alkaa olemaan vaikeuksia löytää tosimiehiä seurakseen, kun ikämiehetkin ovat toinen toistaan homppelimpia vätyksiä.

Tosi mies, eli ei homppeli, siis vetää naista turpaan kun ei vaikka saa pillua? Vanhan ajan äijä joka duunin jälkeen vetää kossun naamaan ja ajaa perheen pakkaseen. Tätäkö ajat takaa? Herkille miehille kuten minä (Lue hommpeli) ei ole maailmassa paikkaa?

Meillä on aika radikaalisti eriävät käsitykset siitä mitä "tosimiehellä" tarkoitetaan.

Nyt sinulla on hyvä tilaisuus avata näkemystäsi. Yleensäkin kommenttisi ovat todella lyhyitä eli yksi sana. Jos pystyt kirjoittamaan useamman sanan tai lauseita niin ehkä minäkin ymmärrän ja voin jopa jakaa näkemyksesi?

Viime vuosisadan alkupuolella syntyneiden miesten sukupolvi oli oikeastaan viimeinen jossa esiintyin runsaasti nk tosimiehen määreet täyttäviä. Boomerit ovat jo selkeästi heikompI sukupolvi, ja mitä meidän sukupolveemme tulee, niin sutta ja sekundaa suurin osa, 95%.

Kai sitä on ollut liian pitkään yksin kun nalkutusta kaipaa. Teen tekoälyvaimon joka nalkuttaa 24/7. No aluksi tyttöystävän ja menen sen kanssa sitten naimisiin. Menihän joku Eiffel-torninkin kanssa naimisiin.

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:35

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:11

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:56

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:48

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:40

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:08

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:06

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 07:53

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 07:45 Äijät menevät lääkäriin pää kainalossa ja se on sitten myöhäistä se..

"Pitemmästä elinajasta huolimatta naisilla on enemmän pitkäaikaissairauksia ja he käyttävät enemmän terveyspalveluja kuin miehet. Näennäisen ristiriidan syytä ei tiedetä, mutta on arvailtu, että matalalla oirekynnyksellä olisi elämää pidentäviä vaikutuksia. Naiset hakeutuvat hoitoon aikaisemmin ja noudattavat hoito-ohjeita tunnollisemmin kuin miehet. Samanlaisia havaintoja on julkaistu lukuisista väestöistä, joten ilmiön taustalla voi olla biologisiakin syitä (Waldron 2005, Yin 2007)."


https://www.duodecimlehti.fi/duo98062

Linkissä lisää....

No, pientä ristiriitaa olen huomannut tutkimuksissa ja politikoinnissa asian tiimoilta. Yleensä sanotaan että alkoholin käyttö ja myös tupakointi lyhentää elinikää. Samalla painotetaan että ne rasittavat yhteiskuntaa koska ko. ryhmät käyttävät enemmän terveydenhuoltopalveluita. Jos he kuolevat kuitenkin aikaisemmin kuin tupakoimattomat ja ne jotka käyttävät vähemmän tai ei ollenkaan alkoholia on kustannus yhteiskunnalle sama tai pienempi. Jos nyt tupakoinnin ja alkoholin takia kuolen vaikka 65-vuotiaana sen sijaan että eläisin 85-vuotiaaksi jokainen voi laskea siitä koituvat säästöt yhteiskunnalla.

THL varsinkin holhoaa ihmisiä ja päättää heidän elintavoistaan eli mikä on hyvä tapa elää. Suomi on todellikin malliesimerkki täydestä holhousyhteiskunnasta jossa kuitenkin vastuu sälytetään yksin yksilölle.

Vastuu on jokaisella omista elintavoistaan jokaisella ja ei sitä voi sälyttää yhteiskunnan vastuulle ja kustannettavaksi. Naapurimaassamme Venäjällä miehet kuolevat huomattavasti nuorempina kuin naiset ja vodka taitaa olla yksi syy siihen...ja tietysti nykyinen sotiminen ja siihen lihamyllyyn kyllä miehiä kyllä haalitaan vaikka mistä, vankiloistakin...

Täysmittainen sota on erikoistilanne väestörakenteelle. Mutta jos ennen sitä venäläisen miehen elinajanodote oli matala, alle 60 muistaakseni, ja ero naisiin suuri. Suomessakin ero on isompi kuin muissa länsimaissa

Miesten homppelointi korreloi pitemmän elinajan odotteen kanssa, sillee huonolla tavalla, sillä seniorihomppelit ne vasta rasittavia ovat, ja koska sellainen homppelimainen käytösmalli on päivän trendi miestenkin kesken, niin vanhemmilla naisilla alkaa olemaan vaikeuksia löytää tosimiehiä seurakseen, kun ikämiehetkin ovat toinen toistaan homppelimpia vätyksiä.

Tosi mies, eli ei homppeli, siis vetää naista turpaan kun ei vaikka saa pillua? Vanhan ajan äijä joka duunin jälkeen vetää kossun naamaan ja ajaa perheen pakkaseen. Tätäkö ajat takaa? Herkille miehille kuten minä (Lue hommpeli) ei ole maailmassa paikkaa?

Meillä on aika radikaalisti eriävät käsitykset siitä mitä "tosimiehellä" tarkoitetaan.

Nyt sinulla on hyvä tilaisuus avata näkemystäsi. Yleensäkin kommenttisi ovat todella lyhyitä eli yksi sana. Jos pystyt kirjoittamaan useamman sanan tai lauseita niin ehkä minäkin ymmärrän ja voin jopa jakaa näkemyksesi?

Viime vuosisadan alkupuolella syntyneiden miesten sukupolvi oli oikeastaan viimeinen jossa esiintyin runsaasti nk tosimiehen määreet täyttäviä. Boomerit ovat jo selkeästi heikompI sukupolvi, ja mitä meidän sukupolveemme tulee, niin sutta ja sekundaa suurin osa, 95%.

Tuossa 1920-1925... No, ne jotka olivat rintamalla. Olenko jäljillä? Mutta kovia olivat mimmitkin, siis lotat. mehän olemme kai sitä pullamössösukupolvea jo?

Oot varmaan hiukan tomppeli
jos lempisanas on homppeli
sitä alvariinsa hoet
ah suloista ylemmyyttä koet.

Runo on nimimerkki wiestin marraskuussa ilmestyvästä runokokoelmasta ’Toisia lauluja’.

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:39

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:35

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:11

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:56

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:48

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:40

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:08

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:06

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 07:53

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 07:45 Äijät menevät lääkäriin pää kainalossa ja se on sitten myöhäistä se..

"Pitemmästä elinajasta huolimatta naisilla on enemmän pitkäaikaissairauksia ja he käyttävät enemmän terveyspalveluja kuin miehet. Näennäisen ristiriidan syytä ei tiedetä, mutta on arvailtu, että matalalla oirekynnyksellä olisi elämää pidentäviä vaikutuksia. Naiset hakeutuvat hoitoon aikaisemmin ja noudattavat hoito-ohjeita tunnollisemmin kuin miehet. Samanlaisia havaintoja on julkaistu lukuisista väestöistä, joten ilmiön taustalla voi olla biologisiakin syitä (Waldron 2005, Yin 2007)."


https://www.duodecimlehti.fi/duo98062

Linkissä lisää....

No, pientä ristiriitaa olen huomannut tutkimuksissa ja politikoinnissa asian tiimoilta. Yleensä sanotaan että alkoholin käyttö ja myös tupakointi lyhentää elinikää. Samalla painotetaan että ne rasittavat yhteiskuntaa koska ko. ryhmät käyttävät enemmän terveydenhuoltopalveluita. Jos he kuolevat kuitenkin aikaisemmin kuin tupakoimattomat ja ne jotka käyttävät vähemmän tai ei ollenkaan alkoholia on kustannus yhteiskunnalle sama tai pienempi. Jos nyt tupakoinnin ja alkoholin takia kuolen vaikka 65-vuotiaana sen sijaan että eläisin 85-vuotiaaksi jokainen voi laskea siitä koituvat säästöt yhteiskunnalla.

THL varsinkin holhoaa ihmisiä ja päättää heidän elintavoistaan eli mikä on hyvä tapa elää. Suomi on todellikin malliesimerkki täydestä holhousyhteiskunnasta jossa kuitenkin vastuu sälytetään yksin yksilölle.

Vastuu on jokaisella omista elintavoistaan jokaisella ja ei sitä voi sälyttää yhteiskunnan vastuulle ja kustannettavaksi. Naapurimaassamme Venäjällä miehet kuolevat huomattavasti nuorempina kuin naiset ja vodka taitaa olla yksi syy siihen...ja tietysti nykyinen sotiminen ja siihen lihamyllyyn kyllä miehiä kyllä haalitaan vaikka mistä, vankiloistakin...

Täysmittainen sota on erikoistilanne väestörakenteelle. Mutta jos ennen sitä venäläisen miehen elinajanodote oli matala, alle 60 muistaakseni, ja ero naisiin suuri. Suomessakin ero on isompi kuin muissa länsimaissa

Miesten homppelointi korreloi pitemmän elinajan odotteen kanssa, sillee huonolla tavalla, sillä seniorihomppelit ne vasta rasittavia ovat, ja koska sellainen homppelimainen käytösmalli on päivän trendi miestenkin kesken, niin vanhemmilla naisilla alkaa olemaan vaikeuksia löytää tosimiehiä seurakseen, kun ikämiehetkin ovat toinen toistaan homppelimpia vätyksiä.

Tosi mies, eli ei homppeli, siis vetää naista turpaan kun ei vaikka saa pillua? Vanhan ajan äijä joka duunin jälkeen vetää kossun naamaan ja ajaa perheen pakkaseen. Tätäkö ajat takaa? Herkille miehille kuten minä (Lue hommpeli) ei ole maailmassa paikkaa?

Meillä on aika radikaalisti eriävät käsitykset siitä mitä "tosimiehellä" tarkoitetaan.

Nyt sinulla on hyvä tilaisuus avata näkemystäsi. Yleensäkin kommenttisi ovat todella lyhyitä eli yksi sana. Jos pystyt kirjoittamaan useamman sanan tai lauseita niin ehkä minäkin ymmärrän ja voin jopa jakaa näkemyksesi?

Viime vuosisadan alkupuolella syntyneiden miesten sukupolvi oli oikeastaan viimeinen jossa esiintyin runsaasti nk tosimiehen määreet täyttäviä. Boomerit ovat jo selkeästi heikompI sukupolvi, ja mitä meidän sukupolveemme tulee, niin sutta ja sekundaa suurin osa, 95%.

Tuossa 1920-1925... No, ne jotka olivat rintamalla. Olenko jäljillä? Mutta kovia olivat mimmitkin, siis lotat. mehän olemme kai sitä pullamössösukupolvea jo?

1900-1910.

Olen suuria ikäluokkia ja olin sen takia aikoinaan tosi kova jätkä. Nyt olen julmetun kova vanhus.
Ihminen elää sitä maailmaa, johon hänet on viskattu. Mitenkä muuten asia voidi ollakaan? Vanhempani söivät sisällissodan aikoihin pelkkää puuroa. Jossain puolella Suomea tosikovat miehet ja naiset jatkoivat jauhojaan petulla.
Lapseni syntyivät 70-luvulla. En osaa ajatella, että olisin jotenkin heistä poikennut tuon ajan lapsena ja nuorena.

Ehdotan, että palstalla tosimies ja kovat miehet ja naiset niputetaan samaan kimppuun koin todellinen panomies.

Wiesti kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 11:06 Olen suuria ikäluokkia ja olin sen takia aikoinaan tosi kova jätkä. Nyt olen julmetun kova vanhus.
Ihminen elää sitä maailmaa, johon hänet on viskattu. Mitenkä muuten asia voidi ollakaan? Vanhempani söivät sisällissodan aikoihin pelkkää puuroa. Jossain puolella Suomea tosikovat miehet ja naiset jatkoivat jauhojaan petulla.
Lapseni syntyivät 70-luvulla. En osaa ajatella, että olisin jotenkin heistä poikennut tuon ajan lapsena ja nuorena.

Ehdotan, että palstalla tosimies ja kovat miehet ja naiset niputetaan samaan kimppuun koin todellinen panomies.

Se on kuten toteat boldatussa osassa, jonka syyt ja seuraukset selittävät nykyisen homppelointivetoisen yhteiskuntamme tilan, eli mitä alempi standardi (esim. paskamaat=paskasakkia) taikka ns. helpompaan elämään/yhteiskuntaan/kulttuuriin synnytään (nykyinen länsimainen "hyvinvointivaltio" malli), sitä todennäköisempää on että miehistä tulee homppelivässyköitä.

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:44

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:39

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:35

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:11

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:56

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:48

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:40

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:08

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:06

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 07:53

No, pientä ristiriitaa olen huomannut tutkimuksissa ja politikoinnissa asian tiimoilta. Yleensä sanotaan että alkoholin käyttö ja myös tupakointi lyhentää elinikää. Samalla painotetaan että ne rasittavat yhteiskuntaa koska ko. ryhmät käyttävät enemmän terveydenhuoltopalveluita. Jos he kuolevat kuitenkin aikaisemmin kuin tupakoimattomat ja ne jotka käyttävät vähemmän tai ei ollenkaan alkoholia on kustannus yhteiskunnalle sama tai pienempi. Jos nyt tupakoinnin ja alkoholin takia kuolen vaikka 65-vuotiaana sen sijaan että eläisin 85-vuotiaaksi jokainen voi laskea siitä koituvat säästöt yhteiskunnalla.

THL varsinkin holhoaa ihmisiä ja päättää heidän elintavoistaan eli mikä on hyvä tapa elää. Suomi on todellikin malliesimerkki täydestä holhousyhteiskunnasta jossa kuitenkin vastuu sälytetään yksin yksilölle.

Vastuu on jokaisella omista elintavoistaan jokaisella ja ei sitä voi sälyttää yhteiskunnan vastuulle ja kustannettavaksi. Naapurimaassamme Venäjällä miehet kuolevat huomattavasti nuorempina kuin naiset ja vodka taitaa olla yksi syy siihen...ja tietysti nykyinen sotiminen ja siihen lihamyllyyn kyllä miehiä kyllä haalitaan vaikka mistä, vankiloistakin...

Täysmittainen sota on erikoistilanne väestörakenteelle. Mutta jos ennen sitä venäläisen miehen elinajanodote oli matala, alle 60 muistaakseni, ja ero naisiin suuri. Suomessakin ero on isompi kuin muissa länsimaissa

Miesten homppelointi korreloi pitemmän elinajan odotteen kanssa, sillee huonolla tavalla, sillä seniorihomppelit ne vasta rasittavia ovat, ja koska sellainen homppelimainen käytösmalli on päivän trendi miestenkin kesken, niin vanhemmilla naisilla alkaa olemaan vaikeuksia löytää tosimiehiä seurakseen, kun ikämiehetkin ovat toinen toistaan homppelimpia vätyksiä.

Tosi mies, eli ei homppeli, siis vetää naista turpaan kun ei vaikka saa pillua? Vanhan ajan äijä joka duunin jälkeen vetää kossun naamaan ja ajaa perheen pakkaseen. Tätäkö ajat takaa? Herkille miehille kuten minä (Lue hommpeli) ei ole maailmassa paikkaa?

Meillä on aika radikaalisti eriävät käsitykset siitä mitä "tosimiehellä" tarkoitetaan.

Nyt sinulla on hyvä tilaisuus avata näkemystäsi. Yleensäkin kommenttisi ovat todella lyhyitä eli yksi sana. Jos pystyt kirjoittamaan useamman sanan tai lauseita niin ehkä minäkin ymmärrän ja voin jopa jakaa näkemyksesi?

Viime vuosisadan alkupuolella syntyneiden miesten sukupolvi oli oikeastaan viimeinen jossa esiintyin runsaasti nk tosimiehen määreet täyttäviä. Boomerit ovat jo selkeästi heikompI sukupolvi, ja mitä meidän sukupolveemme tulee, niin sutta ja sekundaa suurin osa, 95%.

Tuossa 1920-1925... No, ne jotka olivat rintamalla. Olenko jäljillä? Mutta kovia olivat mimmitkin, siis lotat. mehän olemme kai sitä pullamössösukupolvea jo?

1900-1910.

Hnakalaksi menee olla ei-homppeli, jos määritelmä on, että on syntynyt n. 120 vuotta sitten.

Joskus käy niin, että evoluution kehittämät lajin selviämistä edistävät ominaisuudet kääntyvät haitallisiksi ympäristön muuttuessa. Suomi on menneinä vuosisatoina ollut ankara asuinpaikka, sillä ravinnonsaanti on suurelle osalle asukkaita ollut aivan nälkärajalla. Jos tuli katovuosi, saati sitten useampi peräkkäin kuten 1860-luvulla, niin osa väestöstä kuoli nälkään tai nälkiintymisen edistämiin tauteihin. Koska miehet ovat naisia kookkaampia, myös heidän energiantarpeensa on suurempi, ja näin nälkä niitti enemmän miehiä kuin naisia. Tällaisessa ympäristössä evoluutio suosi yksilöitä, jotka saivat vähästäkin ravinnosta kaiken energian irti ja joiden energiankulutus oli säästeliästä.

Kun sitten 1900-luvulla ensin rintamailla ja vuosisadan jälkipuoliskolla koko Suomessa päästiin tilanteeseen, jossa ravintoa oli riittävästi ja töiden fyysisyys väheni, niin kerrotusta ominaisuudesta tuli haitta, joka johti liikalihavuuteen. Tämä vuorostaan tuotti elintasosairauksia, eli mm. diabetesta, sydän- ja verisuonisairauksia sekä jalkojen nivelvaivoja, mitkä altistivat ennenaikaiselle kuolemalle.

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 11:59

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:44

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:39

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:35

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 10:11

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:56

Deimos kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:48

Brainwashed kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 09:40

MooM kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:08

marjatta1 kirjoitti: ↑02 Loka 2025, 08:06

Vastuu on jokaisella omista elintavoistaan jokaisella ja ei sitä voi sälyttää yhteiskunnan vastuulle ja kustannettavaksi. Naapurimaassamme Venäjällä miehet kuolevat huomattavasti nuorempina kuin naiset ja vodka taitaa olla yksi syy siihen...ja tietysti nykyinen sotiminen ja siihen lihamyllyyn kyllä miehiä kyllä haalitaan vaikka mistä, vankiloistakin...

Täysmittainen sota on erikoistilanne väestörakenteelle. Mutta jos ennen sitä venäläisen miehen elinajanodote oli matala, alle 60 muistaakseni, ja ero naisiin suuri. Suomessakin ero on isompi kuin muissa länsimaissa

Miesten homppelointi korreloi pitemmän elinajan odotteen kanssa, sillee huonolla tavalla, sillä seniorihomppelit ne vasta rasittavia ovat, ja koska sellainen homppelimainen käytösmalli on päivän trendi miestenkin kesken, niin vanhemmilla naisilla alkaa olemaan vaikeuksia löytää tosimiehiä seurakseen, kun ikämiehetkin ovat toinen toistaan homppelimpia vätyksiä.

Tosi mies, eli ei homppeli, siis vetää naista turpaan kun ei vaikka saa pillua? Vanhan ajan äijä joka duunin jälkeen vetää kossun naamaan ja ajaa perheen pakkaseen. Tätäkö ajat takaa? Herkille miehille kuten minä (Lue hommpeli) ei ole maailmassa paikkaa?

Meillä on aika radikaalisti eriävät käsitykset siitä mitä "tosimiehellä" tarkoitetaan.

Nyt sinulla on hyvä tilaisuus avata näkemystäsi. Yleensäkin kommenttisi ovat todella lyhyitä eli yksi sana. Jos pystyt kirjoittamaan useamman sanan tai lauseita niin ehkä minäkin ymmärrän ja voin jopa jakaa näkemyksesi?

Viime vuosisadan alkupuolella syntyneiden miesten sukupolvi oli oikeastaan viimeinen jossa esiintyin runsaasti nk tosimiehen määreet täyttäviä. Boomerit ovat jo selkeästi heikompI sukupolvi, ja mitä meidän sukupolveemme tulee, niin sutta ja sekundaa suurin osa, 95%.

Tuossa 1920-1925... No, ne jotka olivat rintamalla. Olenko jäljillä? Mutta kovia olivat mimmitkin, siis lotat. mehän olemme kai sitä pullamössösukupolvea jo?

1900-1910.

Hnakalaksi menee olla ei-homppeli, jos määritelmä on, että on syntynyt n. 120 vuotta sitten.

Ei se ole määritelmä per se, vaan asiatieto sellaisesta että silloin oli arkiolosuhteet useimpien länsimaitten tavismiehillä senkaltaiset jossa homppeloinnille ei ollut sijaa, jos siis mieli pärjätä elämässä. Nykyään on toisin, sillee huonolla tavalla, joka on osaltaan johtanut 95% ilmiöön. Karkeasti voitaneen todeta että nykyään ovat tosimiehet yhtä harvassa kuin mikä oli homppelien osuus miesten keskuudessa 120 vuotta sitten, ja homppelilla ei viitata seksuaaliseen suuntatumiseen, vaan siitä kuinka herkästi menee kullakin ns sormi suuhun arkielämän haasteissa, ts. kuinka paljon tarvitaan joku ulkopuolinen suorittamaan asioita joita tosimiehet osasivat ja tekivät ennen itse. "Täällä Pohjantähden alla" romaanin Jussi ja Hamsunin "Maan siunaus" romaanin Isak kuvaavat hyvin wanhan liiton tosimiehen tietynlaista arkkityyppiä ja sellaisen ominaisuuksia, joita on nykyään todella harvalla.