Euroopasta on tehtävä liittovaltio – MEGA

[Brainwashed]

Kuolleena syntynyt ajatus, liian erilaisia maita ei kannata niputtaa yhteen, mutta jotkin maat varmaan onnistuisi liittovaltiona toimimaan. Mihin se johtaisi, koko Suomi olisi reuna-aluetta kuten Itä-Suomi on nyt, sama kohtalo?

Jos jotakin olen tässä tähänastisen elämäni aikana oppinut, niin sen että koskaan ei pidä aliarvioida 95% perseilykykyä.

Tuota voi kutsua absoluuttiseksi totuudeksi.

Todellisuus on olemassa riippumatta siitä, miten me sen hahmotamme – mutta totuus on kielen käsite, joka muotoutuu aina tulkitsijan mukaan. Vaikka absoluuttinen totuus olisikin olemassa, sen nimeäminen on vaikeaa, koska jokainen ymmärtää sen omasta näkökulmastaan, omilla ehdoillaan.

Ehkä olisikin hyvä palauttaa tämä keskustelu totuuden ja kielifilosofian pohdinnoista takaisin pragmaattisemmalle tasolle: miten nämä käsitteet vaikuttavat poliittiseen päätöksentekoon, erityisesti EU:n kehittämisen ja liittovaltiokehityksen kontekstissa?

Vai haluatko, että jatkamme tästä keskustelua esimerkiksi siitä, miten kieli muovaa EU:n integraatiokeskustelua tai miten totuuskäsitys vaikuttaa talouspoliittisiin väittelyihin?

ECP lippis sopisi päähäsi kuin nakutettu.

Voisin periaatteessa painattaa erän "Koska 95% KPPPT" tekstillä varustettuja lippiksiä omaan käyttöön, kun sattumoisin olen lippisten suurkuluttaja, mutta enpä taida vaivautua, koska 95% ei kumminkaan ymmärtäisi mitä se sanoma olisi siihen liittyvän sarkasmin alta kaivettuna, eli ei helmiä sioille.

[anarkistialkuasukas]

Turha haaveilla mistään MEGA:sta kun Suomi ei kykene edes samaan kelkkaan muun EU:n kanssa Palestiinan tunnustamisen suhteen.

[ID10T]

Turha haaveilla mistään MEGA:sta kun Suomi ei kykene edes samaan kelkkaan muun EU:n kanssa Palestiinan tunnustamisen suhteen.

Kyllä se integraatio jää monesta muustakin kiinni. Kaikki eivät halua luopua itsemääräämisoikeudestamme.

[Al Bundy]

Liika maita. EU:hun on on otettu aivan liikaa ja vääränlaisia jäseniä. Liittovaltiossa yhdessä Romanian, Unkarin, Tsekin, Kreikan, Slovakian, Italian ja Bulgarian kanssa... hyi helvetti!

Aloitus viesti oli liian pitkä ja vissiin AIn tekemä? En jaksanut lukea.

Huomautuksena alkuun: avauksessa on tosiaan käytetty Copilottia apuna lähdeaineiston kokoamisessa ja tekstin stilisoinnissa, mutta ajatukset ovat omiani – AI ei vielä ajattele. Keskeiset lähteet on linkitetty loppuun, ja jos aihe kiinnostaa, suosittelen vilkaisemaan niitäkin.

Ymmärrän, että pitkä teksti voi tuntua raskaalta, mutta jäin miettimään: jos et jaksanut lukea avausta tai sen lähteitä, miten päädyit näin voimakkaaseen kannanottoon ilman perusteluja?

Toisin sanoen: voisitko avata, mihin näkemyksesi perustuu?

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten hahmotat EU:n jäsenyyksien ongelmat ja millä perusteella pidät joitain maita “vääränlaisina”. Näin päästäisiin rakentavampaan ja rationaalisempaan keskusteluun.

Romania, Unkari, Tsekki, Kreikka, Slovakia, Italia ja Bulgaria. Kaikki nämä maat ovat joko hyvin korruptuneita ja/tai Putin ja Venäjä myönteisiä. Niiden talous on retuperällä ja niissä on voimakas Putinille mieluisa äärioikeisto.

On vielä muutakin mutta tässä nyt alkuun syitä sille miksi esimerkiksi Bulgaria ja Unkari pitäisi potkaista ulos EU:sta.

Jos Suomi joidenkin maiden kanssa välttämättä liittovaltion haluaisi muodostaa. Järkevintä olisi unohtaa koko EU ja lähteä hakemaan liittoa muiden pohjoimaiden, Saksan ja ehkä Britannian ja Ranska kanssa. Benelux-maat olisi olisi myöskin ok mutta slaavit ja koko Etelä-Eurooppa voisivat painua vittuun.

[Naturalisti]

Turha haaveilla mistään MEGA:sta kun Suomi ei kykene edes samaan kelkkaan muun EU:n kanssa Palestiinan tunnustamisen suhteen.

Voiko kommentistasi päätellä, että MEGA olisi mielestäsi hyvä tavoite, mutta toteutumista pidät epätodennäköisenä? Eiko tuo esiin nostamasi ongelma ratkea hallitusta vaihtamalla?

[Naturalisti]

Turha haaveilla mistään MEGA:sta kun Suomi ei kykene edes samaan kelkkaan muun EU:n kanssa Palestiinan tunnustamisen suhteen.

Kyllä se integraatio jää monesta muustakin kiinni. Kaikki eivät halua luopua itsemääräämisoikeudestamme.

Voitko yksilöidä mitä nämä muut olettamasi esteet ovat? Entä mistä voisime jatkossa tosiasiassa päättää, jos eroaisimme EU:sta ja jättäytyisimme globaalin tuhokapitalismin armoille?

[Goswell]

Tätä EU:n paskatunkiota ei pelasta enään mikään, moraali ja rehellisyys on menneiden sukupolvien juttu, nämä nykyiset itsekkäät ja moraalittomat pallinaamat pelaa ihan muita pelejä.
Kuten monesti todettu, oli aika jolloin päättäviin virkoihin valittiin vain nuhteettomia henkilöitä ja rikkeestä sai kenkää, nyt tuo kusettelu taitaa vain nostaa arvostusta.

[Naturalisti]

Liika maita. EU:hun on on otettu aivan liikaa ja vääränlaisia jäseniä. Liittovaltiossa yhdessä Romanian, Unkarin, Tsekin, Kreikan, Slovakian, Italian ja Bulgarian kanssa... hyi helvetti!

Aloitus viesti oli liian pitkä ja vissiin AIn tekemä? En jaksanut lukea.

Huomautuksena alkuun: avauksessa on tosiaan käytetty Copilottia apuna lähdeaineiston kokoamisessa ja tekstin stilisoinnissa, mutta ajatukset ovat omiani – AI ei vielä ajattele. Keskeiset lähteet on linkitetty loppuun, ja jos aihe kiinnostaa, suosittelen vilkaisemaan niitäkin.

Ymmärrän, että pitkä teksti voi tuntua raskaalta, mutta jäin miettimään: jos et jaksanut lukea avausta tai sen lähteitä, miten päädyit näin voimakkaaseen kannanottoon ilman perusteluja?

Toisin sanoen: voisitko avata, mihin näkemyksesi perustuu?

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten hahmotat EU:n jäsenyyksien ongelmat ja millä perusteella pidät joitain maita “vääränlaisina”. Näin päästäisiin rakentavampaan ja rationaalisempaan keskusteluun.

Romania, Unkari, Tsekki, Kreikka, Slovakia, Italia ja Bulgaria. Kaikki nämä maat ovat joko hyvin korruptuneita ja/tai Putin ja Venäjä myönteisiä. Niiden talous on retuperällä ja niissä on voimakas Putinille mieluisa äärioikeisto.

On vielä muutakin mutta tässä nyt alkuun syitä sille miksi esimerkiksi Bulgaria ja Unkari pitäisi potkaista ulos EU:sta.

Jos Suomi joidenkin maiden kanssa välttämättä liittovaltion haluaisi muodostaa. Järkevintä olisi unohtaa koko EU ja lähteä hakemaan liittoa muiden pohjoimaiden, Saksan ja ehkä Britannian ja Ranska kanssa. Benelux-maat olisi olisi myöskin ok mutta slaavit ja koko Etelä-Eurooppa voisivat painua vittuun.

Turhautumisestasi huolimatta on hyvä ymmärtää, ettei Suomi voi yksipuolisesti valita EU:n jäsenvaltioista "sopivimmat" ja muodostaa niiden kanssa uutta yhteisöä. EU ei ole ostoskori, josta poimitaan vain mieluisat osat – se on historiallinen, poliittinen ja taloudellinen kokonaisuus, johon Suomi on sitoutunut ja jossa se voi vaikuttaa.

Juuri siksi avauksessa korostetaan, että ongelmat eivät ole peruste luovuttaa, vaan syy kehittää. Korruptio, autoritaarisuus ja talousongelmat ovat todellisia haasteita, mutta ne eivät ratkea eristäytymällä vaan vahvistamalla yhteisiä pelisääntöjä, demokraattisia rakenteita ja investointikykyä. Suomi voi olla mukana muovaamassa EU:ta suuntaan, jossa nämä ongelmat kohdataan – ei vain paeta niitä.

Liittovaltiokehitys ei tarkoita sokeaa yhdentymistä, vaan mahdollisuutta rakentaa tehokkaampaa, demokraattisempaa ja vastuullisempaa Eurooppaa. Jos halutaan, että reuna-alueet kuten Suomi eivät jää sivuun, on oltava mukana kehittämässä – ei vetäytymässä.

[ID10T]

Turha haaveilla mistään MEGA:sta kun Suomi ei kykene edes samaan kelkkaan muun EU:n kanssa Palestiinan tunnustamisen suhteen.

Kyllä se integraatio jää monesta muustakin kiinni. Kaikki eivät halua luopua itsemääräämisoikeudestamme.

Voitko yksilöidä mitä nämä muut olettamasi esteet ovat? Entä mistä voisime jatkossa tosiasiassa päättää, jos eroaisimme EU:sta ja jättäytyisimme globaalin tuhokapitalismin armoille?

Mainitsin mielestäni jo yhden tärkeän esteen. Eikä meidän välttämättä EU:sta tarvitse erota, jos se ei muutu liittovaltioksi.

Talouden ongelmat voidaan ratkaista itsekin, kunhan eroamme eurosta. Suurin uhkakuva lienee kuitenkin sotilaallisten konfliktien mahdollisuus, mutta sitä varten emme tarvitse EU:ta, meillä on jo Nato.

[ID10T]

Tätä EU:n paskatunkiota ei pelasta enään mikään, moraali ja rehellisyys on menneiden sukupolvien juttu, nämä nykyiset itsekkäät ja moraalittomat pallinaamat pelaa ihan muita pelejä.
Kuten monesti todettu, oli aika jolloin päättäviin virkoihin valittiin vain nuhteettomia henkilöitä ja rikkeestä sai kenkää, nyt tuo kusettelu taitaa vain nostaa arvostusta.

Milloin tuollainen aika oli? Meillä on ollut itsenäisyytemme alusta asti rikoksista tuomittuja kansanedustajia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ ... dustajista

[Goswell]

Tätä EU:n paskatunkiota ei pelasta enään mikään, moraali ja rehellisyys on menneiden sukupolvien juttu, nämä nykyiset itsekkäät ja moraalittomat pallinaamat pelaa ihan muita pelejä.
Kuten monesti todettu, oli aika jolloin päättäviin virkoihin valittiin vain nuhteettomia henkilöitä ja rikkeestä sai kenkää, nyt tuo kusettelu taitaa vain nostaa arvostusta.

Milloin tuollainen aika oli? Meillä on ollut itsenäisyytemme alusta asti rikoksista tuomittuja kansanedustajia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ ... dustajista

On tuomittu virassa, ennen ei päässyt virkaan jos oli rötöstelyä rekisterissä.

[ID10T]

Tätä EU:n paskatunkiota ei pelasta enään mikään, moraali ja rehellisyys on menneiden sukupolvien juttu, nämä nykyiset itsekkäät ja moraalittomat pallinaamat pelaa ihan muita pelejä.
Kuten monesti todettu, oli aika jolloin päättäviin virkoihin valittiin vain nuhteettomia henkilöitä ja rikkeestä sai kenkää, nyt tuo kusettelu taitaa vain nostaa arvostusta.

Milloin tuollainen aika oli? Meillä on ollut itsenäisyytemme alusta asti rikoksista tuomittuja kansanedustajia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ ... dustajista

On tuomittu virassa, ennen ei päässyt virkaan jos oli rötöstelyä rekisterissä.

No esim. Matti Airola rötösteli vuonna 1912 ja 1913, mutta istui kuitenkin eduskunnassa vuodet 1917-1918. Samanlaisia tapauksia löytyy listalta muitakin.

[Naturalisti]

Tätä EU:n paskatunkiota ei pelasta enään mikään, moraali ja rehellisyys on menneiden sukupolvien juttu, nämä nykyiset itsekkäät ja moraalittomat pallinaamat pelaa ihan muita pelejä.
Kuten monesti todettu, oli aika jolloin päättäviin virkoihin valittiin vain nuhteettomia henkilöitä ja rikkeestä sai kenkää, nyt tuo kusettelu taitaa vain nostaa arvostusta.

No, mikä on sinun selviämispakkaus, jota tarjoat Suomelle? Ymmärrän, että EU:n nykytila herättää sinussa turhautumista – ja syystä. Mutta jos katsotaan laajempaa kuvaa, ongelma ei rajoitu EU:hun. Todellisuudessa koko maailma toimii tällä hetkellä globaalin finanssikapitalismin pelipöytänä. Rahoitusjärjestelmä, jonka alkuperäinen tarkoitus oli palvella reaalitaloutta – eli tuotantoa, työtä ja yhteiskunnallista kehitystä – on paisunut moninkertaiseksi suhteessa siihen. Finanssipeli pyörii omilla ehdoillaan, irti ihmisten arjesta.

OECD ja monet muut kansainväliset talousjärjestöt ovat toistuvasti varoittaneet, että tämä kapitalismin anarkia – jossa voittojen maksimointi ohittaa yhteiskunnallisen vastuun – on keskeinen syy nykyisiin globaaleihin ongelmiin: eriarvoisuuteen, ilmastokriisiin, demokratian rapautumiseen ja alueelliseen näivettymiseen. Tämä peli ei korjaannu itsestään. Se tarvitsee demokraattista säätelyä.

Ja juuri tässä kohtaa EU:lla voisi olla ratkaiseva rooli – jos se kehitetään liittovaltioksi, joka ei ole osa ongelmaa vaan osa ratkaisua. Liittovaltio, jossa EKP:llä on suvereenimpi rooli investointien mahdollistajana, taloussäännöt tukevat alueellista elinvoimaa, ja demokratia ulottuu yli kansallisten rajojen, voisi haastaa finanssikapitalismin pelisäännöt. Se voisi palauttaa politiikkaan moraalisen ytimen: yhteisen hyvän tavoittelun.

Jos Suomi vetäytyy tästä kehityksestä, se ei pelasta meitä – se vain jättää meidät entistä enemmän pelin armoille. Mutta jos Suomi osallistuu aktiivisesti EU:n uudistamiseen, meillä on mahdollisuus vaikuttaa siihen, millaiset säännöt tätä peliä ohjaavat. Siksi kysyn uudelleen: mikä on sinun selviämispakkaus Suomelle? Ja miten se vastaa niihin globaaleihin voimiin, jotka eivät kunnioita rajoja, moraalia tai reuna-alueita?

[Naturalisti]

Turha haaveilla mistään MEGA:sta kun Suomi ei kykene edes samaan kelkkaan muun EU:n kanssa Palestiinan tunnustamisen suhteen.

Kyllä se integraatio jää monesta muustakin kiinni. Kaikki eivät halua luopua itsemääräämisoikeudestamme.

Voitko yksilöidä mitä nämä muut olettamasi esteet ovat? Entä mistä voisime jatkossa tosiasiassa päättää, jos eroaisimme EU:sta ja jättäytyisimme globaalin tuhokapitalismin armoille?

Mainitsin mielestäni jo yhden tärkeän esteen. Eikä meidän välttämättä EU:sta tarvitse erota, jos se ei muutu liittovaltioksi.

Talouden ongelmat voidaan ratkaista itsekin, kunhan eroamme eurosta. Suurin uhkakuva lienee kuitenkin sotilaallisten konfliktien mahdollisuus, mutta sitä varten emme tarvitse EU:ta, meillä on jo Nato.

Joo ymmärrän, että itsemääräämisoikeuden säilyttäminen on toiveesi, mutta mitä se ilman EU:n tukea tarkoittaisi globaalissa talousjärjestelmässä, jossa finanssikapitalismi sanelee reunaehdot? Eurosta eroaminen ei toisi taloudellista vapautta, jos samalla jättäydymme globaalin tuhokapitalismin armoille ilman EU:n neuvotteluvoimaa, yhteisiä pelisääntöjä, investointikykyä tai sääntelyvaltaa.

Nato voi tarjota sotilaallista turvaa, mutta se ei ratkaise talouden, ilmaston, teknologian tai alueellisen elinvoiman kysymyksiä. Ne ratkaistaan poliittisilla rakenteilla – ja EU:ta voi kehittää sellaiseksi rakenteeksi, joka ei ole osa ongelmaa vaan osa ratkaisua. Juuri tätä perustelin Goswellille: maailma toimii nyt finanssipelipöydällä, jossa reaalitalous jää varjoon. OECD ja muut talousjärjestöt ovat toistuvasti vaatineet demokraattista säätelyä, koska nykyinen järjestelmä tuottaa kriisejä eikä ratkaise niitä.

Siksi kysyn myös sinulta suoraan: Mikä on sinun selviämispakkaus Suomelle? Miten turvaamme talouden, investoinnit, alueellisen kehityksen ja demokratian, jos vetäydymme eurosta ja torjumme EU:n liittovaltiokehityksen – mutta emme rakenna mitään tilalle?

Jos sinulla on vaihtoehtoinen malli, kertotko sen myös meille muille. Pelkkä eurosta ja/tai EU:sta eroaminen ei vielä kuitenkaan ole ratkaisu, ellei sen tilalle tarjota muuta toimivaa rakennetta. Mikä se voisi olla?

[Goswell]

OECD ja monet muut kansainväliset talousjärjestöt ovat toistuvasti varoittaneet, että tämä kapitalismin anarkia – jossa voittojen maksimointi ohittaa yhteiskunnallisen vastuun – on keskeinen syy nykyisiin globaaleihin ongelmiin: eriarvoisuuteen, ilmastokriisiin, demokratian rapautumiseen ja alueelliseen näivettymiseen. Tämä peli ei korjaannu itsestään. Se tarvitsee demokraattista säätelyä.

Korppi ei korpin silmää noki, nykyinen keinottelutalous on saatava päättymään, tavalla tai toisella. Tähän touhuun on saatava JÄRKI tai kohta ei ole mitään jäljellä.

EU:sta ei ole mihinkään, täysin korruptoinut systeemi joka ei ole demokratiaa nähnytkään, jotakin uutta ja toimivaa kiitos. Ensimmäinen askel on poistaa ne mädät omenat korista ja katsoa missä alkaa mätäpilkkua näkymään ja poistaa korista välittömästi.