Helsingille ei kelpaa Suomalainen raitiovaunu

[MooM]

No mitä voi odottaa, ostavaa puljua johtaa "omaa maata ei saa asettaa etusijalle" porukan jäsen ja Suomen persereikä on paikka.

Hävetkää perkeleen nuljaskat.

Silloin, kun tarjouspyyntö on ladittu ja kriteerit fiksattu, on turha valittaa. Se säätö oman maan etusijalle laittamisessa tehdään sitä ennen.

On se kumma, kun samat ihmiset, jotka valittavat korruptiosta ja salailusta, vastustavat avoimia kilpailutuksia reiluilla pelisäännöillä.

Niitä reiluja pelisääntöjä tuskin noudatetaan muualla kuin Suomessa. Kilpailutuksilla tämä maa on saatu suohon kaulaa myöten, hinnat kun ei kuitenkaan pidä alkuunkaan.

Niin, siksipä Suomi onkin korkealla korruption vähäisyydessä.

Pakotetaan ottamaan se halvin vaikka kaikki tietää että paskaa saadaan, tämä ei ole noista ratikoista vaan yleisesti.

Pakotetaan? Kukaan ei pakota. Kilpailutukseen saa laittaa isomman painon vaikka todistetulle laadulle, toimitusajoille tms. Ja sanktioida myöhästymiset jne. Kilpailutukset laatii ihan se sama porukka, joka hyväksyy tarjoukset. Jos tarjouspyynnössä sanotaan, että hinnasta saa esim 80 % pisteistä, sitten tulee se pakko valita halvin.

Aikanaan tilattiin Ruotsista näkkileivät armeijalle, tuloksena oli sotilaspassien palautusvyöry, sitten tilaajalle kerrottiin miten kilpailutuksen olisi voinut kierää kokonaan, tilataan useammin ja vähemmin kerrallaan.
Jos maa ei osaa ajaa omaa etuaan, peli on menetetty, sanonko mista globalisaatio on, sanonko.
Tuokin tilaus olisi tuonut Kajaaniin töitä.

Osaamisesta kiiinni.

Kyllä pakotetaan, eikä painotukset auta, on esimerkki ihan omasta kunnasta, ei otettu halvinta kun tiedettiin mitä saadaan, oikeuteen päästiin ja hävittiin, korvauksia piti maksaa.
Ts pakotetaan ottaamaan paskaa. Ehkä osaamisesta kiinni mutta mitä virkaa tuollaisella sekavalla kilpailutuslailla on?

Edelleen: tarjouspyynnöissä speksataan se, miten paras valitaan. Jos hävisivät valituksen, oli toimittu väärin, siis suhteessa siihen tarjouspyyntöön.

Ei se ole sekava laki, vaan pitää tajuta, että on vapaus latia omat kriteerit, muta niitä joutuu sitten noudattamaan valinnassa. Ja ei kannata tehdä niin sekavaa tarjouspyyntöä, että haluttu tarjoaja ei osaa tehdä pätevää tarjousta (vrt Transtech, jos nyt se oli hylkäyksen syy).

Osaamisasia.

Tilaajan pitäisi saada valita mitä ottaa tarjouksista, valvonta tulee toista tietä jotta rahat menee juuri siihen mihin pitää mennä eikä huku vääriin taskuihin.

Toisekseen se tarjousten sitovuus pitäisi olla selvä, nykyisin hinnat tuppaa n kolminkertaistumaan kilpailutuslaista huolimatta rakentamisessa, mitä sillä lailla tällöin voitetaan? Tämä ei todennäköisesti koske ratikoita.

Kilpailutusprosessi on just siksi, että ei voida ostaa ylihintaista kaverin tarjoamaa, vaan kaikilla alan toimijoilla on ainakin periaatteessa mahdollisuus tarjota. (tajouspyynnöissä kyllä osataan rajata pois toimijoita esim urakan koon määrityksillä)

Projektin kustannusten eläminen, hintamuutokset ja muutosten syyt vs. maksaja yms on sopimusasia.

Kolmanneksi jos teetettäisiin hommia rakentamisessa tuntihinnalla, tarjouksiin ei tarvaittaisi yllätyskulujen huomioon ottamista, maksaa sen minkä maksaa, mahdolliset yllätykset menisi sujuvasti tuntihinnalla ja lopputuloksena homman voisi saada edullisemmin kuin kilpailuttamalla varokertoimella laskutulla tarjouksella.
Isoissa tilauksissa on kyse paljon muustakin kuin vain tilauksen edullisuudesta, pitää katsoa kokonaisuutta, oma maa ensin jos vain mahdollista, nyt näännytetään koko maa ja lopulta hukataan osaaminen.

Malleja on erilaisia.

Itse olen kilpailuttanut pari isoa hankintaa (niin isoa, että menivät kansainvälisille tarjouspyyntöalustoille jakoon). Kotimaista voi tukea esim pisteyttämällä korkealle huollon hinnan, nopeuden ja saaatavuuden. Se on ihan perusteltu kriteeri, ja jostain USA:sta lennätetty huoltojamppa ja tullattavat varaosat eivät pysty samaan.

Eikö silloin juuri kannattaisi speksata kotimaisuus osaksi tarjouspyyntöä, sillä on kuitenkin merkitystä kotimaan kehitykseen mistä tilataan, järkevissä rajoissa tietenkin. Vaikka olisi hiukan kalliimpi kotimaasta, kokonaisuus olisi parempi.

Se taas on vastoin kilpailulainsäädäntöä. Rajoittaa ostajaa, mutta se toisaalta suojelee suomalaisia firmoja, jotka tarjoavat ulkomaille.

[Goswell]

No mitä voi odottaa, ostavaa puljua johtaa "omaa maata ei saa asettaa etusijalle" porukan jäsen ja Suomen persereikä on paikka.

Hävetkää perkeleen nuljaskat.

Silloin, kun tarjouspyyntö on ladittu ja kriteerit fiksattu, on turha valittaa. Se säätö oman maan etusijalle laittamisessa tehdään sitä ennen.

On se kumma, kun samat ihmiset, jotka valittavat korruptiosta ja salailusta, vastustavat avoimia kilpailutuksia reiluilla pelisäännöillä.

Niitä reiluja pelisääntöjä tuskin noudatetaan muualla kuin Suomessa. Kilpailutuksilla tämä maa on saatu suohon kaulaa myöten, hinnat kun ei kuitenkaan pidä alkuunkaan.

Niin, siksipä Suomi onkin korkealla korruption vähäisyydessä.

Pakotetaan ottamaan se halvin vaikka kaikki tietää että paskaa saadaan, tämä ei ole noista ratikoista vaan yleisesti.

Pakotetaan? Kukaan ei pakota. Kilpailutukseen saa laittaa isomman painon vaikka todistetulle laadulle, toimitusajoille tms. Ja sanktioida myöhästymiset jne. Kilpailutukset laatii ihan se sama porukka, joka hyväksyy tarjoukset. Jos tarjouspyynnössä sanotaan, että hinnasta saa esim 80 % pisteistä, sitten tulee se pakko valita halvin.

Aikanaan tilattiin Ruotsista näkkileivät armeijalle, tuloksena oli sotilaspassien palautusvyöry, sitten tilaajalle kerrottiin miten kilpailutuksen olisi voinut kierää kokonaan, tilataan useammin ja vähemmin kerrallaan.
Jos maa ei osaa ajaa omaa etuaan, peli on menetetty, sanonko mista globalisaatio on, sanonko.
Tuokin tilaus olisi tuonut Kajaaniin töitä.

Osaamisesta kiiinni.

Kyllä pakotetaan, eikä painotukset auta, on esimerkki ihan omasta kunnasta, ei otettu halvinta kun tiedettiin mitä saadaan, oikeuteen päästiin ja hävittiin, korvauksia piti maksaa.
Ts pakotetaan ottaamaan paskaa. Ehkä osaamisesta kiinni mutta mitä virkaa tuollaisella sekavalla kilpailutuslailla on?

Edelleen: tarjouspyynnöissä speksataan se, miten paras valitaan. Jos hävisivät valituksen, oli toimittu väärin, siis suhteessa siihen tarjouspyyntöön.

Ei se ole sekava laki, vaan pitää tajuta, että on vapaus latia omat kriteerit, muta niitä joutuu sitten noudattamaan valinnassa. Ja ei kannata tehdä niin sekavaa tarjouspyyntöä, että haluttu tarjoaja ei osaa tehdä pätevää tarjousta (vrt Transtech, jos nyt se oli hylkäyksen syy).

Osaamisasia.

Tilaajan pitäisi saada valita mitä ottaa tarjouksista, valvonta tulee toista tietä jotta rahat menee juuri siihen mihin pitää mennä eikä huku vääriin taskuihin.

Toisekseen se tarjousten sitovuus pitäisi olla selvä, nykyisin hinnat tuppaa n kolminkertaistumaan kilpailutuslaista huolimatta rakentamisessa, mitä sillä lailla tällöin voitetaan? Tämä ei todennäköisesti koske ratikoita.

Kilpailutusprosessi on just siksi, että ei voida ostaa ylihintaista kaverin tarjoamaa, vaan kaikilla alan toimijoilla on ainakin periaatteessa mahdollisuus tarjota. (tajouspyynnöissä kyllä osataan rajata pois toimijoita esim urakan koon määrityksillä)

Projektin kustannusten eläminen, hintamuutokset ja muutosten syyt vs. maksaja yms on sopimusasia.

Kolmanneksi jos teetettäisiin hommia rakentamisessa tuntihinnalla, tarjouksiin ei tarvaittaisi yllätyskulujen huomioon ottamista, maksaa sen minkä maksaa, mahdolliset yllätykset menisi sujuvasti tuntihinnalla ja lopputuloksena homman voisi saada edullisemmin kuin kilpailuttamalla varokertoimella laskutulla tarjouksella.
Isoissa tilauksissa on kyse paljon muustakin kuin vain tilauksen edullisuudesta, pitää katsoa kokonaisuutta, oma maa ensin jos vain mahdollista, nyt näännytetään koko maa ja lopulta hukataan osaaminen.

Malleja on erilaisia.

Itse olen kilpailuttanut pari isoa hankintaa (niin isoa, että menivät kansainvälisille tarjouspyyntöalustoille jakoon). Kotimaista voi tukea esim pisteyttämällä korkealle huollon hinnan, nopeuden ja saaatavuuden. Se on ihan perusteltu kriteeri, ja jostain USA:sta lennätetty huoltojamppa ja tullattavat varaosat eivät pysty samaan.

Eikö silloin juuri kannattaisi speksata kotimaisuus osaksi tarjouspyyntöä, sillä on kuitenkin merkitystä kotimaan kehitykseen mistä tilataan, järkevissä rajoissa tietenkin. Vaikka olisi hiukan kalliimpi kotimaasta, kokonaisuus olisi parempi.

Se taas on vastoin kilpailulainsäädäntöä. Rajoittaa ostajaa, mutta se toisaalta suojelee suomalaisia firmoja, jotka tarjoavat ulkomaille.

No sitten ei jää kuin sinun laittamat tavat, huolto, nopeus ja saatavuus, niitä pitäisi käyttää.
Ostajalla pitäisi olla suurempi valta päättää minkä tarjouksen hyväksyy, vaikka speksaukset olisikin hiukan pielessä. Halvin on tuskin koskaan paras kokonaisuuden kannalta.

[kikka]

"Kotimaisuus ei saa EU:n hankintalain mukaan olla kriteeri tämäntyyppisissä hankinnoissa. Toisin sanoen kotimaa Suomea ei saa suosia."

Sillä lailla.

[MooM]

"Kotimaisuus ei saa EU:n hankintalain mukaan olla kriteeri tämäntyyppisissä hankinnoissa. Toisin sanoen kotimaa Suomea ei saa suosia."

Sillä lailla.

Sama koskee muitakin maita.

[Elämänsankari]

No mitä voi odottaa, ostavaa puljua johtaa "omaa maata ei saa asettaa etusijalle" porukan jäsen ja Suomen persereikä on paikka.

Hävetkää perkeleen nuljaskat.

Silloin, kun tarjouspyyntö on ladittu ja kriteerit fiksattu, on turha valittaa. Se säätö oman maan etusijalle laittamisessa tehdään sitä ennen.

On se kumma, kun samat ihmiset, jotka valittavat korruptiosta ja salailusta, vastustavat avoimia kilpailutuksia reiluilla pelisäännöillä.

Niitä reiluja pelisääntöjä tuskin noudatetaan muualla kuin Suomessa. Kilpailutuksilla tämä maa on saatu suohon kaulaa myöten, hinnat kun ei kuitenkaan pidä alkuunkaan.

Niin, siksipä Suomi onkin korkealla korruption vähäisyydessä.

Pakotetaan ottamaan se halvin vaikka kaikki tietää että paskaa saadaan, tämä ei ole noista ratikoista vaan yleisesti.

Pakotetaan? Kukaan ei pakota. Kilpailutukseen saa laittaa isomman painon vaikka todistetulle laadulle, toimitusajoille tms. Ja sanktioida myöhästymiset jne. Kilpailutukset laatii ihan se sama porukka, joka hyväksyy tarjoukset. Jos tarjouspyynnössä sanotaan, että hinnasta saa esim 80 % pisteistä, sitten tulee se pakko valita halvin.

Aikanaan tilattiin Ruotsista näkkileivät armeijalle, tuloksena oli sotilaspassien palautusvyöry, sitten tilaajalle kerrottiin miten kilpailutuksen olisi voinut kierää kokonaan, tilataan useammin ja vähemmin kerrallaan.
Jos maa ei osaa ajaa omaa etuaan, peli on menetetty, sanonko mista globalisaatio on, sanonko.
Tuokin tilaus olisi tuonut Kajaaniin töitä.

Osaamisesta kiiinni.

Kyllä pakotetaan, eikä painotukset auta, on esimerkki ihan omasta kunnasta, ei otettu halvinta kun tiedettiin mitä saadaan, oikeuteen päästiin ja hävittiin, korvauksia piti maksaa.
Ts pakotetaan ottaamaan paskaa. Ehkä osaamisesta kiinni mutta mitä virkaa tuollaisella sekavalla kilpailutuslailla on?

Edelleen: tarjouspyynnöissä speksataan se, miten paras valitaan. Jos hävisivät valituksen, oli toimittu väärin, siis suhteessa siihen tarjouspyyntöön.

Ei se ole sekava laki, vaan pitää tajuta, että on vapaus latia omat kriteerit, muta niitä joutuu sitten noudattamaan valinnassa. Ja ei kannata tehdä niin sekavaa tarjouspyyntöä, että haluttu tarjoaja ei osaa tehdä pätevää tarjousta (vrt Transtech, jos nyt se oli hylkäyksen syy).

Osaamisasia.

Tilaajan pitäisi saada valita mitä ottaa tarjouksista, valvonta tulee toista tietä jotta rahat menee juuri siihen mihin pitää mennä eikä huku vääriin taskuihin.

Toisekseen se tarjousten sitovuus pitäisi olla selvä, nykyisin hinnat tuppaa n kolminkertaistumaan kilpailutuslaista huolimatta rakentamisessa, mitä sillä lailla tällöin voitetaan? Tämä ei todennäköisesti koske ratikoita.

Kilpailutusprosessi on just siksi, että ei voida ostaa ylihintaista kaverin tarjoamaa, vaan kaikilla alan toimijoilla on ainakin periaatteessa mahdollisuus tarjota. (tajouspyynnöissä kyllä osataan rajata pois toimijoita esim urakan koon määrityksillä)

Projektin kustannusten eläminen, hintamuutokset ja muutosten syyt vs. maksaja yms on sopimusasia.

Kolmanneksi jos teetettäisiin hommia rakentamisessa tuntihinnalla, tarjouksiin ei tarvaittaisi yllätyskulujen huomioon ottamista, maksaa sen minkä maksaa, mahdolliset yllätykset menisi sujuvasti tuntihinnalla ja lopputuloksena homman voisi saada edullisemmin kuin kilpailuttamalla varokertoimella laskutulla tarjouksella.
Isoissa tilauksissa on kyse paljon muustakin kuin vain tilauksen edullisuudesta, pitää katsoa kokonaisuutta, oma maa ensin jos vain mahdollista, nyt näännytetään koko maa ja lopulta hukataan osaaminen.

Malleja on erilaisia.

Itse olen kilpailuttanut pari isoa hankintaa (niin isoa, että menivät kansainvälisille tarjouspyyntöalustoille jakoon). Kotimaista voi tukea esim pisteyttämällä korkealle huollon hinnan, nopeuden ja saaatavuuden. Se on ihan perusteltu kriteeri, ja jostain USA:sta lennätetty huoltojamppa ja tullattavat varaosat eivät pysty samaan.

Eikö silloin juuri kannattaisi speksata kotimaisuus osaksi tarjouspyyntöä, sillä on kuitenkin merkitystä kotimaan kehitykseen mistä tilataan, järkevissä rajoissa tietenkin. Vaikka olisi hiukan kalliimpi kotimaasta, kokonaisuus olisi parempi.

Se taas on vastoin kilpailulainsäädäntöä. Rajoittaa ostajaa, mutta se toisaalta suojelee suomalaisia firmoja, jotka tarjoavat ulkomaille.

No sitten ei jää kuin sinun laittamat tavat, huolto, nopeus ja saatavuus, niitä pitäisi käyttää.
Ostajalla pitäisi olla suurempi valta päättää minkä tarjouksen hyväksyy, vaikka speksaukset olisikin hiukan pielessä. Halvin on tuskin koskaan paras kokonaisuuden kannalta.

Esim tuo huolto ja nopeus voisi olla monessakin hyvä peruste, tulee mieleen eräs laite joka aikoinaan työpaikalleni ostettiin. Siinä tosin kilpailulainsäädäntöä ei tarvittu.

Laitteita oli yksi ja se maksoi satoja tuhansia, firman liikevaihto reilun miljoonan vuodessa ja noin puolet liikevaihdosta tuosta aparaatista kiinni.

Ensimmäistä jota tarjosivat, myyjät kävi kilpaa esittelemässä, olisi muuten ollut ehkä paras vaihtoehto muttei minkäänlaista huoltoa suomessa vaan jostain keski-euroopasta asti ois huoltaja tullut jos vikaa olisi. Ja ne viikaantuu joskus.

Siksipä oli valittava toinen vaihtoehto, laitteen mahdollisesti rikkoutuessa oltaisiin menetetty paljon liikevaihtoa sen ollessa rikki ja meille laitteen kautta töitä lähettävät firmat olisivat saattaneet mennä kilpailijoille.

Ei siis vaihtoehto et viikossa joku tulee ja korjaa.

[Elämänsankari]

"Kotimaisuus ei saa EU:n hankintalain mukaan olla kriteeri tämäntyyppisissä hankinnoissa. Toisin sanoen kotimaa Suomea ei saa suosia."

Sillä lailla.

Sama koskee muitakin maita.

Niin samat säännöt, ja kaikki muutkin suomen lisäksihän niitä sääntöjä noudattaa.

Se on varma se.

Melkein joka kesä on hauska käydä ranskassa ja nähdä torilla kylmäketjun sääntöjä noudatettavan, liha roikkuu koukussa koko päivän auringonpaisteessa eikä kukaan välitä.

No en minäkään, siitä rahat myyjälle ja ruokaa tekemään. Nenä ja silmät kertoo onko kunnossa.

Olisi se kiva suomessakin mut ei, pakko mennä tiloille itse suoraan jos samaa tahtoo.

En ole 100 varma onko tuo kielletty, mutta sellanen vahva tunne on ja muutkin niin sanoo muttei välitä koska se on vanha tapa eivätkä siitä luovu. Hyvä niin.

Tämä vain yksi pikku esimerkki.

[MooM]

"Kotimaisuus ei saa EU:n hankintalain mukaan olla kriteeri tämäntyyppisissä hankinnoissa. Toisin sanoen kotimaa Suomea ei saa suosia."

Sillä lailla.

Sama koskee muitakin maita.

Niin samat säännöt, ja kaikki muutkin suomen lisäksihän niitä sääntöjä noudattaa.

Se on varma se.

Melkein joka kesä on hauska käydä ranskassa ja nähdä torilla kylmäketjun sääntöjä noudatettavan, liha roikkuu koukussa koko päivän auringonpaisteessa eikä kukaan välitä.

No en minäkään, siitä rahat myyjälle ja ruokaa tekemään. Nenä ja silmät kertoo onko kunnossa.

Olisi se kiva suomessakin mut ei, pakko mennä tiloille itse suoraan jos samaa tahtoo.

En ole 100 varma onko tuo kielletty, mutta sellanen vahva tunne on ja muutkin niin sanoo muttei välitä koska se on vanha tapa eivätkä siitä luovu. Hyvä niin.

Tämä vain yksi pikku esimerkki.

Ero on se, että ruokamyrkytyksen uhriksi joutuvan turistin ei käytännössä kannata haastaa lihakauppiasta oikeuteen lihankäsittelysäädösten rikkomisesta. Käytännössä kyläpoliisi kohauttaisi hartioitaan (ns. Gallic shrug). Sen sijaan jos joku suomalainen firma tulee väärin perustein sivuutetuksi hankinnassa, siitä voi valittaa ja saada oikeutta ihan aikuisten oikeasti.

[Ertsu]

"Suomalainen" Skoda Transtech...

Olihan Transtech alunperin suomalainen, mutta sitten se piti myydä Skodalle, kun suomalaisomistuksessa mikään ei kannata.

[Goswell]

"Suomalainen" Skoda Transtech...

Olihan Transtech alunperin suomalainen, mutta sitten se piti myydä Skodalle, kun suomalaisomistuksessa mikään ei kannata.

Miksiköhän?

[Goswell]

Tuo on kummallista, vanha kansanviisaus kertoo että lypsylehmää ei kannata tappaa, täällä nimenomaan tapetaan kaikki lypsylehmät kirjaimellisesti ja kuvainnollisesti ja sitten ihmetellään kun rahat ei riitä.

[Tuulispää]

"Suomalainen" Skoda Transtech...

Juu, ei kovin suomalainen.

Mutta pärjätessään olisi tuonut suomalaisillekin työtä.

TYöllistävät tietysti. Ja on niillä myös HQ Oulussa, eli maksavat veronsa tänne. Konserni tietysti on kansainvälinen ja ehkä se mahdollistaa jotain verosuunnittelua yms.

Transtech ihmettelee lopputulosta https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/ ... e72480edec:

Yhtiön lehdistötiedotteessa hylkäystä ihmetellään ja vakuutetaan, että yhtiön jättämä tarjous oli sekä tarjousehtojen että budjetin mukainen. Skodan mukaan tarjotut vaunut olisivat perustuneet suomalaiseen tekniikkaan ja valmistuksessa olisi hyödynnetty suomalaista alihankintaverkostoa.

Skoda ei kommentoi kisaa enempää ennen kuin yhtiön tarjouskilpailusta tekemä analyysi valmistuu. Kauppaa kommentoi tiedotteella yhtiön tshekkihallinto.

Arvelin että vaunu näyttäisi joltain Neukkulan aikaiselta Skodalta...mutta hypi ja pompi...se onkin ok.

[Tuulispää]

"Suomalainen" Skoda Transtech...

Olihan Transtech alunperin suomalainen, mutta sitten se piti myydä Skodalle, kun suomalaisomistuksessa mikään ei kannata.

Miksiköhän?

Huono hallinto ja tsaarinaikainen byrokratia jne.

[Tuulispää]

No mitä voi odottaa, ostavaa puljua johtaa "omaa maata ei saa asettaa etusijalle" porukan jäsen ja Suomen persereikä on paikka.

Hävetkää perkeleen nuljaskat.

Silloin, kun tarjouspyyntö on ladittu ja kriteerit fiksattu, on turha valittaa. Se säätö oman maan etusijalle laittamisessa tehdään sitä ennen.

On se kumma, kun samat ihmiset, jotka valittavat korruptiosta ja salailusta, vastustavat avoimia kilpailutuksia reiluilla pelisäännöillä.

Niitä reiluja pelisääntöjä tuskin noudatetaan muualla kuin Suomessa. Kilpailutuksilla tämä maa on saatu suohon kaulaa myöten, hinnat kun ei kuitenkaan pidä alkuunkaan. Pakotetaan ottamaan se halvin vaikka kaikki tietää että paskaa saadaan, tämä ei ole noista ratikoista vaan yleisesti.

Aikanaan tilattiin Ruotsista näkkileivät armeijalle, tuloksena oli sotilaspassien palautusvyöry, sitten tilaajalle kerrottiin miten kilpailutuksen olisi voinut kierää kokonaan, tilataan useammin ja vähemmin kerrallaan.
Jos maa ei osaa ajaa omaa etuaan, peli on menetetty, sanonko mista globalisaatio on, sanonko.
Tuokin tilaus olisi tuonut Kajaaniin töitä.

Niin siis hinta on meillä kompastus...me halusimmem laittaa 10 miljardia hävittäviin ( 64 kpl ) vaikka 5 mrd olisi hyvin riittänyt.

Tuossakin Transtechin olisi pitänyt saada vain jalka oven väliin ja huudattaa sitten että ei rahat riitä niin Lintilä olisi antanut 10 miljoonaa lisää.

F-35 tulee olemaan alkeellisia muihin verrattuna kun se toimimtetaan meille ja maksaa 40 mrd koko käytön aikana.

[Al Bundy]

Olikohan ne yhteensä 1600 vaatimusta tarkoituksella laadittu niin että ainoastaan tämän Sveitsiläisen firman vaunut täyttää kaikki vaatimukset jotta tarjouskilpailua ei tarvitse järjestää?

Tampereelle kelpasi Transtechin vaunut ja hyvin toimivat.

[Tuulispää]

Olikohan ne yhteensä 1600 vaatimusta tarkoituksella laadittu niin että ainoastaan tämän Sveitsiläisen firman vaunut täyttää kaikki vaatimukset jotta tarjouskilpailua ei tarvitse järjestää?

Tampereelle kelpasi Transtechin vaunut ja hyvin toimivat.

Niin se oli se Homer Simpsonin cup holder varmaan johon se kaatui ?