Keskustelu moderointilinjasta

[Pattinero]

Voidaan teidänkin kanssa sopia niin, eli teen oman aiheen esim "The Tiikerin tiedotustaulu" johon laitan jatkossa sit kaikki mun aiheet joista muuten aloittaisin uuden keskustelun.

Loistava idea. Silloin ei tule niitä otsikoita aivan niin paljoa kuin mitä niitä nykyisin tulee.

[KultaKikkare]

Banaani olisi parempi. Sit pois kun alkaa mania olla hallinnassa ja lääkehoidolla vastetta.

Lisäys sääntöihin:
16) Älä nimitä ketään palstalaista hulluksi

Sullako on kuitenkin oikeus nimitellä hoitokeinoja kehittäviä ihmisiä murhaajiksi ja pillerimafiaksi.
Älä laita mitään tiikeriä otsikkoon, se voi alkaa vituttamaan jos joku urpo tuo itseään esille otsikossa mikä näkyy ilman taukoa etusivulla.
Tämä ei ole sinun julistuskanava.
Avaa uusia aiheita niin kuin tähänkin asti, ei niitä samaan ketjuun kannata työntää, mutta muiden ihmisten mollaamiseksi tarkoitettuja avauksia kannattaisi rajoittaa tai siitä voi olla itsellesi haittaa kun ihmiset vittuuntuvat lässytyksiisi.

Tietenkin mulla on oikeus sanoa totuus. Mut jos haluaa palstalla kirjoitella, pitää se tehdä sääntöjen mukaisesti. Ei se ole sääntöjä vastaan dissata lääketieteen uskontoa.

Valheiden levittäminen, propaganda ja julistaminen on säännöissä kielletty. Eli kyllä on sääntöjen vastaista dissata lääketiedettä valheellisesti.

[Susa]

Ny on kyllä niin typerää vääntöö ja aivan väärässä ketjussa.

[asdf]

"Lisätty sääntö,

7) Ketjut, jotka eivät herätä keskustelua, voidaan poistaa. Palsta ei ole kenenkään blogi, kirjoita tavalla jonka tarkoitus on herättää keskustelua, älä julista."

Jos palstalla sattuisi olemaan henkilö(itä), joka, sanotaan vaikka, toistaa samat valheet päivästä toiseen ja joku kirjoittaja on aiemmin kokenut, että hänelle on hyvä ainakin välillä vastata, ettei saa viimeistä sanaa ja kuvittele olevansa oikeassa tai voittaneensa väittelyn. Niin tämä sääntö 7 olisi ihan hyvä syy olla vastaamatta hänelle, mikäli keskustelu todella poistetaan, jos menee julistusmonologiksi. Ja koskee myös henkilöitä, joiden tarkoitus on vittuilla kaikille ja toistaa omia aforismejaan ties kuinka monetta sadatta kertaa. Noin esimerkin vuoksi siis, jos tällaisia hahmoja palstalla olisi.

[AimoJortikka]

Olenko havaitsevinani pienen pientä sarkasmin poikasta tuossa?
Mutta yhtä olen kyllä ihmetellyt. Että millä ihmeellä joka ainoaan ketjuun ilmestyy ennemmin tai myöhemmin vapaa tahto ja egon harha yms. Ja sitten väittely asiasta alkaa taas uudelleen siinä ketjussa. Vai tuntuuko se vain siltä?

[KultaKikkare]

Sullako on kuitenkin oikeus nimitellä hoitokeinoja kehittäviä ihmisiä murhaajiksi ja pillerimafiaksi.
Älä laita mitään tiikeriä otsikkoon, se voi alkaa vituttamaan jos joku urpo tuo itseään esille otsikossa mikä näkyy ilman taukoa etusivulla.
Tämä ei ole sinun julistuskanava.
Avaa uusia aiheita niin kuin tähänkin asti, ei niitä samaan ketjuun kannata työntää, mutta muiden ihmisten mollaamiseksi tarkoitettuja avauksia kannattaisi rajoittaa tai siitä voi olla itsellesi haittaa kun ihmiset vittuuntuvat lässytyksiisi.

Tietenkin mulla on oikeus sanoa totuus. Mut jos haluaa palstalla kirjoitella, pitää se tehdä sääntöjen mukaisesti. Ei se ole sääntöjä vastaan dissata lääketieteen uskontoa.

Valheiden levittäminen, propaganda ja julistaminen on säännöissä kielletty. Eli kyllä on sääntöjen vastaista dissata lääketiedettä valheellisesti.

Voitko eritellä mikä tästä on valhetta ja miksi:

- pillereiden tuottamisessa tehdään eläinkokeita eli rääkätään/kidutetaan eläimiä
- pillereistä syntyy lääkejäämiä vesistöihin eli ne ovat ympäristömyrkkyjä
- pillereillä on aina sivuvaikutuksia ja ne ovat ihmiselle enemmän tai vähemmän myrkyllisiä käyttää

Noi on ihan sallittuja aiheita.

[Minimus Yahves]

"Lisätty sääntö,

7) Ketjut, jotka eivät herätä keskustelua, voidaan poistaa. Palsta ei ole kenenkään blogi, kirjoita tavalla jonka tarkoitus on herättää keskustelua, älä julista."

Jos palstalla sattuisi olemaan henkilö(itä), joka, sanotaan vaikka, toistaa samat valheet päivästä toiseen ja joku kirjoittaja on aiemmin kokenut, että hänelle on hyvä ainakin välillä vastata, ettei saa viimeistä sanaa ja kuvittele olevansa oikeassa tai voittaneensa väittelyn. Niin tämä sääntö 7 olisi ihan hyvä syy olla vastaamatta hänelle, mikäli keskustelu todella poistetaan, jos menee julistusmonologiksi. Ja koskee myös henkilöitä, joiden tarkoitus on vittuilla kaikille ja toistaa omia aforismejaan ties kuinka monetta sadatta kertaa. Noin esimerkin vuoksi siis, jos tällaisia hahmoja palstalla olisi.

Oli ilo blokata ne tuollaiset fiktiiviset henkilöt. Jos niille olisi äidit antanut nimiä, olisi ne jotai tiikeriolliskeijonaidiootteja.

[asdf]

Oli ilo blokata ne tuollaiset fiktiiviset henkilöt. Jos niille olisi äidit antanut nimiä, olisi ne jotai tiikeriolliskeijonaidiootteja.

Mahdollisesti, mutta sitä emme saa koskaan tietää.

[Keijona]

Kysymys palstasoftasta moderointiin liittyen.

Ymmärtääkseni linjaus on ollut sentyyppinen, että keskustelun avaajalla on mahdollisuus poistattaa ja "moderoida" keskusteluun sopimattomaksi katsomiaan kommentteja.

Miten on mahdollista poistattaa hyökkäys listalla olevan nimimerkin kommentteja?
Täytyykö henkilö ensin poistaa hyökkäyslistalla että avata kommentin, ja sitten pyytämään sen poistoa?

[ID10T]

Kysymys palstasoftasta moderointiin liittyen.

Ymmärtääkseni linjaus on ollut sentyyppinen, että keskustelun avaajalla on mahdollisuus poistattaa ja "moderoida" keskusteluun sopimattomaksi katsomiaan kommentteja.

Miten on mahdollista poistattaa hyökkäys listalla olevan nimimerkin kommentteja?
Täytyykö henkilö ensin poistaa hyökkäyslistalla että avata kommentin, ja sitten pyytämään sen poistoa?

Eihän tuo kai voi olla tarkoituksena, että ketjun aloittaja päättää keskustelun kulusta?

Ja mikä ihme on hyökkäyslista?

[MooM]

Miten voi olla tarve poistattaa kommentti, jos ei edes näe, mitä se sisältää?

[Keijona]

Kysymys palstasoftasta moderointiin liittyen.

Ymmärtääkseni linjaus on ollut sentyyppinen, että keskustelun avaajalla on mahdollisuus poistattaa ja "moderoida" keskusteluun sopimattomaksi katsomiaan kommentteja.

Miten on mahdollista poistattaa hyökkäys listalla olevan nimimerkin kommentteja?
Täytyykö henkilö ensin poistaa hyökkäyslistalla että avata kommentin, ja sitten pyytämään sen poistoa?

Olisko paikalla ammattitaitoisia moderoijia jotka osaisivat vastata kysymykseen?

[Keijona]

Miten voi olla tarve poistattaa kommentti, jos ei edes näe, mitä se sisältää?

Floodaamisen takia, joillain palstalaisella kun ei ole edes halua keskustella asioista (ovat niin kertoneet) vaan motiivi palstalla olemiseen henkilökohtaisuudet ja kiusanteko. Kokevat kuulemma sen vahingonteon ja vahingonilon viihdyttäväksi.

[Punkero]

En aio jatkaa keskustelua foorumissa, koska on parempaakin tekemistä kuin keijonan viestien lukeminen, estolistalla olevien viestit näkee silloin kun joku niitä lainaa tai kun kommentoi muita viestejä.
Urpo valittaa kiusanteosta, vaikka itse on terrorisoinut nettiä jankuttamalla samoja idioottimaisuuksia vuosia.
Mitta oli erittäin täynnä jo tiede.fi foorumissa, ja kun joutuu täälläkin vittuuntumaan sen idioottilässytyksistä, ei ole muuta vaihtoehtoa kuin poistua.
Toivottavasti muu tekevät selväksi keijonalle kuinka tervetullut se on tännekin häiriköimään, hyvää jatkoa kaikille.
Saatan palailla ehkä joskus jos keijona lempataan pihalle pysyvästi, muuten en todellakaan.

[Keijona]

En aio jatkaa keskustelua foorumissa, koska on parempaakin tekemistä

Montakohan kertaa tuo loru on kuultu. Näköjään sitä parempaa tekemistä ei meinaa löytyä käytännössä, teoriassa ja unelmissa ehkä.

Sitähän voi halutessaan avata oman ketjun mistä aiheesta haluaa keskustella, ja poistattaa sieltä sopimatomattomaksi katsomansa sanat, ihmiset ja ajatukset.