[TM] Tutkimus: Elämää maapallolla ei kaikella todennäköisyydellä pitäisi olla olemassa

[Zeneka]

Elämän ja tietoisuuden selittämätön ihme onkin ihmiselle kuin magiaa. Sitä kun nykytiedä ei osaa selittää ja se saattaa kertoa homo sapiensin käsityskyvyn rajasta.

Voimme silti edes yrittää muodostaa järjellisiä teorioita. Tuo sinun teoriasi ei sellainen ole.

Kyllä, mutta se mahdollisuus ettei tämä ole homo sapiensille mahdollista ymmärtää, on otettava huomioon. Se on varteenotettava mahdollisuus.

Toinen tärkeä huomio, kun mietitään simulaatiota ja universiumeja. Mikä universiumi edes on? Miten voimme olettaa homo sapiensin kehittyneen juuri sille tasolle, että sillä olisi mitään mahdollisuuksia ymmärtää näitä asioita? Emmenhän kuvittele että joku homo erectuskaan pystyy, niin miksi juuri homot pystyvät?

[OlliS]

Ei tuosta muuta seuraa kuin että fundamentalistit ovat oikeassa ja älyllinen suunnittelu. Eli tieteellisesti ajatteleva ymmärtää heti, että tuossa on joku vika.

Vika on se, että todennäklisyys on tietysti paljon suurempi. Monesta tiedetystä syystä. Ja Jumalaan uskova ajattelee, että siellä on myös paljon enkeleitä ja Jumala. Ei avaruus ihmisistä ja kulttuureista tyhjä ole. Maapallolla on, ja myös muualla. Ajatteli sitten maallisesti tai uskonnollisesti.

Fundamentalismi ja tuollainen tiede ovat puppua molemmat.

Hihhulismi antaa uskomattoman itsevarmuuden.

Ja Tiedeusko. Tässä ne tulevat samaan tulokseen hauskasti.

Sama huumori kuin kreationistien pitäisi lämpimästi kannattaa evoluutioteoriaa ja ateistien karttaa ja vihata sitä kuin ruttoa, koska sehän todistaa jumalat.

[colo#FF0000osta samojen valheiden jankutuksesta on varoitettu lukemattomia kertoja.[olor]

Anteeksi sitten. Täytyy lopettaa tämän valheen kertominen. Täytyy pysyä totuudessa, eikä sitäkään saa toistaa.

En siis perustele, kun joku jo ehti väittää vastaan.

[Märkäruuti]

Sama huumori kuin kreationistien pitäisi lämpimästi kannattaa evoluutioteoriaa ja ateistien karttaa ja vihata sitä kuin ruttoa, koska sehän todistaa jumalat.

Tuo on taas sitä Olli-logiikkaa, joka ei tavalliselle ihmiselle aukea. Käsittääkseni evoluutiossa ei ole mitään tunnettua prosessia, joka vaatisi yliluonnollista puuttumista. Onko sinulla eri käsitys?

[OlliS]

Sama huumori kuin kreationistien pitäisi lämpimästi kannattaa evoluutioteoriaa ja ateistien karttaa ja vihata sitä kuin ruttoa, koska sehän todistaa jumalat.

Tuo on taas sitä Olli-logiikkaa, joka ei tavalliselle ihmiselle aukea. Käsittääkseni evoluutiossa ei ole mitään tunnettua prosessia, joka vaatisi yliluonnollista puuttumista. Onko sinulla eri käsitys?

En voi jatkaa aiheesta. Ei siinä mitään yliluonnollista tarvita.

[Märkäruuti]

Emmenhän kuvittele että joku homo erectuskaan pystyy, niin miksi juuri homot pystyvät?

Koska kognitiiviset kykymme ovat todennäköisesti paremmat kuin H. Erectuksella.

Ja ehkä ennen kaikkea siksi, että tiede on kumuloituvaa. Uudet keksinnöt, kuten kaukoputki, mikroskooppi tai kirjapaino ovat avanneet aivan uusia ovia jo satoja vuosia sitten, kaukoputki ja mikroskooppi havaintovälineinä ja kirjapaino tiedon jakajana.
Nykyään ihminen kykenee laajentamaan havaintoikkunaansa valtavasti siitä, mitä se luonnollisesti olisi. Samaten uutta tietoa tuotetaan enemmän kuin ikinä ja se on julkaisemisen jälkeen käytännössä heti tutkijayhteisön käytössä. Tämä kaikki on johtanut tiedon vallankumoukseen, jolle ei näy loppua. Voi tietenkin olla, että tulevaisuudessa keinoäly kykenee ratkaisemaan ongelmia, joihin ihmiset eivät ole keksineet ratkaisua, mutta eikö keinoälykin ole ihmisen suunnittelema työkalu siinä kuin lapio ja vasarakin?

Minä kysyisin, miksi H. sapiens, sapiens ei pystyisi selvittämään maailman toiminnasta kaikkea oleellista tietoa, myös vielä tieteelle hämärästä tietoisuudesta.

[Märkäruuti]

Ei siinä mitään yliluonnollista tarvita.

Ensin väitit evoluutioteorian todistavan jumalat. Nyt väität, ettei siinä (evoluutioprosessissa) mitään yliluonnollista tarvita.
Jos selität pyynnöstäni tuon ristiriidan, niin tuskin siitä bannia tulee.

[ID10T]

Elämän ja tietoisuuden selittämätön ihme onkin ihmiselle kuin magiaa. Sitä kun nykytiedä ei osaa selittää ja se saattaa kertoa homo sapiensin käsityskyvyn rajasta.

Voimme silti edes yrittää muodostaa järjellisiä teorioita. Tuo sinun teoriasi ei sellainen ole.

Kyllä, mutta se mahdollisuus ettei tämä ole homo sapiensille mahdollista ymmärtää, on otettava huomioon. Se on varteenotettava mahdollisuus.

Tiede ei myönnä tällaisen vaihtoehdon olemassaoloa. Sinulla on ilmeisesti hengellisempi maailmankatsomus?

[ID10T]

Ei tuosta muuta seuraa kuin että fundamentalistit ovat oikeassa ja älyllinen suunnittelu. Eli tieteellisesti ajatteleva ymmärtää heti, että tuossa on joku vika.

Vika on se, että todennäklisyys on tietysti paljon suurempi. Monesta tiedetystä syystä. Ja Jumalaan uskova ajattelee, että siellä on myös paljon enkeleitä ja Jumala. Ei avaruus ihmisistä ja kulttuureista tyhjä ole. Maapallolla on, ja myös muualla. Ajatteli sitten maallisesti tai uskonnollisesti.

Fundamentalismi ja tuollainen tiede ovat puppua molemmat.

Hihhulismi antaa uskomattoman itsevarmuuden.

Ja Tiedeusko. Tässä ne tulevat samaan tulokseen hauskasti.

Sama huumori kuin kreationistien pitäisi lämpimästi kannattaa evoluutioteoriaa ja ateistien karttaa ja vihata sitä kuin ruttoa, koska sehän todistaa jumalat.

[colo#FF0000osta samojen valheiden jankutuksesta on varoitettu lukemattomia kertoja.[olor]

Anteeksi sitten. Täytyy lopettaa tämän valheen kertominen. Täytyy pysyä totuudessa, eikä sitäkään saa toistaa.

Voi kun se olisikin totuus mitä toistelet

[asdf]

Ei siinä mitään yliluonnollista tarvita.

Ensin väitit evoluutioteorian todistavan jumalat. Nyt väität, ettei siinä (evoluutioprosessissa) mitään yliluonnollista tarvita.
Jos selität pyynnöstäni tuon ristiriidan, niin tuskin siitä bannia tulee.

Ei tule.

[Neutroni]

Voihan olla että elämän syntymiseen elottomasta materiasta tarvittavat olosuhteet poikkeavat hyvin paljon elämän kehittymisessä tarvittaviin olosuhteisiin.

Se on hyvin todennäköistä. Esim. Maassa on ollut täysin eri olot kun elämä alkoi. Kaasukehä typpeä, metaania ja hiilidioksidia, paine korkeampi, lämpötila korkeampi ym. Mutta elämän kehitys "haisevaa limaa" monimutkaisemmaksi alkoi vasta, kun se haiseva lima (sinibakteerit) oli muuttanut Maan ilmaston ja kemialliset olot täysin toiseksi vapauttamalla happea ilmakehään.

Silloin elämän liekki on syttynyt jossain meille täysin tuntemattomissa olosuhteissa, ja mikrobeja on kulkeutunut avaruuden halki päätyen planeetoille joissa taasen on elämän kehittymiseen sopivat olosuhteet.

Edelleenkään panspermia ei selitä elämän syntyä mutta voi olla silti oikea teoria jos sen syntyminen onkin mahdotonta tuntemissamme olosuhteissa.

Kyllä panspermia on ihan vakavasti otettava hypoteesi. Nykykäsityksen mukaan mikrobit voivat levitä helposti meteorien mukana aurinkokuntien sisällä planeetoilta toisille ja ehkä myös aurinkokuntien välillä. Mutta tuo olojen perinpohjainen muuttuminen voi tapahtua myös samalla planeetalla elämän toiminnan seurauksena tai geologisten prosessien takia.

[Neutroni]

Varsinaista elämän syntyä tarvii tutkia mitä erikoisemmissa olosuhteissa, ilman että rajoitutaan niihin olosuhteisiin joita maassa on voinut olla.

Tyyliin mustan aukon sisuksissa singulariteetissä. Jos mikrobit tai niiden esiasteet olikin mukana jo alkuräjähdyksestä lähtien. Jos näin on niin joudutaan tyytyyn teoreettisen fysiikan malleihin ilman konkreettisia tutkimuksia.

Ei kuitenkaan ihan noin äärimmäisissä oloissa. Elämä perustuu kemiallisiin sidoksiin atomien välillä. Mustissa aukoissa, alkuräjähdyksessä ym. kosmisissa äärioloissa energiatasot (energia per vapausaste) voivat olla kymmeniä kertaluokkia suurempia kuin atomien välisten sidosten energia ja sellaisissa oloissa ei voi olla kemiallisia ilmiöitä. Ei edes atomeja, koska ympäristön energia ylittää atomiytimienkin sidosenergiat.

Mutta hyvin monenlaisilta kiinteiltä taivaankappaleilta löytyy oloja, joissa molekyyleja voi muodostua ja ne voivat tuottaa kemiallisia ilmiöitä. Esim. asteroideilta on löydetty monimutkaisia molekyylejä eikä sitä voi sulkea mitenkään pois, että jonkinlainen elämän esimuoto olisi muodostunut asteroidien kaltaisilla kappaleilla ja kulkeutunut planeetoille.

[HuuHaata]

Jos elämme simulaatiossa ei elämää maapallolla välttämättä ole, vaan se on harhaa. Täällä on vain se tietokone.

[Ykkösnolla]

Mielenkiintoinen otsikko. Myös maapallon elinikä - oliko 5 miljardia vuotta - on kyllä aika pieni sille, että apinat ehtisivät kirjoittaa satunnaisnäppäilyllään Shakespearen teokset (eli sattuma loisi elämän). Tällä hetkellä järkevimmältä tuntuu, että elämä on tullut jostain avaruudesta, eikös komeettoja ole ehdotettu?

Mutta avaruuskin on aika nuori sattumalle, 13,7 miljardia vuotta. Toisaalta kaikki on mahdollista, äärimmäisen pieni todennäköisyyskin voi toteutua, joten ei tässä mitään yliluonnollista välttämättä tarvita. Mutta outoa on, tämä elämä. Eikä välttämättä - ainakaan aina - kovin hyvä juttu.

En ole vielä muiden kommentoijien tekstejä lukenut, mutta varmaan uskontojen puolustajat innostuvat otsikosta (jos sen löytävät ja ymmärtävät). Loputonta turhaa kiistelyä voi olla taas kerran luvassa.

[Neutroni]

Mielenkiintoinen otsikko. Myös maapallon elinikä - oliko 5 miljardia vuotta - on kyllä aika pieni sille, että apinat ehtisivät kirjoittaa satunnaisnäppäilyllään Shakespearen teokset (eli sattuma loisi elämän). Tällä hetkellä järkevimmältä tuntuu, että elämä on tullut jostain avaruudesta, eikös komeettoja ole ehdotettu?

Tuo ajatus, että elämä muodostuu täysin satunnaisesti on tuulesta temmattu. Kukaan ei tiedä millä todennäköisyydellä elämä syntyy missäkin oloissa. Tuollaisilla älyttömillä todennäköisyyksillä saa varsinkin hihhulismeja tukevaa raflaavaa spekulointia, mutta ei niillä ole kovaa tieteellistä perustaa.

[Ykkösnolla]

Panspermiaa ei mun mielestä pidä sulkea pois vaikka se ei selitä elämän syntyä, koska se voi kuitenkin olla oikea selitys kehittyneen elämän synnylle.

Elämän voimaaines muodostui alkuräjähdyksen jälkeen hyvin aikaisessa vaiheessa, joten elämän mahdollistava voima levisi kaikkialle universiumissa avaruuden laajetessa. Sen takia kaikkialla on elämää. Elämän siittöiden ei tarvitse matkustaa halki käymättömien korpimaiden vaan se on läsnä kaikkialla.

Nyt mennään jo magian puolelle.

Eikö Tähtien sota -elokuvissa ole se kaikkialla oleva Voima, siitäköhän - tai sen kaltaisesta - edellä puhutaan? Kiehtovia leikkejä, pidän niistä todella, mutta siis leikeistä on kyse. Kannatan leikkimistä, varsinkin, kun totuudesta ei ole tietoa, eikä sitä tietoa ehkä koskaan voi saadakaan.