Avaruuden rakenne

[Neutroni]

Eikö teitä yhtään kyllästytä tuon propagandan suoltaminen, että minä valehtelen?

Ei sinuakaan kyllästytä valheellisen hihhulisoopan julistaminen.

Jumala valehtelee, Jesus valehtelee, Jumalan kirkko valehtelee, uskovaiset valehtelee, Olli valehtelee.

Satuolennot eivät valehtele. Ihmiset valehtelevat ja nuo satuolennot ovat ihmisten valheita.

Tiimityö on laaja sana. ACG:ssa toisaalta kaikki ovat yksi tiimi, toisaalta on monia erillisiä tiimejä. Koko tiedeyhteisö on yksi tiimi, toisaalta se on liian suuri alue tiimiksi sanottavaksi.

Tiimi on joukko ihmisiä, jotka tekevät yhteistyötä jonkin määritellyn tavoitteen saavuttamiseksi. Niin ainakin minä sen sanan ymmärrän. ACG:llä ei ole mitään määriteltyä tavoitetta ja se on ennemmin viihteellinen yhdistys kuin tiimi, joka ajaa jotain asiaa. Sen on pakkokin olla, koska sen jäsenet ovat kilpailijoita keskenään juuri sillä alalla, johon ACG liittyy.

Tiedeyhteisö ei ole sekään tiimi, koska se koostuu kilpailevista tutkimysryhmistä. Mutta sen jäsenillä on sentään tietty yhteinen agenda, tiedon löytäminen yhteisesti sovitulla tieteellisellä menetelmällä. ACG:n jäsenillä ei vastaavaa ole. Jokainen saa määritellä tiedon ja sen löytämisen ja varmentamisen omalla tavallaan.

[OlliS]

ACGlla on selkeästi määritellyt tavoitteet. Sen halveksiminen on ajan hukkaa. Samoin minun halveksiminen.

[Varaktori]

ACGlla on selkeästi määritellyt tavoitteet. Sen halveksiminen on ajan hukkaa. Samoin minun halveksiminen.

Eiköhän se ole enemmän sääliä kuin halveksuntaa.

[OlliS]

ACGlla on selkeästi määritellyt tavoitteet. Sen halveksiminen on ajan hukkaa. Samoin minun halveksiminen.

Eiköhän se ole enemmän sääliä kuin halveksuntaa.

Niin, kun olen mielisairas ja valehtelen ja ei ole kompetenssia ja vastustan tiedeyhteisöä (BB) ja olen uskovainen ja mitä vielä. Ei voi ku sääliä. Mites toi roviolla polttaminen? Eikö tuo sääliminen ole enemmänkin roviolla polttamista henkisesti, eli nettikiusaamista, rankaisemista majesteettirikoksesta? Sakinhivutusta.

Täällä pitää kumartaa ateisteja ja BBn kannattajia, muuten saa turpiinsa. Se on tieteen vapauden määritelmä.

[Tauko]

ACGlla on selkeästi määritellyt tavoitteet. Sen halveksiminen on ajan hukkaa. Samoin minun halveksiminen.

Eiköhän se ole enemmän sääliä kuin halveksuntaa.

Niin, kun olen mielisairas ja valehtelen ja ei ole kompetenssia ja vastustan tiedeyhteisöä (BB) ja olen uskovainen ja mitä vielä. Ei voi ku sääliä. Mites toi roviolla polttaminen? Eikö tuo sääliminen ole enemmänkin roviolla polttamista henkisesti, eli nettikiusaamista, rankaisemista majesteettirikoksesta? Sakinhivutusta.

Se on myötätuntoa

Täällä pitää kumartaa ateisteja ja BBn kannattajia, muuten saa turpiinsa. Se on tieteen vapauden määritelmä.

[Neutroni]

Niin, kun olen mielisairas ja valehtelen ja ei ole kompetenssia ja vastustan tiedeyhteisöä (BB) ja olen uskovainen ja mitä vielä. Ei voi ku sääliä. Mites toi roviolla polttaminen? Eikö tuo sääliminen ole enemmänkin roviolla polttamista henkisesti, eli nettikiusaamista, rankaisemista majesteettirikoksesta? Sakinhivutusta.

Voisit sanoa noin, jos me jahtaisimme sinua sinun omille tai uskonnollisille palstoille tai tulisimme seurakuntaasi soittamaan suuta. Mutta niin kauan kun kaikki lähtee siitä, että sinä julistat öykkäröivään tyyliin suuruuttasi täällä, reaktiot ovat oikeutettuja. Niin palsta vastaa kun sinne huutaa.

Täällä pitää kumartaa ateisteja ja BBn kannattajia, muuten saa turpiinsa. Se on tieteen vapauden määritelmä.

Tiedeorientoituneessa porukassa tuo on itsestäänselvää. Ihan samaa mormonit odottavat omilla foorumeillaan, että tulijat kunnioittavat heitä ja kumartavat heidän johtajiaan ja johtajien määrittelemiä taikaolentoja. Jos joku tulee vuodesta toiseen joka sunnuntai teidän kirkkoon julistamaan pastafarismia ja omaa paremmuuttaan ja vaatimaan, että hylkäätte apinaepäjumalan ja kumarratte spagettihirviölle, mahtaako selvitä sakinhivutuksella kovin montaa kertaa? Tuo on analogia sille miten sinä käyttäydyt täällä halveksimiesi ateistien joukossa.

[OlliS]

Tämä on tiedefoorumi eikä ateismi foorumi. Teistit ja ateistit haukkuvat toisiaan, kuten asiaan kuuluu. Moderaattorit huomauttavat milloin siinä on jotain asiatonta. Kun minulle huomautetaan, otan sen huomioon ja parannan tapani.

Jumalasta puhutaan asianmukaisissa osioissa silloin kun se asiaan kuuluu. Milloin kuuluu ja milloin ei, siitäkin on ateisteilla ja teisteillä eri mielipiteet. Olen sanonut kantani, ja sitten noudatan moderaattorien moderaattoreina ilmaisemia sääntöjen tulkintoja.

Tervetuloa kirkkoon. Siellä on täysi vapaus keskustella. Kokouksissa kokouksen johtaja päättää mikä on asiallista, sitten keskusteluissa on täysi vapaus tuoda esiin kantansa.

[OlliS]

ACGlla on selkeästi määritellyt tavoitteet. Sen halveksiminen on ajan hukkaa. Samoin minun halveksiminen.

Eiköhän se ole enemmän sääliä kuin halveksuntaa.

Niin, kun olen mielisairas ja valehtelen ja ei ole kompetenssia ja vastustan tiedeyhteisöä (BB) ja olen uskovainen ja mitä vielä. Ei voi ku sääliä. Mites toi roviolla polttaminen? Eikö tuo sääliminen ole enemmänkin roviolla polttamista henkisesti, eli nettikiusaamista, rankaisemista majesteettirikoksesta? Sakinhivutusta.

Se on myötätuntoa

Täällä pitää kumartaa ateisteja ja BBn kannattajia, muuten saa turpiinsa. Se on tieteen vapauden määritelmä.

Sääli tässä tapauksessa on nimenomaan halveksiva kannanotto toisen tieteellisiin ja filosofisiin kannanottoihin, toisen ajattelemista ikäänkuin vajaamieliseksi tieteessä, koska tiede on BB ja ateismi. Muu ei ole tiedettä, kuinka joku voi olla niin tyhmä, ei voi kuin sääliä!

Oikeasti Jumalan pelko, siis uskominen häneen ja hänen Voimansa kunnioittaminen, on viisauden alku. Filosofiassa ja tieteessä on kysymys viisaudesta eikä pelkästään tiedosta. Teisti ajattelee näin, ja tottakai ateisti ajattelee eri tavalla ja saa ajatella.

Teisti ei saa näin ajatella. Ja se taas on valetta jos väittää näin.

Ja taas puhumme aiheen vierestä! Kun avaruuden rakenteesta pitäisi puhua! Tämä kuuluisi moderaattorilinjasta keskusteluun. Kai siitä voi keskustella aina ohimennen.

[Prometheus]

ACGlla on selkeästi määritellyt tavoitteet. Sen halveksiminen on ajan hukkaa. Samoin minun halveksiminen.

Eiköhän se ole enemmän sääliä kuin halveksuntaa.

Niin, kun olen mielisairas ja valehtelen ja ei ole kompetenssia ja vastustan tiedeyhteisöä (BB) ja olen uskovainen ja mitä vielä. Ei voi ku sääliä. Mites toi roviolla polttaminen? Eikö tuo sääliminen ole enemmänkin roviolla polttamista henkisesti, eli nettikiusaamista, rankaisemista majesteettirikoksesta? Sakinhivutusta.

Se on myötätuntoa

Täällä pitää kumartaa ateisteja ja BBn kannattajia, muuten saa turpiinsa. Se on tieteen vapauden määritelmä.

Sääli tässä tapauksessa on nimenomaan halveksiva kannanotto toisen tieteellisiin ja filosofisiin kannanottoihin, toisen ajattelemista ikäänkuin vajaamieliseksi tieteessä, koska tiede on BB ja ateismi. Muu ei ole tiedettä, kuinka joku voi olla niin tyhmä, ei voi kuin sääliä!

Oikeasti Jumalan pelko, siis uskominen häneen ja hänen Voimansa kunnioittaminen, on viisauden alku. Filosofiassa ja tieteessä on kysymys viisaudesta eikä pelkästään tiedosta. Teisti ajattelee näin, ja tottakai ateisti ajattelee eri tavalla ja saa ajatella.

Teisti ei saa näin ajatella. Ja se taas on valetta jos väittää näin.

Ja taas puhumme aiheen vierestä! Kun avaruuden rakenteesta pitäisi puhua! Tämä kuuluisi moderaattorilinjasta keskusteluun. Kai siitä voi keskustella aina ohimennen.

Ei kukaan kiellä sinua ajattelemasta.

Tieteellä ja sen metodologialla on kuitenkin lähes koko tiedeyhteisön tuki, myös niillä uskovilla uskovilla tutkijoilla.
Uskonnollista ja tunnustuksellista teologista pohdintaa (jonka sinä olet vain verhonut filosofian kaapuun) on kuitenkin väärin väittää tieteeksi.

[Neutroni]

Tämä on tiedefoorumi eikä ateismi foorumi. Teistit ja ateistit haukkuvat toisiaan, kuten asiaan kuuluu. Moderaattorit huomauttavat milloin siinä on jotain asiatonta. Kun minulle huomautetaan, otan sen huomioon ja parannan tapani.

Minä olen niin vakituinen kinakumppani, että katson olevani jäävi kohdistamaan sinuun moderointitoimia näissä yleisissä keskusteluissa, mutta muut moderaattorit ovat huomauttaneet, että julistat uskoasi epäsopivilla tavoilla ja valehtelet toistuvasti. Mutta et sinä siitä piittaa, kun luulet olevasi oikeassa kaikessa ja muiden yläpuolella.

Jumalasta puhutaan asianmukaisissa osioissa silloin kun se asiaan kuuluu. Milloin kuuluu ja milloin ei, siitäkin on ateisteilla ja teisteillä eri mielipiteet. Olen sanonut kantani, ja sitten noudatan moderaattorien moderaattoreina ilmaisemia sääntöjen tulkintoja.

Luonnontieteellisessä keskustelussa jumalista ei ole asiallista puhua koskaan, piste. Jumalat eivät ole luonnontieteen käsitteitä eikä niistä ole olemassa teorioita, joita voi tutkia luonnontieteen menetelmin. Mutta täällä ei vaadita tieteellistä keskustelua vaan tämä on ihan viihteellinen rupattelupalsta ja täällä voi hihutkin vängätä ja treenata julistamista (kohtuullisesti ainakin).

Tervetuloa kirkkoon. Siellä on täysi vapaus keskustella. Kokouksissa kokouksen johtaja päättää mikä on asiallista, sitten keskusteluissa on täysi vapaus tuoda esiin kantansa.

Ei ole. Kirkon tilaisuuksista lentää ulos kuin leppäkeihäs, jos siellä alkaa esittää liian eriäviä näkemyksiä. Mikä on tietysti ihan oikein, uskovilla pitää olla oikeus harjoittaa uskoaan ja keskustella siitä omissa tilaisuuksissaan ilman toisin uskovien suunsoittoa. Julkisella paikalla, kuten ei-uskonnollisilla keskustelufoorumeilla, pitäisi kuitenkin ymmärtää pitää vähän sordiinoa, vaikka luuleekin löytäneensä totuuden kaikesta.

[OlliS]

Ikuisessa universumissa, 4D ja Q, galaksien verkosto perustilana, rajaton tila. Siinä ei ole mitään uskonnollista. Älkää leimatko! Ei kuulu tähän!

BB on tyhjästä alkamisen teoria, sopii Paaville kuulemma. Siinä on teille linkit uskontoon. Ei minun käsityksessä, minun on ignoristinen.

Sitä paitsi olen eklektinen, yhteen teoriaan ei vielä päästä, ei BBhen, ei Suntolan teoriaan, ei Gossun, ei minun teoriaan.

[OlliS]

Eikä naturalismi ole ainoa tieteen filosofia. Eikä kosmologia ole luonnontiede, vaan filosofiaa ja tähtitiedettä yhtä aikaa, liian paljon tuntematonta, johon luonnontiede yksin ei pure.

[asdf]

Ja taas meni floodaukseksi.

[Neutroni]

Ikuisessa universumissa, 4D ja Q, galaksien verkosto perustilana, rajaton tila. Siinä ei ole mitään uskonnollista. Älkää leimatko! Ei kuulu tähän!

Uskonnollisuus ei ole vain satuja jumalista vaan maailmankatsomus, jossa oletetaan jotkut väitteet todeksi ilman havaintoihin perustuvia perusteluja. Sinä teet juuri niin. Et pysty perustelemaan tuota väitettä mitenkään tieteellisesti, filosofisesti tai edes arkijärkeen vetoamalla. Se on vain täysin mielivaltainen möläytys. Heti kun väität sitä totuudeksi, teet siitä uskonnollisen dogmin. Ja jos väität sitä tieteelliseksi, syyllistyt valehteluun.

[ID10T]

Ikuisessa universumissa, 4D ja Q, galaksien verkosto perustilana, rajaton tila. Siinä ei ole mitään uskonnollista. Älkää leimatko! Ei kuulu tähän!

BB on tyhjästä alkamisen teoria, sopii Paaville kuulemma. Siinä on teille linkit uskontoon. Ei minun käsityksessä, minun on ignoristinen.

Sitä paitsi olen eklektinen, yhteen teoriaan ei vielä päästä, ei BBhen, ei Suntolan teoriaan, ei Gossun, ei minun teoriaan.

Minkä hemmetin takia tunget muiden puolesta uskontoa taas sinne, minne sitä kukaan ei ole tarkoittanut? BB ei minusta ole lainkaan uskonnollinen teoria.

Ja eikö tuo eklektisyys tarkoittaisi sitä, että jättäisit BB:n sättimisen vähemmälle?