Titanicia tutkinut sukellusvene paukahti rikki 5 kuoli !

[Varaktori]

Toimitusjohtaja Stockton Rush oli tämän OceanGate yrityksen perustaja. Ilmeisesti siis myös pääomistaja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/OceanGate

Jo paljon aiemmin näistä turvallisuusasioista oli häntä varoiteltu. Mutta, koska kysessä oli ylioptimistinen hurjastelija, niin varoittelijat olivat vain ikäviä kusipäitä hänen mielestään.

Rush vastasi, että hän oli "väsynyt alan toimijoihin, jotka yrittävät käyttää turvallisuusargumentteja pysäyttääkseen innovaation". McCallumin mukaan kireä keskustelu äättyi, kun OceanGaten asianajajat uhkasivat oikeustoimilla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asi ... #gs.25t2bn

Tuo kyllä kertoo siitä, että kaverin täytyy olla tyhmä kuin saapas. Ei siis sen takia että viittaa kintaalla turvallisuudelle julkisuudessa sillä niin sitä rahaa tehdään, mutta sen takia että kaiken tuon tiedon saaneena menee itse kyytiin mukaan.

[Neutroni]

Juu tuon tyyppinen kusettaminen on ihan normi juttu, mutta että nyt mennä itse tuollaisen värkin kyytiin. Olisi jäänyt rannalle, niin pienen kakun lusittuaan olisi voinut jatkaa jossain muussa firmassa toimarina.

Varmaan oli itsekin kokemushakuinen ja optimistinen tyyppi, joka uskoi siihen, että asiat sujuvat parhain päin ja halusi mukaan. Ei tuollaiseen hommaan hakeudu eikä kelpaa turvallisuushakuiset ihmiset, jotka ajattelevat vain leppoisia eläkepäiviään. Jos tuollainen tyyppi ei kuole työtapaturmassa, hän kuolee usein liikenneonnettumuudessa törkeällä ylinopeudella urheiluautolla tai moottoripyörällä tai jossain vastaavassa arkielämän tolkuttomassa riskinotossa.

[Raspu]

Se pelas upporikasta tai rutiköyhää.
Kaikki tai ei mitää.

[Neutroni]

Tuo kyllä kertoo siitä, että kaverin täytyy olla tyhmä kuin saapas. Ei siis sen takia että viittaa kintaalla turvallisuudelle julkisuudessa sillä niin sitä rahaa tehdään, mutta sen takia että kaiken tuon tiedon saaneena menee itse kyytiin mukaan.

En sanoisi turvallisuushakuisena, että se on vähemmän tyhmää. Sillä voi ehkä elää pitempää ja kärsiä vähemmän mutta turvallisuushakuinen ei koskaan saavuta haluamaansa varmuutta siitä, että kaikki tapahtuu ennalta suunnitellusti. Aina on mahdollisuus, että asiat menevät pieleen. Kokemushakuinen voi saavuttaa elämässään haluamansa edes hetkellisesti.

Mutta en usko, että kukaan omaa asemaansa tuolla skaalalla valitsee. Se tulee mikä on tullakseen ja sen kanssa joutuu sitten vain elämään. Joko peiton alla peläten tai järjettömillä riskeillä kuolemaa uhmaten. Tai useimmat jotain siitä väliltä.

[Tuulispää]

Instassa on video jossa Stockton kertoo 7 tuuman paksuisen lasin taipuneen 1,5 tuumaa syvyyksissä.

[Susa]

Saako perikunta etukäteen maksetut sukellusmatkat 250 000 per person takaisin ? Matkahan ei vastannut odotuksia.

Tuskin, eikä kipurahja omaisten kuolemasta. Matkustajien piti allekirjoittaa ennen matkaa jonkinsortin vastuuvapaussopimus, jossa he kertoivat olevansa omalla riskillä mukana kyseisessä kokeellisessa sukellusaluksessa, jossa on kuolemanriski olemassa.

[Pattinero]

Toimitusjohtaja Stockton Rush oli tämän OceanGate yrityksen perustaja. Ilmeisesti siis myös pääomistaja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/OceanGate

Jo paljon aiemmin näistä turvallisuusasioista oli häntä varoiteltu. Mutta, koska kysessä oli ylioptimistinen hurjastelija, niin varoittelijat olivat vain ikäviä kusipäitä hänen mielestään.

Rush vastasi, että hän oli "väsynyt alan toimijoihin, jotka yrittävät käyttää turvallisuusargumentteja pysäyttääkseen innovaation". McCallumin mukaan kireä keskustelu äättyi, kun OceanGaten asianajajat uhkasivat oikeustoimilla.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asi ... #gs.25t2bn

Tuo kyllä kertoo siitä, että kaverin täytyy olla tyhmä kuin saapas. Ei siis sen takia että viittaa kintaalla turvallisuudelle julkisuudessa sillä niin sitä rahaa tehdään, mutta sen takia että kaiken tuon tiedon saaneena menee itse kyytiin mukaan.

Tuo tieto on ollut täysin vapaasti saatavissa koko ajan. Ihmettelen niitä muitakin matkustajia, jotka ovat kyytiin menneet. Se 19-vuotias ei olisi sinne käsittääkseni halunnut edes mennä, vaan teki niin kuin faija halusi, jeejee. Toisaalta, olihan se ilmeisesti ympäripuhuttu faijakin samalla reissulla. Tekisi mieli sanoa, että kaikki viisi olivat aivan tolloja. Eniten tietenkin se toimari itse. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009676081.html

[Varaktori]

Tuo kyllä kertoo siitä, että kaverin täytyy olla tyhmä kuin saapas. Ei siis sen takia että viittaa kintaalla turvallisuudelle julkisuudessa sillä niin sitä rahaa tehdään, mutta sen takia että kaiken tuon tiedon saaneena menee itse kyytiin mukaan.

En sanoisi turvallisuushakuisena, että se on vähemmän tyhmää. Sillä voi ehkä elää pitempää ja kärsiä vähemmän mutta turvallisuushakuinen ei koskaan saavuta haluamaansa varmuutta siitä, että kaikki tapahtuu ennalta suunnitellusti. Aina on mahdollisuus, että asiat menevät pieleen. Kokemushakuinen voi saavuttaa elämässään haluamansa edes hetkellisesti.

Mutta en usko, että kukaan omaa asemaansa tuolla skaalalla valitsee. Se tulee mikä on tullakseen ja sen kanssa joutuu sitten vain elämään. Joko peiton alla peläten tai järjettömillä riskeillä kuolemaa uhmaten. Tai useimmat jotain siitä väliltä.

On tässä itsekin nuorempana oma osuutensa riskeistä otettu, mutta silloinkin niitä pyrittiin minimoimaan. Tuollainen sukellus turvallisuusasiat huomioidenkin ei koskaan voi kai ihan riskitöntä olla. Itse en moiti sinällään riskien ottoa, vaan sitä että ei uhraa ajatustakaan niiden hallintaan.

[Tuulispää]

Saako perikunta etukäteen maksetut sukellusmatkat 250 000 per person takaisin ? Matkahan ei vastannut odotuksia.

Tuskin, eikä kipurahja omaisten kuolemasta. Matkustajien piti allekirjoittaa ennen matkaa jonkinsortin vastuuvapaussopimus, jossa he kertoivat olevansa omalla riskillä mukana kyseisessä kokeellisessa sukellusaluksessa, jossa on kuolemanriski olemassa.

Kyseessä voi olla itsemurha jolloin varmaan raukeaa tuo sopimus...koska vaarat olivat ilmeiset.

[Neutroni]

Kyseessä voi olla itsemurha jolloin varmaan raukeaa tuo sopimus...koska vaarat olivat ilmeiset.

Päteekö tuollainen sopimus silloinkaan, jos käytetään komponentteja tarkoituksella ylittäen valmistajien turvallisuusspeksejä, vai tuleeko silloin mukaan jotain tahallisuuspykäliä? Vai voiko siellä sopia niin, että vastuu tuostakin siirtyy asiakkaalle, joka tietää että niin on tehty. No, tuo lienee niin pieni juttu, ettei siitä ihmeellistä oikeusspektaakkelia saa. Pieneltä konkurssiin menevältä firmalta ei saa miljoonia, koska niitä ei ole, ja muutaman omaisen rahoilla ei ajeta isoja lakimiesarmeijoita joukkokanteilla.

[Neutroni]

On tässä itsekin nuorempana oma osuutensa riskeistä otettu, mutta silloinkin niitä pyrittiin minimoimaan. Tuollainen sukellus turvallisuusasiat huomioidenkin ei koskaan voi kai ihan riskitöntä olla. Itse en moiti sinällään riskien ottoa, vaan sitä että ei uhraa ajatustakaan niiden hallintaan.

Kyllä tuossa on varmaan ollut ihan samat psykologiset riskien minimointimenetelmät kuin nuorilla kaahareilla. Virallisille turvamääräyksille, kuten nopeusrajoituksille tai sertifioinneille ja spesifikaatiolle, viitataan kintaalla ja perustellaan riskenhallinta tunnehömpällä omasta erinomaisuudesta, ylimitoitetuista turvamääräyksistä ja siitä, että on sitä ennenkin tehty ilman, että mitään on sattunut.

[Pattinero]

Tuo kyllä kertoo siitä, että kaverin täytyy olla tyhmä kuin saapas. Ei siis sen takia että viittaa kintaalla turvallisuudelle julkisuudessa sillä niin sitä rahaa tehdään, mutta sen takia että kaiken tuon tiedon saaneena menee itse kyytiin mukaan.

En sanoisi turvallisuushakuisena, että se on vähemmän tyhmää. Sillä voi ehkä elää pitempää ja kärsiä vähemmän mutta turvallisuushakuinen ei koskaan saavuta haluamaansa varmuutta siitä, että kaikki tapahtuu ennalta suunnitellusti. Aina on mahdollisuus, että asiat menevät pieleen. Kokemushakuinen voi saavuttaa elämässään haluamansa edes hetkellisesti.

Mutta en usko, että kukaan omaa asemaansa tuolla skaalalla valitsee. Se tulee mikä on tullakseen ja sen kanssa joutuu sitten vain elämään. Joko peiton alla peläten tai järjettömillä riskeillä kuolemaa uhmaten. Tai useimmat jotain siitä väliltä.

Totta kai voi mennä pieleen. Mutta tässä tapauksessa sen pieleen menon mahdollisuus on ollut moninkertainen.

Jos alus, jolla speksin mukaan voi sukeltaa vain 1300 metriin asti, sukelletaan kolminkertaiseen syvyyteen, niin onkohan sillon riski isolle onnettomuudelle kuinka suuri? Sehän vähintään kolminkertainen silloin tietenkin.

Tuon aluksen olisi kuulunut pystyä sukeltamaan vähintään 5000 metriin asti, jotta se olisi riittävän turvallinen. Ja jos sittenkin tapahtuisi jotain, olisi se jo epäonninen sattuma, jolle kukaan ei tietenkään mahda mitään. Ainahan voi käydä niinkin, että se alus esimerkiksi törmää johonkin, tai menettää vaikka ohjattavuutensa.

Saa nähdä, että saadaanko ikinä selville sitä, että mikä meni pieleen oikeasti. Tästä saatiin hyvä esimerkki jo valmiiksi laajaan "Älä toimi näin" kirjaan.

[Neutroni]

Totta kai voi mennä pieleen. Mutta tässä tapauksessa sen pieleen menon mahdollisuus on ollut moninkertainen.

Jos alus, jolla speksin mukaan voi sukeltaa vain 1300 metriin asti, sukelletaan kolminkertaiseen syvyyteen, niin onkohan sillon riski isolle onnettomuudelle kuinka suuri? Sehän vähintään kolminkertainen silloin tietenkin.

Se on monituhatkertainen. Noiden virallisten speksien tarkoitus on käyttää niin isoja turvakertoimia, että riskin voi toistaa lukemattomia kertoja (sekin lienee spekseissä montako sukellusta tuollaisella lasilla saa tehdä) myös maanantaina valetulla kappaleella. Varmaan kolme on ihan realistinen turvakerroin ja lasi voi kestää tuollaisen sukelluksen. Mutta ei välttämättä montaa kertaa tai yksilö, jossa on jokin huomaamaton materiaalivirhe tai joka on asennettu hieman epätäydellisesti, voi mennä rikki.

Saa nähdä, että saadaanko ikinä selville sitä, että mikä meni pieleen oikeasti. Tästä saatiin hyvä esimerkki jo valmiiksi laajaan "Älä toimi näin" kirjaan.

Tuossa kirjassa ei ole tilaa 5 vainaan marginaalihöperryksille. Kyllä se on täynnä ihan arkisia esimerkkejä. Älä käytä ohutta sisäjatkojohtoa ulkona 16 A virralla, älä korvaa sulaketta naulan pätkällä, älä laita 2 tonnin kuormaa 750 kg peräkärryyn, älä aja 150 km/h 80 km/h speksatulla tiellä, älä kuse veneen laidan yli jne. Tuollaiset arjen pienet piittaamattomuudet tappavat ja vammauttavat tuhansia ja tuhoavat miljardeilla omaisuutta joka vuosi kaikkialla maailmassa. Nuo kumpuavat juuri samasta asenteesta kuin tuo onnettomuus. Vähän piittaamattomuutta ja vähän urheilumieltä. Erona on vain se, että tuossa petti rikkaan kallis teknolelu, josta saa raflaavia mediajuttuja.

[Tuulispää]

Diih:

Sitten:

[Neutroni]

Tuossa ilmeisesti pitäisi olla jotain kuvia, jotka eivät näy.