Vihreät

[Isaac Asimovin pulisongit]

Jos suojelumetsien määrää tullaan lisäämään, pitäisi se aloittaa valtion omistamista metsistä. Sen jälkeen katsottaisiin, paljonko uupuu halutusta ja siirryttäisiin kuntien ja seurakuntien omistamiin metsiin. Yksityiseen omistukseen ei saisi kyllä kajota.

[John Carter]

Jos suojelumetsien määrää tullaan lisäämään, pitäisi se aloittaa valtion omistamista metsistä. Sen jälkeen katsottaisiin, paljonko uupuu halutusta ja siirryttäisiin kuntien ja seurakuntien omistamiin metsiin. Yksityiseen omistukseen ei saisi kyllä kajota.

Seurakunnilla on aika paljon metsiä, eivätkä ne kaikki hoida niitä niin kuin pitäisi. Ainakaan täällä Itä-Suomessa.

[Justis]

Vihreiden vaatimukset ovat metsäasioissa niin ristiriitaisia että he eivät itsekään tiedä mitä he haluavat, no hehän haluavat kaiken ja heti mutta kaikkea ei voi saada ja kun kyseessä ovat metsät niin kaikki muutokset ottaa aikaa.

Vihreät vaativat metsien hiilinielujen lisäämistä. Tämähän tarkoittaa sitä että hehtaaria kohden pitäisi kasvaa enemmän puuta. Samaan aikaan pitäisi luopua jaksollisesta kasvatuksesta ja panostaa jatkuvaan kasvatukseen. Tämä johtaa väkisinkin siihen että kuutiomäärä pienenee hehtaarilla koska jatkuvassa kasvatuksessa metsän pitää olla harvempaa että taimikkoa saadaan syntymään varsinkin mäntyvaltaisilla aloilla. Lisäksi korjuuvauriot lisääntyvät kun metsää hakataan usein. Selvä ristiriita.

Sitten Vihreät vaativat että metsät hakataan vanhempina. No ns. hiilivarasto siinä ehkä hieman kasvaa mutta vastaavasti taas hiilinielun osuus putoaa kun metsän kasvu hidastuu. Taas ristiriita. Lisäksi varsinkin kuuselle tulee tyvilahon riski ja sehän tarkoittaa sitä että myöhässä kaadettu kuusi menee tyvestään polttoon tai sellukattilaan eikä laadukkaaksi sahatavaraksi.

Sitten Vihreät haluavat että metsien monimuotoisuutta lisätään ja lahopuun määrää kasvatetaan. Ihan hyvä näin mutta kaikki on taas sitten pois metsien kasvusta varsinkin jos yritetään suosia mahdollisimman monipuolista puustoa vaikka kuivilla hiekkakankailla jossa ei loppujen lopuksi menesty kuin mänty. Ei oikein natsaa hiilinielujen kanssa. Lahoava puuhan vain päästää hiiltä eikä sitä sido. Toki siitä tykkää kaiken maailman ötökät mukaanlukien kirjanpainajat ja muut tuhohyönteiset.

Kuten havaita saattaa niin Vihreiden vaatimukset ovat niin ristiriitaisia ja kaikkea ei voi saada kerralla. Suomessa on menty viimeisen 30 vuoden aikana huimasti eteenpäin sekametsien suosimisessa ja lahopuun määrässä mutta eihän näille veijjareille mikään piisaa.

[syytinki]

Samaa mieltä kera Justiksen. Pahasti ovat vihreät luontoon eksyneet. Varsinaista sekoporukkaa. Missään tapauksessa niitä ei pitäisi päästää pois asfaltilta.

Hyvä esimerkki on tuo "huonontuva monimuotoisuus". Siis huonontuva ja huonontuva. Kaivaisivat nyt näytön esiin.

Esimerkiski, lyön vetoa, että vihreät tuomitsevat voimalinjan luontokadon (=toinen näytön puutteesta kärsivä termi) aiheuttajaksi. Kuitenkin linjan alla on monipuolisempi kasvusto kuin viereisessä vanhahkossa metsässä.

Että pitäisi maksaa hiilinielun pienenemisestä. Kelle maksettaisiin ja mihin se raha menee. Vihreät ovat touhuamassa härskiä maanpetosta epämääräisten ja viritettävien laskelmien avulla. Suosittelen valtakunnan oikeutta. Sinne se ohjattiin yksi ministeri Kankaanpäästäkin ja paljon pienemmästä rikoksesta.

Hiilidioksidia on ilmakehässä kuulemma 0,04 %. Typeryksenä jään kyllä miettimään, että ihanko totta, että tuo määrä pitää meidät ylikuumina.

[OlliS]

Vihreät on puolueista paras tulevaisuuden kannalta.

[Justis]

Vihreät on puolueista paras tulevaisuuden kannalta.

Olisko sulla ollu jotain kommentoitavaa, jos ei niin miksi tämäkin viesti piti laittaa?

[OlliS]

Kun täällä aina haukutaan vihreitä pöivänpolitikkassa, vaikka vihreät eivät ole päivänpolitiikan liike, vaan maailman pelastamisen liike, ja kaikissa puolueissa puolet jo tajuaa olla niissä asioissa vihreitä.

Etsitään tikulla virheitä.

[Rere]

Samaa mieltä kera Justiksen. Pahasti ovat vihreät luontoon eksyneet. Varsinaista sekoporukkaa. Missään tapauksessa niitä ei pitäisi päästää pois asfaltilta.

Hyvä esimerkki on tuo "huonontuva monimuotoisuus". Siis huonontuva ja huonontuva. Kaivaisivat nyt näytön esiin.

Esimerkiski, lyön vetoa, että vihreät tuomitsevat voimalinjan luontokadon (=toinen näytön puutteesta kärsivä termi) aiheuttajaksi. Kuitenkin linjan alla on monipuolisempi kasvusto kuin viereisessä vanhahkossa metsässä.

Että pitäisi maksaa hiilinielun pienenemisestä. Kelle maksettaisiin ja mihin se raha menee. Vihreät ovat touhuamassa härskiä maanpetosta epämääräisten ja viritettävien laskelmien avulla. Suosittelen valtakunnan oikeutta. Sinne se ohjattiin yksi ministeri Kankaanpäästäkin ja paljon pienemmästä rikoksesta.

Hiilidioksidia on ilmakehässä kuulemma 0,04 %. Typeryksenä jään kyllä miettimään, että ihanko totta, että tuo määrä pitää meidät ylikuumina.

Hehän kävivät luontoretkellä, joten vahinko on jo tapahtunut koska pääsivät poistumaan asfaltoidulta alueelta. Metsästä he löysivät puita, joita tietävin - muistaakseni iiris - esitteli muille: "Tässä näette kolme eri puuta. Tämä on honka, tuo on mänty ja tuo kolmas on petäjä". Tuollainen asiantuntemus teki niin suuren vaikutuksen retkeläisiin, että piakkoin varmaan Iiris nimitetään vihreiden metsäasioista vastaavaksi komissaariksi.

[John Carter]

Samaa mieltä kera Justiksen. Pahasti ovat vihreät luontoon eksyneet. Varsinaista sekoporukkaa. Missään tapauksessa niitä ei pitäisi päästää pois asfaltilta.

Hyvä esimerkki on tuo "huonontuva monimuotoisuus". Siis huonontuva ja huonontuva. Kaivaisivat nyt näytön esiin.

Esimerkiski, lyön vetoa, että vihreät tuomitsevat voimalinjan luontokadon (=toinen näytön puutteesta kärsivä termi) aiheuttajaksi. Kuitenkin linjan alla on monipuolisempi kasvusto kuin viereisessä vanhahkossa metsässä.

Että pitäisi maksaa hiilinielun pienenemisestä. Kelle maksettaisiin ja mihin se raha menee. Vihreät ovat touhuamassa härskiä maanpetosta epämääräisten ja viritettävien laskelmien avulla. Suosittelen valtakunnan oikeutta. Sinne se ohjattiin yksi ministeri Kankaanpäästäkin ja paljon pienemmästä rikoksesta.

Hiilidioksidia on ilmakehässä kuulemma 0,04 %. Typeryksenä jään kyllä miettimään, että ihanko totta, että tuo määrä pitää meidät ylikuumina.

Hehän kävivät luontoretkellä, joten vahinko on jo tapahtunut koska pääsivät poistumaan asfaltoidulta alueelta. Metsästä he löysivät puita, joita tietävin - muistaakseni iiris - esitteli muille: "Tässä näette kolme eri puuta. Tämä on honka, tuo on mänty ja tuo kolmas on petäjä". Tuollainen asiantuntemus teki niin suuren vaikutuksen retkeläisiin, että piakkoin varmaan Iiris nimitetään vihreiden metsäasioista vastaavaksi komissaariksi.

Jenni Pitko oli löytänyt myös sienen!

[Justis]

Kun täällä aina haukutaan vihreitä pöivänpolitikkassa, vaikka vihreät eivät ole päivänpolitiikan liike, vaan maailman pelastamisen liike, ja kaikissa puolueissa puolet jo tajuaa olla niissä asioissa vihreitä.

Etsitään tikulla virheitä.

Kun kyseessä on Suomen metsäasiat niin silloin ei voi puhua mistään päivänpolitiikasta. Jos metsän kiertoaika on Suomessa keskimäärin 70-80 vuotta niin silloin tarvitaan hieman pidempiä suunnitelmia. Hoitotapaa ei voida silloin muuttaa muutaman vuoden välein. Mutta tänä realiteetti ei tietysti istu vihreiden ajatusmaailmaan vain he kuvittelevat luonnon käyttäytyvän just heti niin kuin he haluavat. Varsinaisia idiootteja siis sanan oikeassa merkityksessä. Jos tämä ei ole populismia niin ei sitten mikään.

[Rere]

Samaa mieltä kera Justiksen. Pahasti ovat vihreät luontoon eksyneet. Varsinaista sekoporukkaa. Missään tapauksessa niitä ei pitäisi päästää pois asfaltilta.

Hyvä esimerkki on tuo "huonontuva monimuotoisuus". Siis huonontuva ja huonontuva. Kaivaisivat nyt näytön esiin.

Esimerkiski, lyön vetoa, että vihreät tuomitsevat voimalinjan luontokadon (=toinen näytön puutteesta kärsivä termi) aiheuttajaksi. Kuitenkin linjan alla on monipuolisempi kasvusto kuin viereisessä vanhahkossa metsässä.

Että pitäisi maksaa hiilinielun pienenemisestä. Kelle maksettaisiin ja mihin se raha menee. Vihreät ovat touhuamassa härskiä maanpetosta epämääräisten ja viritettävien laskelmien avulla. Suosittelen valtakunnan oikeutta. Sinne se ohjattiin yksi ministeri Kankaanpäästäkin ja paljon pienemmästä rikoksesta.

Hiilidioksidia on ilmakehässä kuulemma 0,04 %. Typeryksenä jään kyllä miettimään, että ihanko totta, että tuo määrä pitää meidät ylikuumina.

Hehän kävivät luontoretkellä, joten vahinko on jo tapahtunut koska pääsivät poistumaan asfaltoidulta alueelta. Metsästä he löysivät puita, joita tietävin - muistaakseni iiris - esitteli muille: "Tässä näette kolme eri puuta. Tämä on honka, tuo on mänty ja tuo kolmas on petäjä". Tuollainen asiantuntemus teki niin suuren vaikutuksen retkeläisiin, että piakkoin varmaan Iiris nimitetään vihreiden metsäasioista vastaavaksi komissaariksi.

Jenni Pitko oli löytänyt myös sienen!

Oli varmaankin sellainen taikasieni. Nehän ovat suosittuja vihreiden keskuudessa ja sen kyllä huomaa heidän politiiikastaan. .

[John Carter]

"Hiilidioksidia on ilmakehässä kuulemma 0,04 %. Typeryksenä jään kyllä miettimään, että ihanko totta, että tuo määrä pitää meidät ylikuumina."

Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä on vaihdellut luontaisesti eri aikakausina, ollen ennen teollistumista noin 0,028 % eli 280 miljoonasosaa tilavuudesta.[2] Vuoden 2019 lopulla ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on keskimäärin 0,04 % (411 ppm).

Jos CO2-pitoisuus nousisi yli 450 ppm, Grönlanti ja läntinen Antarktis todennäköisesti sulaisivat. Tämä nostaisi merten pintaa noin 6 metriä, sillä nykyisin jäätiköt ovat osin maa-alueiden päällä, eivätkä siten vaikuta pinnan tasoon. Kun hiilidioksiditaso oli ennen teollista vallankumousta 280 ppm, vuonna 2008 se oli jo 385 ppm ja nousee 2 ppm joka vuosi.[16]

------

Kun hiilaria on prosentti niin voitkin alkaa voidella itseäsi sinapilla. Sinusta on paisti tulossa.

Ei tapahdu muuta kuin, että kasvit kasvavat nopeammin ja myös meriin tulee erilaisia leviä lisää säätämään hiilidioksidipitoisuutta ja sitä kautta lämpötilaa.
150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidiok ... 411%20ppm).

[Goswell]

"Hiilidioksidia on ilmakehässä kuulemma 0,04 %. Typeryksenä jään kyllä miettimään, että ihanko totta, että tuo määrä pitää meidät ylikuumina."

Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä on vaihdellut luontaisesti eri aikakausina, ollen ennen teollistumista noin 0,028 % eli 280 miljoonasosaa tilavuudesta.[2] Vuoden 2019 lopulla ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on keskimäärin 0,04 % (411 ppm).

Jos CO2-pitoisuus nousisi yli 450 ppm, Grönlanti ja läntinen Antarktis todennäköisesti sulaisivat. Tämä nostaisi merten pintaa noin 6 metriä, sillä nykyisin jäätiköt ovat osin maa-alueiden päällä, eivätkä siten vaikuta pinnan tasoon. Kun hiilidioksiditaso oli ennen teollista vallankumousta 280 ppm, vuonna 2008 se oli jo 385 ppm ja nousee 2 ppm joka vuosi.[16]

------

Kun hiilaria on prosentti niin voitkin alkaa voidella itseäsi sinapilla. Sinusta on paisti tulossa.

Ei tapahdu muuta kuin, että kasvit kasvavat nopeammin ja myös meriin tulee erilaisia leviä lisää säätämään hiilidioksidipitoisuutta ja sitä kautta lämpötilaa.
150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidiok ... 411%20ppm).

Jep, noilla höperöillä on vaan sellainen tapa että CO2 pitoisuutta verrataan sellaiseen ajankohtaan josta hyöty itselle omaan narratiiviin on paras mahdollinen, kertomatta jäi että jos pitoisuus olisi laskenut tuosta 280 vielä hiukan alemmas, maapallo olisi kuollut koska kasvit olisi kuolleet. Ei kerrota tuota sinunkaan kertomaa että kasvit kasvaa sitä paremmin mitä suurempi CO2 pitoisuus on.
Se hiilidioksidin aiheuttama lämpeneminenkin on kovin kiistanalaista, onko sillä mitään vaikutusta oikeasti. Jos olisi vaikutusta maapallo olisi todennäköisesti kuollut noiden suurien pitoisuuksien aikaan ja nyt kärvisteltäisiin Venuksen kaltaisissa oloissa.

[syytinki]

Kun täällä aina haukutaan vihreitä pöivänpolitikkassa, vaikka vihreät eivät ole päivänpolitiikan liike, vaan maailman pelastamisen liike, ja kaikissa puolueissa puolet jo tajuaa olla niissä asioissa vihreitä.

Etsitään tikulla virheitä.

Kun kyseessä on Suomen metsäasiat niin silloin ei voi puhua mistään päivänpolitiikasta. Jos metsän kiertoaika on Suomessa keskimäärin 70-80 vuotta niin silloin tarvitaan hieman pidempiä suunnitelmia. Hoitotapaa ei voida silloin muuttaa muutaman vuoden välein. Mutta tänä realiteetti ei tietysti istu vihreiden ajatusmaailmaan vain he kuvittelevat luonnon käyttäytyvän just heti niin kuin he haluavat. Varsinaisia idiootteja siis sanan oikeassa merkityksessä. Jos tämä ei ole populismia niin ei sitten mikään.

Populismiapa hyvinkin. Pitkän aikaa nuo maamme vihreät ja mielestään parhaat "metsäasiantuntijat" parkuivat Osaran aukeista. Eivät kehtaa enää parkua kun niillä on jo ensimmäisiä hakkuita tehty ja saatu puuta harvennuksessa enemmän kuin muinoisessa päätehakkuussa.

Jos ne "Osaran aukeat" eivät enää aukene, niin paljastan. Ne olivat sodan jälkeen avohakattuja aluieta ja aukot olivat tosiaan suuria. Hakkuiden perussyy oli metsien kunto. Olivat tervan polton ja ryöstöhakkuiden jälkeisiä, kasvunsa lopettaneita jätemetsiä.

[syytinki]

"Hiilidioksidia on ilmakehässä kuulemma 0,04 %. Typeryksenä jään kyllä miettimään, että ihanko totta, että tuo määrä pitää meidät ylikuumina."

Hiilidioksidin pitoisuus ilmakehässä on vaihdellut luontaisesti eri aikakausina, ollen ennen teollistumista noin 0,028 % eli 280 miljoonasosaa tilavuudesta.[2] Vuoden 2019 lopulla ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on keskimäärin 0,04 % (411 ppm).

Jos CO2-pitoisuus nousisi yli 450 ppm, Grönlanti ja läntinen Antarktis todennäköisesti sulaisivat. Tämä nostaisi merten pintaa noin 6 metriä, sillä nykyisin jäätiköt ovat osin maa-alueiden päällä, eivätkä siten vaikuta pinnan tasoon. Kun hiilidioksiditaso oli ennen teollista vallankumousta 280 ppm, vuonna 2008 se oli jo 385 ppm ja nousee 2 ppm joka vuosi.[16]

------

Kun hiilaria on prosentti niin voitkin alkaa voidella itseäsi sinapilla. Sinusta on paisti tulossa.

Kiitos, kiitos. Arvostan tuota ohjetta ja lupaan noudattaa sitä, jos alkaa tulla liian kuuma. En tuohon prosentin osuuteen kuitenkaan usko.

Ohjeesi innoittamana parantelin myös hautausohjeitani. Ennenkuin raatoni työnnetään krematorion uuniin, on se siveltävä sinapilla.