Mitä aika on?

[Eusa]

viewtopic.php?p=65591#p65591

Aika ja etäisyys ovat tasavertaisia projektiivisia mallinnuksia havaintojatkumosta.

[John Carter]

Aika ei voi olla käänteistä, eli siitä kannattaa alkaa selvittämään ongelmaa.

[Eusa]

Aika ei voi olla käänteistä, eli siitä kannattaa alkaa selvittämään ongelmaa.

Silleen etäisyyskään ei voi olla käänteistä, kun havaintojatkumolle on kehityssuunta sovittu. Perusmallinnuksella seuraillaan tavoitettavuutta, jolloin sekä avaruudellinen että ajallinen kausaalinen etäisyys voivat sekä lisääntyä että vähentyä kohteiden välillä.

[John Carter]

Aika ei voi olla käänteistä, eli siitä kannattaa alkaa selvittämään ongelmaa.

Silleen etäisyyskään ei voi olla käänteistä, kun havaintojatkumolle on kehityssuunta sovittu. Perusmallinnuksella seuraillaan tavoitettavuutta, jolloin sekä avaruudellinen että ajallinen kausaalinen etäisyys voivat sekä lisääntyä että vähentyä kohteiden välillä.

Voi olla, ainakin Gödelin mukaan.

[Eusa]

Aika ei voi olla käänteistä, eli siitä kannattaa alkaa selvittämään ongelmaa.

Silleen etäisyyskään ei voi olla käänteistä, kun havaintojatkumolle on kehityssuunta sovittu. Perusmallinnuksella seuraillaan tavoitettavuutta, jolloin sekä avaruudellinen että ajallinen kausaalinen etäisyys voivat sekä lisääntyä että vähentyä kohteiden välillä.

Voi olla, ainakin Gödelin mukaan.

Jos fysikaalisiin tapahtumiin perustuva etäisyys on käänteistä, silloin myös vastaavan kuvauksen aika on käänteistä.

Luitko linkkaamani patteralogin GPT:n kanssa?

[John Carter]

Aika ei voi olla käänteistä, eli siitä kannattaa alkaa selvittämään ongelmaa.

Silleen etäisyyskään ei voi olla käänteistä, kun havaintojatkumolle on kehityssuunta sovittu. Perusmallinnuksella seuraillaan tavoitettavuutta, jolloin sekä avaruudellinen että ajallinen kausaalinen etäisyys voivat sekä lisääntyä että vähentyä kohteiden välillä.

Voi olla, ainakin Gödelin mukaan.

Jos fysikaalisiin tapahtumiin perustuva etäisyys on käänteistä, silloin myös vastaavan kuvauksen aika on käänteistä.

Luitko linkkaamani patteralogin GPT:n kanssa?

En käytä mitään tekoälyjä, vaan pelkästään omia aivojani. Dawn AI- sovellusta käytin alussa, mutta lopetin senkin. ChatGPT on sellainen mihin luotan vähiten.

[Eusa]

Silleen etäisyyskään ei voi olla käänteistä, kun havaintojatkumolle on kehityssuunta sovittu. Perusmallinnuksella seuraillaan tavoitettavuutta, jolloin sekä avaruudellinen että ajallinen kausaalinen etäisyys voivat sekä lisääntyä että vähentyä kohteiden välillä.

Voi olla, ainakin Gödelin mukaan.

Jos fysikaalisiin tapahtumiin perustuva etäisyys on käänteistä, silloin myös vastaavan kuvauksen aika on käänteistä.

Luitko linkkaamani patteralogin GPT:n kanssa?

En käytä mitään tekoälyjä, vaan pelkästään omia aivojani. Dawn AI- sovellusta käytin alussa, mutta lopetin senkin. ChatGPT on sellainen mihin luotan vähiten.

Replikoinnissa on lähinnä ne minun perustelut hyvin näkyvissä - GPT:n kommenteilla ei niin väliä.

[John Carter]

Voi olla, ainakin Gödelin mukaan.

Jos fysikaalisiin tapahtumiin perustuva etäisyys on käänteistä, silloin myös vastaavan kuvauksen aika on käänteistä.

Luitko linkkaamani patteralogin GPT:n kanssa?

En käytä mitään tekoälyjä, vaan pelkästään omia aivojani. Dawn AI- sovellusta käytin alussa, mutta lopetin senkin. ChatGPT on sellainen mihin luotan vähiten.

Replikoinnissa on lähinnä ne minun perustelut hyvin näkyvissä - GPT:n kommenteilla ei niin väliä.

Olet oikeassa, sillä Gödel nimenomaan tutki ajassa matkustamista, jonka totesi mahdollliseksi "sylinterimallissaan", mutta ei keksinyt, että miten joku fyysinen kappale voisi tuon matkan taittaa. Siksi puhuin vain ajasta.

[Molli]

..aika semmoisena kuin me sen "tunnemme" on melko uusi keksintö. Aika-ajatus muokkaantui tuntemamme kaltaiseksi muutaman sadan vuoden aikana mekaanisen kellon keksimisen jälkeen eli noin 1300-luvun jälkipuoliskolta.. Myöhempinä aikoina tieteilijöiden vaatimuksista ja keksinnöistä kehittynyt kello, huomattiin oivaksi varhaisteollisessa toiminnassa päivän jaksottamisessa täsmälliseksi sopimaan töihin koneikkojen kanssa.
Tarkkaa ajanlaskentaa tarvittiin tarkempia tieteellisiä tuloksia varten. Meni pari-kolme vuosisataa, mekaanisen kellon tulosta, jotta kellonaika alkoi varsinaisesti vaikuttamaan tavanomaiseen päivän kulkuun..
Tänäpäivänä "mökkikulttuuri" - ja haaveilu rauhallisemmasta elosta, lienee nimenomaan kaipuuta "kellottomaan aikaan"?
Ajankäsitys on hyvin erilainen toisaalla eläville verrattuna meidän päivien menoon, ulkom kaveri totesi halkopinostani, "jottei meillä kukaan ajattele neljää vuotta eteenpäin", selvitin pitkän pinon johtuvan laiskuudesta, jotta joka kevät tarvi halonhakkuuseen ruveta..
Aika sinänsä ei ole ulottuvuus, sillä ei ole "syrjää" jota pitkin kulkea "edes-takas", nyky aikakäsitys on opittua ajattelua muistoja menneisyydestä, jonka kokeman perusteella voi tehdä arvioita mahdollisesta tulevaisuudesta, ennustamisen ollessa hyvin vaikeaa vrt taloustieteet.
Aikaan - Ajan tasolle ja sivuille ei jää jalanjälkiä. Esim aikakoneella kulku aiempaan ei takaa, että päätyy lähdössä ajatellun kaltaiseen menneisyyteen joita muistikuvilla saa mieleensä vaan vastassa olisi aivan muuta.
Näin ollen maailmankaikkeuden tapahtumat on totta vain tällä välittömällä hetkellä - muuttujien määrä on niin järkyttävän suuri.

[Varaktori]

[xXx]

Aika on olemassa sen takia että voi derivoida ajan suhteen ja paska on olemassa, jotta sitä voi integroida.

[JPI]

Voiko tulevaisuus vaikuttaa menneisyyteen?
No noin kysyttäessä vastaus useimpien mielestä lienee, jotta ei voi vaikuttaa.
Mutta jos kysytään: Onko mahdollista, että jokin tulevaisuuden tapahtuma vaikutti siihen mitä menneisyydessä tapahtui?, niin tilanne on toinen.
Ajatellaan esimerkiksi, että 10 vuotta sitten olisi havaittu suuri asteroidi, joka tarkkojen havaintojen ja laskelmien perusteella tulee vuonna 2033 niin lähelle maata, että törmäys tapahtuu 90% todennäköisyydellä aiheuttaen valtavaa tuhoa. Ajatellaan lisäksi, että tuolloin, siis 10 vuotta sitten, olisi käynnistetty kansainvälinen projekti asteroidin radan muuttamiseksi niin, että tuhoisa törmäys voidaan välttää. Tällöin on selvää, että tulevaisuuden tapahtuma eli asteroidin saapuminen maan läheisyyteen (ja mahd. törmäys) aiheutti sen, että menneisyydessä 10 vuotta sitten käynnistettiin projekti asteroiditörmäyksen estämiseksi.

[Goswell]

Voiko tulevaisuus vaikuttaa menneisyyteen?
No noin kysyttäessä vastaus useimpien mielestä lienee, jotta ei voi vaikuttaa.
Mutta jos kysytään: Onko mahdollista, että jokin tulevaisuuden tapahtuma vaikutti siihen mitä menneisyydessä tapahtui?, niin tilanne on toinen.
Ajatellaan esimerkiksi, että 10 vuotta sitten olisi havaittu suuri asteroidi, joka tarkkojen havaintojen ja laskelmien perusteella tulee vuonna 2033 niin lähelle maata, että törmäys tapahtuu 90% todennäköisyydellä aiheuttaen valtavaa tuhoa. Ajatellaan lisäksi, että tuolloin, siis 10 vuotta sitten, olisi käynnistetty kansainvälinen projekti asteroidin radan muuttamiseksi niin, että tuhoisa törmäys voidaan välttää. Tällöin on selvää, että tulevaisuuden tapahtuma eli asteroidin saapuminen maan läheisyyteen (ja mahd. törmäys) aiheutti sen, että menneisyydessä 10 vuotta sitten käynnistettiin projekti asteroiditörmäyksen estämiseksi.

Milloinkas se asteroidi havaittiinkaan. Ei se asiaa muuta että siirryt tästä tulevaisuuteen pohtimaan menneisyyttä.
Menneisyys on muuttunut peruuttamattomasti nykyisyydeksi, nykyisyydellä on tulevaisuus, vain tässä ja nyt voit tehdä päätöksiä jotka vaikuttaa tulevaisuuteen, ei menneisyyteen.

[JPI]

Voiko tulevaisuus vaikuttaa menneisyyteen?
No noin kysyttäessä vastaus useimpien mielestä lienee, jotta ei voi vaikuttaa.
Mutta jos kysytään: Onko mahdollista, että jokin tulevaisuuden tapahtuma vaikutti siihen mitä menneisyydessä tapahtui?, niin tilanne on toinen.
Ajatellaan esimerkiksi, että 10 vuotta sitten olisi havaittu suuri asteroidi, joka tarkkojen havaintojen ja laskelmien perusteella tulee vuonna 2033 niin lähelle maata, että törmäys tapahtuu 90% todennäköisyydellä aiheuttaen valtavaa tuhoa. Ajatellaan lisäksi, että tuolloin, siis 10 vuotta sitten, olisi käynnistetty kansainvälinen projekti asteroidin radan muuttamiseksi niin, että tuhoisa törmäys voidaan välttää. Tällöin on selvää, että tulevaisuuden tapahtuma eli asteroidin saapuminen maan läheisyyteen (ja mahd. törmäys) aiheutti sen, että menneisyydessä 10 vuotta sitten käynnistettiin projekti asteroiditörmäyksen estämiseksi.

Milloinkas se asteroidi havaittiinkaan. Ei se asiaa muuta että siirryt tästä tulevaisuuteen pohtimaan menneisyyttä.
Menneisyys on muuttunut peruuttamattomasti nykyisyydeksi, nykyisyydellä on tulevaisuus, vain tässä ja nyt voit tehdä päätöksiä jotka vaikuttaa tulevaisuuteen, ei menneisyyteen.

Se tuleva tapahtuma, että asteroidi saapuu lähelle maata ja voi törmätä, sai aikaan sen sen tapahtuman, että ryhdyttiin törmäystä estäviin toimenpiteisiin, Siispä tulevaisuus vaikutti menneisyyDESSÄ. Ei tuossa ollut tarkoitus esittää, että tulevaisuudessa tapahtuu jotakin, joka MUUTTAA menneisyyttä vaan todeta, että syy jollekin menneelle tapahtumalle voi olla tapahtuma. joka sattuu tulevaisuudessa.

[Goswell]

Voiko tulevaisuus vaikuttaa menneisyyteen?
No noin kysyttäessä vastaus useimpien mielestä lienee, jotta ei voi vaikuttaa.
Mutta jos kysytään: Onko mahdollista, että jokin tulevaisuuden tapahtuma vaikutti siihen mitä menneisyydessä tapahtui?, niin tilanne on toinen.
Ajatellaan esimerkiksi, että 10 vuotta sitten olisi havaittu suuri asteroidi, joka tarkkojen havaintojen ja laskelmien perusteella tulee vuonna 2033 niin lähelle maata, että törmäys tapahtuu 90% todennäköisyydellä aiheuttaen valtavaa tuhoa. Ajatellaan lisäksi, että tuolloin, siis 10 vuotta sitten, olisi käynnistetty kansainvälinen projekti asteroidin radan muuttamiseksi niin, että tuhoisa törmäys voidaan välttää. Tällöin on selvää, että tulevaisuuden tapahtuma eli asteroidin saapuminen maan läheisyyteen (ja mahd. törmäys) aiheutti sen, että menneisyydessä 10 vuotta sitten käynnistettiin projekti asteroiditörmäyksen estämiseksi.

Milloinkas se asteroidi havaittiinkaan. Ei se asiaa muuta että siirryt tästä tulevaisuuteen pohtimaan menneisyyttä.
Menneisyys on muuttunut peruuttamattomasti nykyisyydeksi, nykyisyydellä on tulevaisuus, vain tässä ja nyt voit tehdä päätöksiä jotka vaikuttaa tulevaisuuteen, ei menneisyyteen.

Se tuleva tapahtuma, että asteroidi saapuu lähelle maata ja voi törmätä, sai aikaan sen sen tapahtuman, että ryhdyttiin törmäystä estäviin toimenpiteisiin, Siispä tulevaisuus vaikutti menneisyyDESSÄ. Ei tuossa ollut tarkoitus esittää, että tulevaisuudessa tapahtuu jotakin, joka MUUTTAA menneisyyttä vaan todeta, että syy jollekin menneelle tapahtumalle voi olla tapahtuma. joka sattuu tulevaisuudessa.

Kelpaa.
Menneisyytä ei voi muuttaa, tulevaisuutta voi. Väistämme me päälle ajavaa autoakin parhaamme mukaan.