Rauni Leena Luukanen Kilde

[Brainwashed]

Ymmärrän kyllä pointtisi ja olen samaa mieltä että ei miljardöörin elämä ole välttämättä ruusuilla tanssimista jos pisnekset ovat ainoa sisältö elämässä, kuten ovat monesta päätellen Muskilla. Varmaan ressiä pukkaa enemmän kuin on keskivertotaviksella, selvähän se on. Luulen kuitenkin että elää pitemmän elämän kuin me, kun on rahaa sijoittaa omaan hyvinvointiin, vaikka sitten niin että saa taas jakauksen tehtyä.
En ole mikään hard core Musk fani, mutta pidän kyllä tätä twitter episodiaan kaikkinensa yhteiskunnallisesti ja poliittisesti merkittävänä ja hyvänä asiana, kun alkoi selvästi kaatua pahasti vasemmalle päin koko pytinki. Noita Mars ja Kuujuttujaan en tajua alkuunkaan, LEOreissut ovat kyllä ok ja hyvin toteutettu. Merkittävä ihminen, menee historiaan heittämällä, ja toivottavasti positiivisella tavalla, eli toivottavasti ei ala perseilemään vanhemmalla iällä esim kuten Trump.

[OlliS]

Parapsykologia on täysin järkevä ja välttämätön tieteenhaara. Sen harjoittajilla on vaan tapana hurahtaa kaikkiin henkimaailman huuruihin.

Se on luonnollista, kun sellaisista asioista siinä on kyse, eikä tieteemme oikein tunne purevan niihin. Tarvitsisi olla jokin Intian filosofian tapainen ote, että niitä asioita voisi jarkevästi tutkia. Erilaisista uskonnoista käsin monia erilaisia teorioita.

[Enigma]

Parapsykologia on täysin järkevä ja välttämätön tieteenhaara.

Kyllä kyllä. Kohta täällä on raamatut ja muut satukirjat tieteellisenä totuutena.

[asdf]

Parapsykologia on täysin järkevä ja välttämätön tieteenhaara.

Kyllä kyllä. Kohta täällä on raamatut ja muut satukirjat tieteellisenä totuutena.

Ainakin loogisena totuutena, joista voidaan tehdä verbaalinen teoria

[Deimos]

Menikö Elon Musk tällä kertaa liian pitkälle? Nyt puhutaan väki­valtaisesta ääri­liikkeestä ja terrorismista

Elon Muskin tuote twiitti on salaliittoteorioihin viittaava kiertoilmaus. Hän sai vain hetkeä aikaisemmin Valkoisen talon moitteet.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000009264305.html

QAnon on yhdysvaltalainen poliittinen liike, jonka katsotaan olevan useiden salaliittoteorioiden takana. Liike on muun muassa levittänyt pedofiliavalheita julkisuuden henkilöistä ja sen uskomusjärjestelmään kuuluu näkemys eliitin salaa hallitsemasta syvästä valtiosta tai valtiosta valtiossa eli deep statesta.


Yhdysvalloissa on pelätty, että QAnon lietsoo väkivaltaista käytöstä, ja liittovaltion poliisi FBI on määritellyt QAnonin väkivaltaiseksi ääriliikkeeksi.

Jänis tai valkoinen jänis on qanonistien yleisesti käyttämä kiertoilmaus ja viittaa Liisa ihmemaassa -sadun kaninkoloon, josta löytyy salattu maailma.

Muskin twiitti on poikinut vastareaktioita monesta suunnasta. Disinformaation tutkija Caroline Orr Buenon mukaan moni qanonisti on huomannut Muskin kehotuksen ja yhdistänyt sen aiempiin salaliittoteorioihin, kuten adrenokromiin, Hillary Clintoniin ja lapsikauppaan.

Erään QAnon-uskomuksen mukaan ”syvän valtion” salaliittolaiset käyttävät myytyjen lasten verta hallusinaatioita tuottavan adrenokromin lähteenä. Toisen teorian mukaan Hillary Clinton on ”syvän valtion” pyörittämän pedofiliaringin keskipiste.

Orr Bueno tulkitsee Muskin yllyttävän seuraajiaan liittymään terroristijärjestöön.

Hörhöily on ok jos se on harmitonta. Sitten kun se alkaa olla vaarallista muille ja itselleen on asia jo totaalisesti eri. Asiassa on vielä pikku "Mutta". Jos ahkeruudella tulisi multimiljardööriksi niin maapallo olisi täynnä multimiljardöörejä. Tosiasia on että valtaosa tekee ylipitkää päivää, useampaa työtä ja niska limassa ja tulee silti tuskin edes toimeen. En katso että kukaan on niin erityinen ihminen että hänen pitäisi muiden ihmisten kustannuksella kerätä omaisuus jolla elättäisi kohtuullisesti satojatuhansia ellei miljoonia ihmisiä.

[Tuulispää]

Sijoittamalla rikastuu...Musk on pelimies.

[OlliS]

Parapsykologia on täysin järkevä ja välttämätön tieteenhaara.

Kyllä kyllä. Kohta täällä on raamatut ja muut satukirjat tieteellisenä totuutena.

Parapsykologia on tiede, sitä voi tehdä tieteellisesti tai epätieteellisesti. Nämä tässä mainitut sen harrastajat tekevät sitä varsin epätieteellisesti, mutta asiasta on oppikirjoja, tutkielmia ja professuureja yliopistoissa. Ja tutkimuksessa on erilaisia koulukuntia, joista osaa jotkut piukat ateistit tietysti ennakkoluulojensa takia pitävät epätieteellisinä. Naturalismi ei kaikkia koulukuntia pidä tieteellisinä. Nämä taas eivät hyväksy naturalismia oikeaksi tieteen filosofiaksi.

Parapsykologia ei kuulu varsinaisiin tieteisiin, vaan on raja- tiede. Miksi niitä sanotaan rajatieteiksi eikä tieteiksi? Mitkä ovat niitä?

[ID10T]

Parapsykologia on täysin järkevä ja välttämätön tieteenhaara. Sen harjoittajilla on vaan tapana hurahtaa kaikkiin henkimaailman huuruihin.

Se on luonnollista, kun sellaisista asioista siinä on kyse, eikä tieteemme oikein tunne purevan niihin. Tarvitsisi olla jokin Intian filosofian tapainen ote, että niitä asioita voisi jarkevästi tutkia. Erilaisista uskonnoista käsin monia erilaisia teorioita.

Huomaatko lihavoimieni kohtien välillä ristiriidan? Tarvitaan tieteenhaara, koska tiede ei pure joihinkin asioihin.

Ja milloinka parapsykologian harjoittaja EI hurahtaisi henkimaailman huuruihin?

Uskonnoilla ja tieteellisillä teorioilla ei edelleenkään ole mitään tekemistä keskenään.

[ID10T]

Parapsykologia on täysin järkevä ja välttämätön tieteenhaara.

Kyllä kyllä. Kohta täällä on raamatut ja muut satukirjat tieteellisenä totuutena.

Ainakin loogisena totuutena, joista voidaan tehdä verbaalinen teoria

Ja looginen totuus vaan vahvistuu, jos se menee ihmisiltä yli hilseen. Kyllä jumala tietää.

[ID10T]

Parapsykologia on täysin järkevä ja välttämätön tieteenhaara.

Kyllä kyllä. Kohta täällä on raamatut ja muut satukirjat tieteellisenä totuutena.

Parapsykologia on tiede, sitä voi tehdä tieteellisesti tai epätieteellisesti.

Mistään parapsykologian tutkimuskohteista ei ole objektiivista näyttöä.

Parapsykologia ei kuulu varsinaisiin tieteisiin, vaan on raja- tiede. Miksi niitä sanotaan rajatieteiksi eikä tieteiksi? Mitkä ovat niitä?

Eli miten ei-tiedettä tehdään tieteellisesti? Rajatiede on lähinnä ilmaus siitä, että annetaan hörhöjen hörhöillä rauhassa ja uskoa, että heillä muka on jotain tärkeää tekeillä.

[OlliS]

Meidän vallitseva tieteen käsityksemme, naturalismi, estää raja- tieteiden asianmukaisen tieteellisen tutkimuksen. Ette osaa vastata kahteen kysymykseeni. Miksi niitä sanotaan raja- tieteiksi? Mitkä ne ovat parapsykologia lisäksi?

[Neutroni]

Parapsykologia on tiede, sitä voi tehdä tieteellisesti tai epätieteellisesti. Nämä tässä mainitut sen harrastajat tekevät sitä varsin epätieteellisesti, mutta asiasta on oppikirjoja, tutkielmia ja professuureja yliopistoissa.

Se on heikko lähtökohta tieteelliselle tutkimukselle, että kukaan ei ole koskaan saanut tieteellisessä mielessä kelvollisia todisteita minkään väitetyn ilmiön olemassaolosta. Se tyssää aina tieteen vaatimukseen siitä, että havainto on kenen tahansa objektiivisesti toistettavissa.

Ja tutkimuksessa on erilaisia koulukuntia, joista osaa jotkut piukat ateistit tietysti ennakkoluulojensa takia pitävät epätieteellisinä. Naturalismi ei kaikkia koulukuntia pidä tieteellisinä. Nämä taas eivät hyväksy naturalismia oikeaksi tieteen filosofiaksi.

No silloin on turha pitää melua tieteellisyydestään, jos perusajatus on, että tiede on perseestä ja minä haluan määritellä sen uudelleen niin että minä olen kaikkein tieteellisin.

Parapsykologia ei kuulu varsinaisiin tieteisiin, vaan on raja- tiede. Miksi niitä sanotaan rajatieteiksi eikä tieteiksi? Mitkä ovat niitä?

Siksi, että niiden harrastajat ja nillä liiketoimintaa tekevät puliveivarit haluavat varastaa osan tieteen uskottavuutta ja arvovaltaa. Mutta kun kaikki nauravat sille, jos he yrittävät valehdella olevansa tieteellisiä, keksitään tuollainen "rajatiede", joka voidaan markkinoida jonkinlaisena tieteestä edelleen kehittyneenä menetelmänä.

[OlliS]

Rajatieteet ovat oikeita tieteitä. Koska tiede voi tutkia mitä asiaa vaan. Niitä vaan sanotaan rajatieteiksi tietystä syystä, mikä se on? Mitkä niitä ovat?

[Neutroni]

Meidän vallitseva tieteen käsityksemme, naturalismi, estää raja- tieteiden asianmukaisen tieteellisen tutkimuksen.

Ei se estä tieteellistä tutkimusta. Sitä voi kuka tahansa tehdä. Kaikkien tieteellisten tutkimusyritysten tulos on vain ollut se, että mitään merkkiä etsitystä ilmiöstä ei ole havaittu eikä ole mitään syytä pitää spekulaatioita ne aiheuttavista yliluonnollisista voimista totena. Sitten valitaan joko herra Occamin parturointi tai hyppy humpuukin puolelle "totuuksia" julistamaan.

Ette osaa vastata kahteen kysymykseeni. Miksi niitä sanotaan raja- tieteiksi? Mitkä ne ovat parapsykologia lisäksi?

Vastasin tuohon rajatieteeseen jo. Ne ovat niin naurettavaa huuhaata ,ettei niiden markkinoiminen tieteenä mene läpi kiinnostuneelle yleisölle. Usein yliluonnollisesta hörhöilystä kiinnostuneet ovat suorastaan tiedevastaisia ja tiedettä ja sen tekijöitä jonkinlaisina ali-ihmisinä halveksivia. Sinä olet hyvin erikoinen poikkeus siinä, että vaadit hörhöilyäsi kutsuttavan tieteeksi. Useimmille rajatieteiden "tutkijoille" sellainen olisi loukkaus.

Tuskin hörhöilyille on mitään virallisia jaotteluita ja rajatiedekuntia. Käsittääkseni parapsykologia käsittelee lähinnä ihmisen mielen ja ympäröivän maailman yliluonnollisia vuorovaikutuksia. Telepatiaa, esineiden liikuttamista ajatuksen voimalla, tulevaisuuden ennustamista jne. Noin äkkiä mieleen tulee ufohörhöily eri muodoissaan ja henkimaailmahörhöilyt. Uskontoja ei kai pidetä varsinaisesti rajatieteinä, mutta ero hörhöilyyn on täysin veteen piirretty.

[Neutroni]

Rajatieteet ovat oikeita tieteitä. Koska tiede voi tutkia mitä asiaa vaan.

Tiede voi tutkia mitä vain mutta se voi tutkia ainoastaan tieteellisellä menetelmällä. Muunlainen tutkimus on hörhöilyä eikä tiedettä. Älä sekoita sanoja "tiede" ja "tutkimus". Ne eivät tarkoita samaa asiaa. Esimerkiksi kaupallinen tekninen tuotekehitys on kehitystä, perustuu oleellisin osin tieteen filosofiaan (metafysiikka, tietoteoria), mutta yrityssalaisuudet eivät täytä tieteellisen menetelmän julkisuusvaatimuksia, joten se ei ole tieteellistä tutkimusta. Ja hörhöjen tutkimusta omilla menetelmillään voidaan kutsua tutkimukseksi, koska se on tiedon (heidän oman tietoteoriansa puitteissa, joka poikkeaa tieteen empiristisestä tietoteoriasta) hankkimista määrätietoisella etsimisellä, kokeilemisella ja havainnoinnilla.