marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Kyllä sillä on ylivoima edelleen, kunhan Putin julistaa yleisen liikekannallepanon. Sillä on kymmeniä miljoonia sotilaita, kun kaikki reserviläiset kutsutaan palvelukseen.
Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että onko Venäjällä ylivoima suhteessa Eurooppaan vaiko toisinpäin tavanomaisen aseistuksen osalta.
Täytyy muistaa, että Venäjä on ydinasevaltio. Se tarkoittaa sitä, ja se lukee Venäjän ydinasedoktriinissakin, ettei Venäjää voi panna polvilleen, koska jos sen olemassaolo on uhattuna, niin se käyttää hyökkääjää vastaan ydinaseita.
Venäjä pitäisi laittaa polvilleen kansainvälisellä yhteistyöllä hyökkäämällä kaikista ilmansuunnista samanaikaisesti.
Purdue kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 11:51Eli jos sota Natoa vastaan alkaisi, ja Venäjä jäisi alakynteen, niin viimeistään siinä vaiheessa kun Naton joukot ylittäisivät Venäjän rajan, niin alkaisi tapahtumaan. Venäjä käyttäisi vähintäänkin taktisia ydinaseita hyökkääviä joukkoja vastaan.
Ei sinne kannata lähettää maajoukkoja lainkaan, vaan se pitäisi tuhota ilmaiskuilla.
Tärkeintähän tässä olisi saada Eurooppaan rauha ja varmistaa maanosan turvallisuus. Ja vielä siten, että Ukraina säilyttää itsenäisyytensä.
Kansainvälisessä politiikassa ei voi aina pelkästään toimia niiden "hyvisten ja kavereiden" kanssa, vaan on tultava toimeen myös niiden ei-niin-toivottujen-tahojen kanssa.
Jos tässä syntyy rauha, jonka kaikki pystyvät sulattamaan, niin tärkeintä olisi varmistaa se että Venäjä pysyy jatkossa omien rajojensa sisällä.
marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Kyllä sillä on ylivoima edelleen, kunhan Putin julistaa yleisen liikekannallepanon. Sillä on kymmeniä miljoonia sotilaita, kun kaikki reserviläiset kutsutaan palvelukseen.
Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että onko Venäjällä ylivoima suhteessa Eurooppaan vaiko toisinpäin tavanomaisen aseistuksen osalta.
Täytyy muistaa, että Venäjä on ydinasevaltio. Se tarkoittaa sitä, ja se lukee Venäjän ydinasedoktriinissakin, ettei Venäjää voi panna polvilleen, koska jos sen olemassaolo on uhattuna, niin se käyttää hyökkääjää vastaan ydinaseita.
Venäjä pitäisi laittaa polvilleen kansainvälisellä yhteistyöllä hyökkäämällä kaikista ilmansuunnista samanaikaisesti.
Purdue kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 11:51Eli jos sota Natoa vastaan alkaisi, ja Venäjä jäisi alakynteen, niin viimeistään siinä vaiheessa kun Naton joukot ylittäisivät Venäjän rajan, niin alkaisi tapahtumaan. Venäjä käyttäisi vähintäänkin taktisia ydinaseita hyökkääviä joukkoja vastaan.
Ei sinne kannata lähettää maajoukkoja lainkaan, vaan se pitäisi tuhota ilmaiskuilla.
Tärkeintähän tässä olisi saada Eurooppaan rauha ja varmistaa maanosan turvallisuus. Ja vielä siten, että Ukraina säilyttää itsenäisyytensä.
Kansainvälisessä politiikassa ei voi aina pelkästään toimia niiden "hyvisten ja kavereiden" kanssa, vaan on tultava toimeen myös niiden ei-niin-toivottujen-tahojen kanssa.
Jos tässä syntyy rauha, jonka kaikki pystyvät sulattamaan, niin tärkeintä olisi varmistaa se että Venäjä pysyy jatkossa omien rajojensa sisällä.
Venäjän lehdistössä iloitaan tästä kyllä estottomasti. Myös todetaan että sisäinen poliittinen paine tulee vaatimaan sodan jatkamista myöhemmin koston saamiseksi ja jotta "oikeus toteutuisi."
Re: Ukraina, Venäjä; EU, Suomi...
Lähetetty: 13 Helmi 2025, 14:12
Kirjoittaja AimoJortikka
Corto kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 14:03Venäjän lehdistössä iloitaan tästä kyllä estottomasti. Myös todetaan että sisäinen poliittinen paine tulee vaatimaan sodan jatkamista myöhemmin koston saamiseksi ja jotta "oikeus toteutuisi."
Niinpä. Trump perse pystyssä ja odottaa että Putin tulee ja tuuppaa. Kaikki neuvoteluvaltitkin antoi pois jo etukäteen. Varsinainen diilintekijä. Mutta tuosta sanoisin että jos Trump ja Putin nyt kaverukset tekevät rauhan näillä ehdoilla niin Trump tekee kyllä chamberlainit.
AimoJortikka kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 11:06
Trump on tekemässä chamberlainit?
"Trumpin mukaan Ukrainan on rauhan ehtona luovuttava menettämistään maa-alueistaan. Myös Nato-jäsenyys jäänee Ukrainalta saamatta.
– Yritän vain saada rauhan aikaan. En välitä niin paljon mistään muusta kuin miljoonien ihmisten tappamisen lopettamisesta, Trump sanoi medialle."
"Ukraina ei voi saada alueitaan takaisin, Yhdysvaltojen puolustusministeri Pete Hegseth sanoi.
– Tämän kuvitteellisen tavoitteen jahtaaminen ainoastaan pitkittää sotaa ja lisää kärsimystä, Hegseth sanoi."
"Sosiaalisessa mediassa levisi keskiviikkoiltana nopeasti ilmaisu München 2.
Sillä viitattiin perjantaina alkavaan Münchenin turvallisuuskokoukseen. Siellä odotetaan lisää tietoa Trumpin rauhansuunnitelmasta.
Sillä viitattiin myös München 1:een, sopimukseen, jolla Britannian pääministeri Neville Chamberlain vuonna 1938 taipui Adolf Hitlerin vaatimuksiin vain huomatakseen, että se johti maailmansotaan.
Chamberlain petti silloisen Tshekkoslovakian.
Nyt on pelko, että Trump pettää Ukrainan."
.
Se oli "Rauha meidän eliniäksemme" se Munchen 1.
Ja sen jälkeen ihmisiä vasta kuolikin. Miljoonia. Toistaiseksi ei ole kuollut miljoonia mutta Trumpin numeroiden hahmotuskyky tiedetään.
marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Kyllä sillä on ylivoima edelleen, kunhan Putin julistaa yleisen liikekannallepanon. Sillä on kymmeniä miljoonia sotilaita, kun kaikki reserviläiset kutsutaan palvelukseen.
Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että onko Venäjällä ylivoima suhteessa Eurooppaan vaiko toisinpäin tavanomaisen aseistuksen osalta.
Täytyy muistaa, että Venäjä on ydinasevaltio. Se tarkoittaa sitä, ja se lukee Venäjän ydinasedoktriinissakin, ettei Venäjää voi panna polvilleen, koska jos sen olemassaolo on uhattuna, niin se käyttää hyökkääjää vastaan ydinaseita.
Venäjä pitäisi laittaa polvilleen kansainvälisellä yhteistyöllä hyökkäämällä kaikista ilmansuunnista samanaikaisesti.
Purdue kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 11:51Eli jos sota Natoa vastaan alkaisi, ja Venäjä jäisi alakynteen, niin viimeistään siinä vaiheessa kun Naton joukot ylittäisivät Venäjän rajan, niin alkaisi tapahtumaan. Venäjä käyttäisi vähintäänkin taktisia ydinaseita hyökkääviä joukkoja vastaan.
Ei sinne kannata lähettää maajoukkoja lainkaan, vaan se pitäisi tuhota ilmaiskuilla.
Tärkeintähän tässä olisi saada Eurooppaan rauha ja varmistaa maanosan turvallisuus. Ja vielä siten, että Ukraina säilyttää itsenäisyytensä.
Eurooppaan ei saada rauhaa eikä turvallisuutta niin kauan kuin Venäjä on tuossa naapurissa.
marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Kyllä sillä on ylivoima edelleen, kunhan Putin julistaa yleisen liikekannallepanon. Sillä on kymmeniä miljoonia sotilaita, kun kaikki reserviläiset kutsutaan palvelukseen.
Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että onko Venäjällä ylivoima suhteessa Eurooppaan vaiko toisinpäin tavanomaisen aseistuksen osalta.
Täytyy muistaa, että Venäjä on ydinasevaltio. Se tarkoittaa sitä, ja se lukee Venäjän ydinasedoktriinissakin, ettei Venäjää voi panna polvilleen, koska jos sen olemassaolo on uhattuna, niin se käyttää hyökkääjää vastaan ydinaseita.
Venäjä pitäisi laittaa polvilleen kansainvälisellä yhteistyöllä hyökkäämällä kaikista ilmansuunnista samanaikaisesti.
Purdue kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 11:51Eli jos sota Natoa vastaan alkaisi, ja Venäjä jäisi alakynteen, niin viimeistään siinä vaiheessa kun Naton joukot ylittäisivät Venäjän rajan, niin alkaisi tapahtumaan. Venäjä käyttäisi vähintäänkin taktisia ydinaseita hyökkääviä joukkoja vastaan.
Ei sinne kannata lähettää maajoukkoja lainkaan, vaan se pitäisi tuhota ilmaiskuilla.
Tärkeintähän tässä olisi saada Eurooppaan rauha ja varmistaa maanosan turvallisuus. Ja vielä siten, että Ukraina säilyttää itsenäisyytensä.
Kansainvälisessä politiikassa ei voi aina pelkästään toimia niiden "hyvisten ja kavereiden" kanssa, vaan on tultava toimeen myös niiden ei-niin-toivottujen-tahojen kanssa.
Jos tässä syntyy rauha, jonka kaikki pystyvät sulattamaan, niin tärkeintä olisi varmistaa se että Venäjä pysyy jatkossa omien rajojensa sisällä.
Venäjän lehdistössä iloitaan tästä kyllä estottomasti. Myös todetaan että sisäinen poliittinen paine tulee vaatimaan sodan jatkamista myöhemmin koston saamiseksi ja jotta "oikeus toteutuisi."
Koston saamiseksi mistä? Siitä että Venäjä on uhriutunut moneen otteeseen tässä kriisissä, vaikka se itse on sodan aloittaja.
Ja jos Venäjä saa itsellensä mieleisen sopimuksen aikaiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, niin eiköhän se "oikeus toteudu" jo siinä.
Toki Venäjällä piisaa myös niitä sodan kannattajia, mutta lopulta kaikki on sen johdosta kiinni. Kaikesta huolimatta, niin Putin ei varmastikaan tule jatkamaan sotaa, jos saa itselleen mieleisen sopimuksen.
Tuo toki hänen mukaansa edellyttää, että saadaan aikaan sopimus, jolla ratkaistaan myös muut pitkän välin ongelmat kuin pelkästään Ukrainan tapaus.
Mitä tuo tulee tarkoittamaan muun Euroopan ja erityisesti Suomen kannalta, niin jää nähtäväksi.
Mä en olisi niinkään huolissani siitä, että Venäjä jatkaa sotimista Ukrainan jälkeen, vaan siitä että millaista rauhaa tässä nyt ylipäätään ollaan kasaamassa?
marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Kyllä sillä on ylivoima edelleen, kunhan Putin julistaa yleisen liikekannallepanon. Sillä on kymmeniä miljoonia sotilaita, kun kaikki reserviläiset kutsutaan palvelukseen.
Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että onko Venäjällä ylivoima suhteessa Eurooppaan vaiko toisinpäin tavanomaisen aseistuksen osalta.
Täytyy muistaa, että Venäjä on ydinasevaltio. Se tarkoittaa sitä, ja se lukee Venäjän ydinasedoktriinissakin, ettei Venäjää voi panna polvilleen, koska jos sen olemassaolo on uhattuna, niin se käyttää hyökkääjää vastaan ydinaseita.
Venäjä pitäisi laittaa polvilleen kansainvälisellä yhteistyöllä hyökkäämällä kaikista ilmansuunnista samanaikaisesti.
Purdue kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 11:51Eli jos sota Natoa vastaan alkaisi, ja Venäjä jäisi alakynteen, niin viimeistään siinä vaiheessa kun Naton joukot ylittäisivät Venäjän rajan, niin alkaisi tapahtumaan. Venäjä käyttäisi vähintäänkin taktisia ydinaseita hyökkääviä joukkoja vastaan.
Ei sinne kannata lähettää maajoukkoja lainkaan, vaan se pitäisi tuhota ilmaiskuilla.
Tärkeintähän tässä olisi saada Eurooppaan rauha ja varmistaa maanosan turvallisuus. Ja vielä siten, että Ukraina säilyttää itsenäisyytensä.
Kansainvälisessä politiikassa ei voi aina pelkästään toimia niiden "hyvisten ja kavereiden" kanssa, vaan on tultava toimeen myös niiden ei-niin-toivottujen-tahojen kanssa.
Jos tässä syntyy rauha, jonka kaikki pystyvät sulattamaan, niin tärkeintä olisi varmistaa se että Venäjä pysyy jatkossa omien rajojensa sisällä.
Venäjän lehdistössä iloitaan tästä kyllä estottomasti. Myös todetaan että sisäinen poliittinen paine tulee vaatimaan sodan jatkamista myöhemmin koston saamiseksi ja jotta "oikeus toteutuisi."
Koston saamiseksi mistä? Siitä että Venäjä on uhriutunut moneen otteeseen tässä kriisissä, vaikka se itse on sodan aloittaja.
Ja jos Venäjä saa itsellensä mieleisen sopimuksen aikaiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, niin eiköhän se "oikeus toteudu" jo siinä.
Venäjän kanssa ei kannata solmia mitään sopimuksia, kun se ei niitä noudata.
marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Kyllä sillä on ylivoima edelleen, kunhan Putin julistaa yleisen liikekannallepanon. Sillä on kymmeniä miljoonia sotilaita, kun kaikki reserviläiset kutsutaan palvelukseen.
Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että onko Venäjällä ylivoima suhteessa Eurooppaan vaiko toisinpäin tavanomaisen aseistuksen osalta.
Täytyy muistaa, että Venäjä on ydinasevaltio. Se tarkoittaa sitä, ja se lukee Venäjän ydinasedoktriinissakin, ettei Venäjää voi panna polvilleen, koska jos sen olemassaolo on uhattuna, niin se käyttää hyökkääjää vastaan ydinaseita.
Venäjä pitäisi laittaa polvilleen kansainvälisellä yhteistyöllä hyökkäämällä kaikista ilmansuunnista samanaikaisesti.
Purdue kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 11:51Eli jos sota Natoa vastaan alkaisi, ja Venäjä jäisi alakynteen, niin viimeistään siinä vaiheessa kun Naton joukot ylittäisivät Venäjän rajan, niin alkaisi tapahtumaan. Venäjä käyttäisi vähintäänkin taktisia ydinaseita hyökkääviä joukkoja vastaan.
Ei sinne kannata lähettää maajoukkoja lainkaan, vaan se pitäisi tuhota ilmaiskuilla.
Tärkeintähän tässä olisi saada Eurooppaan rauha ja varmistaa maanosan turvallisuus. Ja vielä siten, että Ukraina säilyttää itsenäisyytensä.
Kansainvälisessä politiikassa ei voi aina pelkästään toimia niiden "hyvisten ja kavereiden" kanssa, vaan on tultava toimeen myös niiden ei-niin-toivottujen-tahojen kanssa.
Jos tässä syntyy rauha, jonka kaikki pystyvät sulattamaan, niin tärkeintä olisi varmistaa se että Venäjä pysyy jatkossa omien rajojensa sisällä.
Venäjän lehdistössä iloitaan tästä kyllä estottomasti. Myös todetaan että sisäinen poliittinen paine tulee vaatimaan sodan jatkamista myöhemmin koston saamiseksi ja jotta "oikeus toteutuisi."
Koston saamiseksi mistä? Siitä että Venäjä on uhriutunut moneen otteeseen tässä kriisissä, vaikka se itse on sodan aloittaja.
Ja jos Venäjä saa itsellensä mieleisen sopimuksen aikaiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, niin eiköhän se "oikeus toteudu" jo siinä.
Toki Venäjällä piisaa myös niitä sodan kannattajia, mutta lopulta kaikki on sen johdosta kiinni. Kaikesta huolimatta, niin Putin ei varmastikaan tule jatkamaan sotaa, jos saa itselleen mieleisen sopimuksen.
Tuo toki hänen mukaansa edellyttää, että saadaan aikaan sopimus, jolla ratkaistaan myös muut pitkän välin ongelmat kuin pelkästään Ukrainan tapaus.
Mitä tuo tulee tarkoittamaan muun Euroopan ja erityisesti Suomen kannalta, niin jää nähtäväksi.
Mä en olisi niinkään huolissani siitä, että Venäjä jatkaa sotimista Ukrainan jälkeen, vaan siitä että millaista rauhaa tässä nyt ylipäätään ollaan kasaamassa?
Mikäli Putinin Venäjä ei ole tämän konfliktin maksumies niin rauha on turha ilmaisu, vaan johtaa uuteen isompaan sotaan kun ovat saaneet taottua puimakoneet ” panssareiksi ”
marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Kyllä sillä on ylivoima edelleen, kunhan Putin julistaa yleisen liikekannallepanon. Sillä on kymmeniä miljoonia sotilaita, kun kaikki reserviläiset kutsutaan palvelukseen.
Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että onko Venäjällä ylivoima suhteessa Eurooppaan vaiko toisinpäin tavanomaisen aseistuksen osalta.
Täytyy muistaa, että Venäjä on ydinasevaltio. Se tarkoittaa sitä, ja se lukee Venäjän ydinasedoktriinissakin, ettei Venäjää voi panna polvilleen, koska jos sen olemassaolo on uhattuna, niin se käyttää hyökkääjää vastaan ydinaseita.
Venäjä pitäisi laittaa polvilleen kansainvälisellä yhteistyöllä hyökkäämällä kaikista ilmansuunnista samanaikaisesti.
Purdue kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 11:51Eli jos sota Natoa vastaan alkaisi, ja Venäjä jäisi alakynteen, niin viimeistään siinä vaiheessa kun Naton joukot ylittäisivät Venäjän rajan, niin alkaisi tapahtumaan. Venäjä käyttäisi vähintäänkin taktisia ydinaseita hyökkääviä joukkoja vastaan.
Ei sinne kannata lähettää maajoukkoja lainkaan, vaan se pitäisi tuhota ilmaiskuilla.
Tärkeintähän tässä olisi saada Eurooppaan rauha ja varmistaa maanosan turvallisuus. Ja vielä siten, että Ukraina säilyttää itsenäisyytensä.
Kansainvälisessä politiikassa ei voi aina pelkästään toimia niiden "hyvisten ja kavereiden" kanssa, vaan on tultava toimeen myös niiden ei-niin-toivottujen-tahojen kanssa.
Jos tässä syntyy rauha, jonka kaikki pystyvät sulattamaan, niin tärkeintä olisi varmistaa se että Venäjä pysyy jatkossa omien rajojensa sisällä.
Venäjän lehdistössä iloitaan tästä kyllä estottomasti. Myös todetaan että sisäinen poliittinen paine tulee vaatimaan sodan jatkamista myöhemmin koston saamiseksi ja jotta "oikeus toteutuisi."
Koston saamiseksi mistä? Siitä että Venäjä on uhriutunut moneen otteeseen tässä kriisissä, vaikka se itse on sodan aloittaja.
Ja jos Venäjä saa itsellensä mieleisen sopimuksen aikaiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, niin eiköhän se "oikeus toteudu" jo siinä.
Toki Venäjällä piisaa myös niitä sodan kannattajia, mutta lopulta kaikki on sen johdosta kiinni. Kaikesta huolimatta, niin Putin ei varmastikaan tule jatkamaan sotaa, jos saa itselleen mieleisen sopimuksen.
Tuo toki hänen mukaansa edellyttää, että saadaan aikaan sopimus, jolla ratkaistaan myös muut pitkän välin ongelmat kuin pelkästään Ukrainan tapaus.
Mitä tuo tulee tarkoittamaan muun Euroopan ja erityisesti Suomen kannalta, niin jää nähtäväksi.
Mä en olisi niinkään huolissani siitä, että Venäjä jatkaa sotimista Ukrainan jälkeen, vaan siitä että millaista rauhaa tässä nyt ylipäätään ollaan kasaamassa?
venäläisten logiikka on omanlaistaan. Tuo mieleinen sopimus tarkoittaisi vähän kaiken antamista. Aika paljonhan se saa. Pääsy takaisin maailmanpolitiikkaan paaria-asemasta usan rinnalle, ei sotakorvauksia, ei natoon pääsyä ukrainalle, valloitetut alueet, kenties Zelensky pois vallasta, sokerina pohjalla Usan luopuminen Euroopan varjelusta... Mutta miksi Venäjä ei jatkaisi myöhemmin? Talouskin vaatii sotateollisuutta.
marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Kyllä sillä on ylivoima edelleen, kunhan Putin julistaa yleisen liikekannallepanon. Sillä on kymmeniä miljoonia sotilaita, kun kaikki reserviläiset kutsutaan palvelukseen.
Sillä ei ole oikeastaan merkitystä, että onko Venäjällä ylivoima suhteessa Eurooppaan vaiko toisinpäin tavanomaisen aseistuksen osalta.
Täytyy muistaa, että Venäjä on ydinasevaltio. Se tarkoittaa sitä, ja se lukee Venäjän ydinasedoktriinissakin, ettei Venäjää voi panna polvilleen, koska jos sen olemassaolo on uhattuna, niin se käyttää hyökkääjää vastaan ydinaseita.
Venäjä pitäisi laittaa polvilleen kansainvälisellä yhteistyöllä hyökkäämällä kaikista ilmansuunnista samanaikaisesti.
Purdue kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 11:51Eli jos sota Natoa vastaan alkaisi, ja Venäjä jäisi alakynteen, niin viimeistään siinä vaiheessa kun Naton joukot ylittäisivät Venäjän rajan, niin alkaisi tapahtumaan. Venäjä käyttäisi vähintäänkin taktisia ydinaseita hyökkääviä joukkoja vastaan.
Ei sinne kannata lähettää maajoukkoja lainkaan, vaan se pitäisi tuhota ilmaiskuilla.
Tärkeintähän tässä olisi saada Eurooppaan rauha ja varmistaa maanosan turvallisuus. Ja vielä siten, että Ukraina säilyttää itsenäisyytensä.
Kansainvälisessä politiikassa ei voi aina pelkästään toimia niiden "hyvisten ja kavereiden" kanssa, vaan on tultava toimeen myös niiden ei-niin-toivottujen-tahojen kanssa.
Jos tässä syntyy rauha, jonka kaikki pystyvät sulattamaan, niin tärkeintä olisi varmistaa se että Venäjä pysyy jatkossa omien rajojensa sisällä.
Venäjän lehdistössä iloitaan tästä kyllä estottomasti. Myös todetaan että sisäinen poliittinen paine tulee vaatimaan sodan jatkamista myöhemmin koston saamiseksi ja jotta "oikeus toteutuisi."
Koston saamiseksi mistä? Siitä että Venäjä on uhriutunut moneen otteeseen tässä kriisissä, vaikka se itse on sodan aloittaja.
Ja jos Venäjä saa itsellensä mieleisen sopimuksen aikaiseksi, kuten nyt näyttää käyvän, niin eiköhän se "oikeus toteudu" jo siinä.
Toki Venäjällä piisaa myös niitä sodan kannattajia, mutta lopulta kaikki on sen johdosta kiinni. Kaikesta huolimatta, niin Putin ei varmastikaan tule jatkamaan sotaa, jos saa itselleen mieleisen sopimuksen.
Tuo toki hänen mukaansa edellyttää, että saadaan aikaan sopimus, jolla ratkaistaan myös muut pitkän välin ongelmat kuin pelkästään Ukrainan tapaus.
Mitä tuo tulee tarkoittamaan muun Euroopan ja erityisesti Suomen kannalta, niin jää nähtäväksi.
Mä en olisi niinkään huolissani siitä, että Venäjä jatkaa sotimista Ukrainan jälkeen, vaan siitä että millaista rauhaa tässä nyt ylipäätään ollaan kasaamassa?
venäläisten logiikka on omanlaistaan. Tuo mieleinen sopimus tarkoittaisi vähän kaiken antamista. Aika paljonhan se saa. Pääsy takaisin maailmanpolitiikkaan paaria-asemasta usan rinnalle, ei sotakorvauksia, ei natoon pääsyä ukrainalle, valloitetut alueet, kenties Zelensky pois vallasta, sokerina pohjalla Usan luopuminen Euroopan varjelusta... Mutta miksi Venäjä ei jatkaisi myöhemmin? Talouskin vaatii sotateollisuutta.
Eiköhän Euroopan pidä pitää puolensa, vaikka Trump olisi päättänyt toisin. Ei ole minkään laista johtaja ainesta, ainoastaa demokratian syöpä.
Ja Dima oikeastaan aukoo päätää juuri oikeaan aikaan, eli varautukaamme. Ja pidetään huolta ettei ryssä tuolta nouse
Näinon0070 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 08:01
Hyvin kirjoitettu, mutta kysymys herää edustaako Trumpin toimet demokratiaa ?
- mielestäni EI mikään näistä suurista siirroista ei tullut äänestäjille varmaan selväksi ennen äänestystä. Joten kutsuisin Trumpin hallintoa kleptoratiaksi. Joka on sukua Putinin hallinolle.
Vaikuttaa siltä, että Putin on voittanut ja Euroopan yli on kävelty turvallisuustilanteen kohdalla ja Ukrainan tulevaisuus ei vaikuta hyvältä. Tätähän sitä on pelätty', kun TrumPutin on valittu pressaksi USA:ssa.
marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Ainakin Putin pyörittää kuin litran mittaa Trumpia, kun kuulee näistä viimeisimmistä uutisista Ukrainaa ja Euroopan tilannetta koskien.
Näinon0070 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 08:01
Hyvin kirjoitettu, mutta kysymys herää edustaako Trumpin toimet demokratiaa ?
- mielestäni EI mikään näistä suurista siirroista ei tullut äänestäjille varmaan selväksi ennen äänestystä. Joten kutsuisin Trumpin hallintoa kleptoratiaksi. Joka on sukua Putinin hallinolle.
Vaikuttaa siltä, että Putin on voittanut ja Euroopan yli on kävelty turvallisuustilanteen kohdalla ja Ukrainan tulevaisuus ei vaikuta hyvältä. Tätähän sitä on pelätty', kun TrumPutin on valittu pressaksi USA:ssa.
Ukraina on nyt hyvässä vauhdissa tuhoamassa venäjän öljynjalostamoja. Ei nyt mitään rauhaa ainakaan niin kauan kun tuhottavia kohteita venäjällä riittää.
Näinon0070 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 08:01
Hyvin kirjoitettu, mutta kysymys herää edustaako Trumpin toimet demokratiaa ?
- mielestäni EI mikään näistä suurista siirroista ei tullut äänestäjille varmaan selväksi ennen äänestystä. Joten kutsuisin Trumpin hallintoa kleptoratiaksi. Joka on sukua Putinin hallinolle.
Vaikuttaa siltä, että Putin on voittanut ja Euroopan yli on kävelty turvallisuustilanteen kohdalla ja Ukrainan tulevaisuus ei vaikuta hyvältä. Tätähän sitä on pelätty', kun TrumPutin on valittu pressaksi USA:ssa.
Aivan karmeaa luettavaa oli tuo teksti mitä oli laittamassasi linkissä. Trump puhuu samoin kuin Putin ja täysin on Putinin kanssa samoilla linjoilla.
”Pidättekö Ukrainaa tasavertaisena osapuolena rauhanprosessissa”, toimittaja kysyi Donald Trumpilta keskiviikkona presidentin vastatessa kysymyksiin Valkoisessa talossa.
”Tuo on mielenkiintoinen kysymys. Heidän täytyy tehdä rauha. Heidän kansalaisensa kuolevat. Siihen sotaan ei olisi pitänyt lähteä ja heidän on tehtävä rauha”, kuului vastaus.
Trump siis kirjaimellisesti kyseenalaisti, pitäisikö Ukrainan olla tasavertainen neuvottelukumppani omassa sodassaan ja antoi ymmärtää, ettei Ukrainan olisi pitänyt lähteä taistelemaan. Sotaan, jonka Venäjä aloitti laittomasti. Sotaan, jossa Venäjä päätti ryhtyä surmaamaan ukrainalaisia.
On aivan selvää, että Ukrainan ei pitäisi olla ainoastaan tasavertainen osapuoli prosessissa, vaan reilusti etusijalla.
Ukrainalaiset ymmärrettävästi tuntevat nyt olonsa petetyiksi. Yhdysvallat ja Venäjä näyttävät neuvottelevan Ukrainan kohtalosta Ukrainan ja Euroopan ohi.
Kansainväliset sopimukset, lait, ihmisoikeudet ja demokratia pyyhitään maton alle.
Tunnelmaa on tiivistänyt pikaviestipalvelu X:ssä muun muassa Ukrainan talousministerinäkin toiminut Kiovan kauppakorkeakoulun johtaja Tymofiy Mylovanov, joka jakoi huomiota herättäneen videon Trumpin vastauksesta."
marjatta1 kirjoitti: ↑13 Helmi 2025, 05:56
Euroopalla ei ole aseistusta tällä hetkellä tarpeeksi Venäjän uhkaa vastaan.
Juuri tällä hetkellä nimenomaan olisi. venäjä on menettänyt niin paljon kalustoaan Ukrainassa, että ei sillä olisi mahdollisuuksia Euroopan maita vastaan.
"Mahtava" venäjä ei ole pystynyt voittamaan edes Ukrainaa sodassa, jossa sillä oli valtava ylivoima sodan alkaessa, mutta niin vain on sekin ylivoima murentunut, vaikka Euroopan maat vieläkin aseistavat Ukrainaa vähemmän mitä pystyisivät.
Kyllä sillä on ylivoima edelleen, kunhan Putin julistaa yleisen liikekannallepanon. Sillä on kymmeniä miljoonia sotilaita, kun kaikki reserviläiset kutsutaan palvelukseen.
Ertsu tais sanoa oikean näkemyksen asiasta? Venäjällä rahkeita ja rahaa kuulemma riittää sotimiseen ja pakottetkaan eivät pure...
