Pidin reilut 20 vuotta sitten tuulivoiman merkitykseen liittyviä kaavailuja sellaisina, että niissä on pilkkuvirhe. Myllyt ovat nyt eri luokkaa ja niiden kannattavuus myös. Voi tietysti kysyä, että, miksi ei rakennettu ydinvoimaa. Sitähän Suomi lähes ainoana Länsi-Euroopan maana Tsernobylin jälkeen yritti rakentaa . Vahinko vain, ettei tuo Iisakin Kirkko III on toistaiseksi ollut melkoinen tuulentupa sekin.Neutroni kirjoitti: ↑09 Helmi 2023, 07:50Niin, nyt tuulivoima on ajettu poliittisella vouhotuksella valta-asemaan tolkuttomalla miljarditörsäämisellä ja pilkkaajat voivat paukuttaa henkseleitä, että mitä me sanoimme, kun valtakunnan verkko on kaatumisen partaalla ja sähkö maksaa euron per kWh kun lakkaa tuulemasta. Toki se on laiha lohtu niitä laskuja makseskellessa, niin kuin oikeassa oleminen idioottien joukossa yleensäkin.
On totta, ettei tyynellä tuule eikä sateella paista, mutta tuuleen ja aurinkoon satsaa voimakkaasti kaiketi jokainen valtio. Ei meidän energiapolitiikkamme aivan perseestä ole ollut, kun sähkömme on lähes Euroopan halvinta.
Mitä muuten olisimme voineet tehdä toisin? Alkaa Tsernobylin posauksen jälkeen välittömästi rakentaa lisää reaktoreita, kun muut luopuivat vanhoistakin?
”Euroopan suuret puolueet” ovat ydinvoiman suhteen vihreämpiä kuin Suomen vihreät.

