Vanha tuttu juttu: seksin jakautuminen

[marjatta1]

Näissä looseriajatteluissa aina unohdetaan se, että kaikki yhteiskunnassa oleva on aina aivan massiivisen manipulaation lopputuote. Jossa lähestulkoon aina on niin, että samalla kieltäydytään keskustelemasta asioista niiden oikeilla nimillään.

Yksi oikea nimi suoraan tähän keskusteluun liittyen on huora. Eli biologisesti, sekä kestävän parisuhteen kannalta useat miehet vieroksuvat naisia, jotka pyörivät Tindereissä. Tämä koska huora pettää, huora jättää ja huora aiheuttaa siis hyvin monenmuotoisia ongelmia ja vielä riskin, ettei lapsetkaan ole omia.

Tuo asia on viety suorastaan tabun asemaan nykyisessä yhteiskunnassamme, jossa korostetaan vahvoja itsenäisiä naisia.

Naiset ovat mielestäsi huoria, jos tinderissä pyörivät, mutta miehet saavat vongata ja vapaasti etsiä seksiseuraa? Ei oikein natsaa tasa-arvon maassa. Tosin mulla ei ole mitään kokemuksia tinderistä, mutta en rupea arvostelemaan niitäkään naisia, jotka parisuhdetta etsivät tinderistä pysyvää tai väliaikaista.

Asia menee seuraavasti: mies joka on avioliitossa, jolla on lapsia jne. EI ole kuin kohtuu harvoin sitä 10% jännämies osastoa, jota naiset hakevat. Suomeksi tämän on vaikeampi pettää edes halutessaan. Kun taas naisille asia on äärimmäisen helppoa.

Asiaa ei tietenkään saa Suomessa sanoa, vaikka asia on ilmiselvä. Juurikin koska ideologia tasa-arvosta tulee väliin. Tosiasia on, että monessakaan asiassa emme ole tasa-arvoisia jonka jo urheilutulokset osoittavat.

Sanot: "Asia menee seuraavasti: mies joka on avioliitossa, jolla on lapsia jne. EI ole kuin kohtuu harvoin sitä 10% jännämies osastoa, jota naiset hakevat. Suomeksi tämän on vaikeampi pettää edes halutessaan. Kun taas naisille asia on äärimmäisen helppoa."

Tuo nyt ei pidä paikkaansa ja on turhaa yleistämistä naisten pettämishaluista. Eiköhän asia liene toisin päin, että miehillä se on yleisempää se pettäminen..???

[Neutroni]

Asia menee seuraavasti: mies joka on avioliitossa, jolla on lapsia jne. EI ole kuin kohtuu harvoin sitä 10% jännämies osastoa, jota naiset hakevat. Suomeksi tämän on vaikeampi pettää edes halutessaan. Kun taas naisille asia on äärimmäisen helppoa.

No tietysti naisille on helpompaa saada seksikumppaneita aina ja kaikkialla, mutta noilla tylsimysmiehillä on yksi etu, jos sellainen päättää alkaa sikailemaan jossain elämänsä vaiheessa. Naiset tietävät, että perheenisä ottaa aamulla hatkat hyvin vähin äänin eikä retkahda ja jää tuomaan jännitystä yhtään enempää kuin nainen haluaa. Se ei ehkä toimi niinkään tindereissä, mutta sellaisessa perinteisemmässä työpaikkaromanssiskenessä kyllä.

Sormus nimettömässä oli jo nuorena joidenkin kaverien ratakikka. Vaikka mies ei olisi mitenkään ihmeellinen, se voi aktivoida joissain naisissa jonkinlaisen kleptomaniataipumuksen, jossa nainen kokee jotenkin varastavansa onnistuneesti tai muuten voittavan jotain miehen vakikumppanilta.

Asiaa ei tietenkään saa Suomessa sanoa, vaikka asia on ilmiselvä. Juurikin koska ideologia tasa-arvosta tulee väliin.

Mitä tarkoitat, ettei tuota "saa sanoa". Mitä ongelmia meille nyt seuraa, kun olemme sanoneet tällaisia kauheuksia? Pitääkö alkaa varoa banaaninkuoria kattohommissa vai?

[Wiesti]

Kuvitellaanpa, huuhaa, että sinä löytäisit luotettavan neitsykäisen, jolla olisi sama arvomaailma kuin sinulla ja löisitte hynttyyt yhteen. Kohtelisit vaimoasi asiallisesti, mutta sättisit kaiken päivää niitä toisia naisia, jotka olisivat enimmäkseen huoria ja varkaita tai ainkin kelpo miehiä älyttäviä syöjättäriä.
Kuinkahan monta kuukautta sinua kukaan jaksaisi?

[Wiesti]

” Asiaa ei tietenkään saa Suomessa sanoa, vaikka asia on ilmiselvä. Juurikin koska ideologia tasa-arvosta tulee väliin.”

Salaliittoihin innostuneiden palstalaisten lempilauseita tuo. Tyypillinen salaliittoteoria on sellainen, että milloin minkäkin asian julki tuominen on kiellettyä. Tämä intoilu sitten johtaa aivopieruun tyyllin, Suomessa ei saa ollenkaan sanoa, että ulkomaalaiset raiskaavat enemmän kuin kantasuomalaiset.

[Tonttu]

Tuo nyt ei pidä paikkaansa ja on turhaa yleistämistä naisten pettämishaluista. Eiköhän asia liene toisin päin, että miehillä se on yleisempää se pettäminen..???

Eiköhän tuo mene suunnilleen tasan.

[HuuHaata]

” Asiaa ei tietenkään saa Suomessa sanoa, vaikka asia on ilmiselvä. Juurikin koska ideologia tasa-arvosta tulee väliin.”

Salaliittoihin innostuneiden palstalaisten lempilauseita tuo. Tyypillinen salaliittoteoria on sellainen, että milloin minkäkin asian julki tuominen on kiellettyä. Tämä intoilu sitten johtaa aivopieruun tyyllin, Suomessa ei saa ollenkaan sanoa, että ulkomaalaiset raiskaavat enemmän kuin kantasuomalaiset.

Sanoa saa, mutta media leimaa täysin välittämättä faktoista. Tämä koska mediakentän intresseissä ei ole mikään järkevä keskustelu missään milloinkaan.

[Wiesti]

” Asiaa ei tietenkään saa Suomessa sanoa, vaikka asia on ilmiselvä. Juurikin koska ideologia tasa-arvosta tulee väliin.”

Salaliittoihin innostuneiden palstalaisten lempilauseita tuo. Tyypillinen salaliittoteoria on sellainen, että milloin minkäkin asian julki tuominen on kiellettyä. Tämä intoilu sitten johtaa aivopieruun tyyllin, Suomessa ei saa ollenkaan sanoa, että ulkomaalaiset raiskaavat enemmän kuin kantasuomalaiset.

Sanoa saa, mutta media leimaa täysin välittämättä faktoista. Tämä koska mediakentän intresseissä ei ole mikään järkevä keskustelu missään milloinkaan.

Eiköhän asia mene paremminkin näin: persu tai Suomen Uutiset ”sanoo”. Sitten kirjoitetaan, että tätä ei saa Suomessa sanoa.
Tietenkään naisvihamieliset kirjoituksesi eivät yleistä hyväksyntää nauti, etkä sinä nyt oikein voi sellaista vaatiakaan.

[Neutroni]

Sanoa saa, mutta media leimaa täysin välittämättä faktoista. Tämä koska mediakentän intresseissä ei ole mikään järkevä keskustelu missään milloinkaan.

Media leimaa? Muistatko, kun me juttelimme kiellettyjä tuossa muutama päivä sitten tässä samaisessa ketjussa. Vielä ei ole Ylen ja Hesarin toimittajia näkynyt leimakirveet mukana Iltasanomissa ollut kirkuvia lööpejä: "Isot pahikset Neutroni ja HuuHaata kehtasivat puhua sopimattomia Tiedepalstalla - mitä tekee suojelupoliisi ja valtakunnansyyttäjä". Taitaa olla kiireistä aikaa toimituksissa.

[HuuHaata]

Sanoa saa, mutta media leimaa täysin välittämättä faktoista. Tämä koska mediakentän intresseissä ei ole mikään järkevä keskustelu missään milloinkaan.

Media leimaa? Muistatko, kun me juttelimme kiellettyjä tuossa muutama päivä sitten tässä samaisessa ketjussa. Vielä ei ole Ylen ja Hesarin toimittajia näkynyt leimakirveet mukana Iltasanomissa ollut kirkuvia lööpejä: "Isot pahikset Neutroni ja HuuHaata kehtasivat puhua sopimattomia Tiedepalstalla - mitä tekee suojelupoliisi ja valtakunnansyyttäjä". Taitaa olla kiireistä aikaa toimituksissa.

Syy siihen on se, ettet sinä tai minä ole mitenkään vaikuttava hahmo suomalaisen enemmistön ajatuksiin, joka on se minkä kontrollia mediaa hamuaa. Yksilötason kontrolli hoidetaan niin, että vaikka ilmastonmuutosta paukutetaan kunnes ei jossain kahvipöytäkeskusteluissa enää sovi sanoa ettei kiinnosta koko aihe, saati olla poikkimielinen juntattuun "totuuteen".

Siinä mielessä toki Suomi on parempi, että ainakaan toistaiseksi ajatuspoliisi ei tule ovelle, vaikka olisi yksityishenkilönä "väärät" mielipiteet. Pitää olla tuohon light versiona britti, ja heavy osastolle vinosilmä.