SDP paljastaa mitä se tekee, jos nousee valtaan

[KultaKikkare]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Persujen äänestäjille tärkein viesti taisi olla erilaiset maahanmuuttoon liittyvät tiukennukset. Done.

Kokoomuksen äänestäjille taas luvattiin tiukkaa taloudenpitoa ja leikkauksia julkiselle. Done.

Joten mitä tarkoitat?

Varmaan sekä persut että kokkarit, plus nyt heitä äänestänyt ei-niin-sitoutunut mutta taloustilanteesta huolissaan olevan porukka, odottivat hallitukselta lupausten mukaista velkaantumisen selvää vähentämistä (jo hallituskauden aikana) ja työllisyyden parantamista. Ne luepaukset on petetty raskaasti.

Varmaan mutta ei tuollaisen yhtäkkinen tapahtuminen ole realismia, mutta ikävä kyllä me emme useinkaan elä todellisuudessa vaan kuvitelmissa.

No vaalilupauksista ja niiden toteutumisesta tässä olikin puhe. Nuo luvattiin toteuttaa tällä hallituskaudella, mutta ei toteutettu.

Tietenkin vaalilupauksissa on ilmaa ja hallitusohjelmakin perustuu usein toiveajattelulle kasvukaudesta ja toimien vaikutuksista. Mutta ei se tarkoita, etteikö lupausten toteutumista pitäisi valvoa.

Onhan tässä vielä lähes puolet hallituskautta jäljellä. Voi toki ennustaa ettei niitä tulla toteuttamaan mutta ei voi todeta että niitä ei toteutettu.

[MooM]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Persujen äänestäjille tärkein viesti taisi olla erilaiset maahanmuuttoon liittyvät tiukennukset. Done.

Kokoomuksen äänestäjille taas luvattiin tiukkaa taloudenpitoa ja leikkauksia julkiselle. Done.

Joten mitä tarkoitat?

Varmaan sekä persut että kokkarit, plus nyt heitä äänestänyt ei-niin-sitoutunut mutta taloustilanteesta huolissaan olevan porukka, odottivat hallitukselta lupausten mukaista velkaantumisen selvää vähentämistä (jo hallituskauden aikana) ja työllisyyden parantamista. Ne luepaukset on petetty raskaasti.

Varmaan mutta ei tuollaisen yhtäkkinen tapahtuminen ole realismia, mutta ikävä kyllä me emme useinkaan elä todellisuudessa vaan kuvitelmissa.

Keskivertoihminen tunteineen ja luuloineen ei ole niin fiksu kuin kuvittelemme, ei lähellekkään.

Itselleni edelliset vaalit olivat eka kerta kun en äänestänyt vaikka mahdollisuus oli, siis kunta- tahi eduskuntavaaleissa. Muut vaalit on omissa silmissäni turhia, mutta tästä eteenpäin kaikki on turhia. Jätän sen lopullisesti muille, en enää usko että voin äänestämällä vaikuttaa.

Teen sen muutoin.

Sen millä todennäköisyydellä oma ääni vaikuttaa edes valittuihin kansanedustajiin voi helposti laskea. Sit kun tuon kertoo todennäköisyydellä että juuri se sinun äänestämä tyyppi aiheuttaa jonkun muutoksen jota ei muuten tapahtuisi, perus liukuluvussa ei riitä tarkkuus ja pyöristyy nollaan.

Paljon todennäköisempää että kuolee liikenteessä matkalla äänestyspaikalle.

Todennäköisesti näin. Toisalta se oma ääni saattaa keikauttaa omassa vaalipiirissä toivotun puolueen edustajan valituksi jonkun vertailuäänissä olevan toisen puolueen edustajan sijaan. Tai nostaa ehdokkaan puolueen sisällä korkeammalle sijalle, jolloin vertailuääniä tulee selvästi enemmän.

Edustajien määrä per puolue taas on se, mikä vaikuttaa suoraan hallituksen kokoamiseen. Siinä oma ääni voi vaikuttaa balanssiin.

[MooM]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Persujen äänestäjille tärkein viesti taisi olla erilaiset maahanmuuttoon liittyvät tiukennukset. Done.

Kokoomuksen äänestäjille taas luvattiin tiukkaa taloudenpitoa ja leikkauksia julkiselle. Done.

Joten mitä tarkoitat?

Varmaan sekä persut että kokkarit, plus nyt heitä äänestänyt ei-niin-sitoutunut mutta taloustilanteesta huolissaan olevan porukka, odottivat hallitukselta lupausten mukaista velkaantumisen selvää vähentämistä (jo hallituskauden aikana) ja työllisyyden parantamista. Ne luepaukset on petetty raskaasti.

Varmaan mutta ei tuollaisen yhtäkkinen tapahtuminen ole realismia, mutta ikävä kyllä me emme useinkaan elä todellisuudessa vaan kuvitelmissa.

No vaalilupauksista ja niiden toteutumisesta tässä olikin puhe. Nuo luvattiin toteuttaa tällä hallituskaudella, mutta ei toteutettu.

Tietenkin vaalilupauksissa on ilmaa ja hallitusohjelmakin perustuu usein toiveajattelulle kasvukaudesta ja toimien vaikutuksista. Mutta ei se tarkoita, etteikö lupausten toteutumista pitäisi valvoa.

Onhan tässä vielä lähes puolet hallituskautta jäljellä. Voi toki ennustaa ettei niitä tulla toteuttamaan mutta ei voi todeta että niitä ei toteutettu.

Käytännössä 2026 loppuun, eli reilu vuosi. Sitten on jo vaalikampanjat niin kuumina, että politiikka on enemmän ääänestäjien nuoleskelua eikä mitään ikäviä (mutta tarpeellisia) päätöksiä uskalleta tehdä.

[anarkistialkuasukas]

Kunhan parlamentaarinen velkajarru toimii kuten tarkoitettu, seuraava demarihallitus voi sit heittää vähän massia pieni- ja keskituloisille ja polkaista kasvua käyntiin.

[Elämänsankari]

Kunhan parlamentaarinen velkajarru toimii kuten tarkoitettu, seuraava demarihallitus voi sit heittää vähän massia pieni- ja keskituloisille ja polkaista kasvua käyntiin.

No tuohan se on ollut suomessa tapana jo ainakin 20-30v, mitään aikuisen oikeeta ei ole tehty.

[marjatta1]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Nää ei oo toteuttanut varmaan yhtään. Velat räjähti, talousskasvu hyytyi täysin, työllisyys romahti. Ostovoimakin kasvoi käytännössä tes-sopimusten palkankorotuksilla. Maahanmuuttojutut kosmeettista silmänlumetta...
Aika kehnosti

Ei se velka kyllä Orpon hallituksen aikana ole räjähtänyt.



Kun velkaantuminen suhteutetaan laahaavaan kasvuun, lisääntyneeseen työttömyyteen ja vanhan velan korkokustannuksiin niin ei touhu velkaantumisen osalta näytä edes pahalta.

Ensi vuodelle, ja sitä seuraavalle, on kaavailtu IMF ohjeistuksen mukaan vielä reilusti lisää leikkauksia. Mitään suurta talouskasvua ei siis ole tulossa vielä muutamaan vuoteen. Talous ei kasva kun leikataan.

Mielenkiintoinen ja suuntaa näyttänyt kaavio. SDP ei omalla omaksumallaan tyylillä Suomen taloutta ja työllisyyttä paranna, jos jatkavat entisellä tyylillään. "Rinne ja Marin 2020" kohta...

2020 yhteiskunta oli suurimman osan vuotta sulkutilassa ja yrityksiä oli pakko tukea rajusti. Sulusta ja sen välttämättömyydestä voi olla eri mieltä, mutta se toteutui ja siksi tuo 2020 velanotto on täysin ymmärrettävää. Samoin 2022 sodan itärajan sulun vaikutus oli iso shokki.

Hurjia aikoja olivat nuo ja alkusoittoa tuleville...

[Henry Borat]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Nää ei oo toteuttanut varmaan yhtään. Velat räjähti, talousskasvu hyytyi täysin, työllisyys romahti. Ostovoimakin kasvoi käytännössä tes-sopimusten palkankorotuksilla. Maahanmuuttojutut kosmeettista silmänlumetta...
Aika kehnosti

Ei se velka kyllä Orpon hallituksen aikana ole räjähtänyt.



Kun velkaantuminen suhteutetaan laahaavaan kasvuun, lisääntyneeseen työttömyyteen ja vanhan velan korkokustannuksiin niin ei touhu velkaantumisen osalta näytä edes pahalta.

Ensi vuodelle, ja sitä seuraavalle, on kaavailtu IMF ohjeistuksen mukaan vielä reilusti lisää leikkauksia. Mitään suurta talouskasvua ei siis ole tulossa vielä muutamaan vuoteen. Talous ei kasva kun leikataan.

En tiedä, että mikä taulukko tuo on mutta ei ainakaan paikkaansa potävä.
On otettu jo lähes yhtä paljon lisävelkaa, kuin edellinen hallitus yhteensä. Todennäköisesti ollaankin. Pelkästään viime vuonna 26mrd, kun edellisen hallituksen korona-aikojen tuet ym teki yhteensä 44mrd

Sun luvut ei pidä paikkaansa. Viime vuonna ei otettu 26miljardia velkaa vaan n. 13miljardia joka mätsää iltalehden taulukkoon.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011469125.html

Sun vertailemissa luvuissa on 2025 Q1 ja Q2 aikana otetut 12miljardia mukana, ne on tämän vuoden velkaa, ei viimevuoden.

2025 loppupuoliskon lisävelkaa ei vielä tilastokeskuksen luvuissa näy. Paljonko on otettu Q3 ja Q4?

Se velka otettiin 6/24-6/25 välillä, ei kalenterivuoden aikana . Tilastokeskuksen sivulta nuo luvut ja Hesari oili Hesari, mutta oli siitä hetki sitten enemmänkin uutista.

Pian varmaan tulee taas seuraa an kvartaalin lukuja, josta taas näkee mitä tapahtuu

[Naturalisti]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Persujen äänestäjille tärkein viesti taisi olla erilaiset maahanmuuttoon liittyvät tiukennukset. Done.

Kokoomuksen äänestäjille taas luvattiin tiukkaa taloudenpitoa ja leikkauksia julkiselle. Done.

Joten mitä tarkoitat?

En ihan niele tuota ”Done”-retoriikkaa, koska jos katsotaan sekä ketjun sivuilla 3–4 olevia kommentteja että julkista keskustelua, kumpikaan puolue ei tosiasiassa ole tehnyt sitä, mitä äänestäjille annettiin ymmärtää.


1) Persujen ”maahanmuuttotiukennukset” – toteutettu vain retorisella tasolla

Sivuilla 3–4 useampikin kirjoittaja nostaa esiin sen, että:
- ns. ”tiukennukset” ovat pääosin hallinnollisia kirjauksia, joilla ei ole juurikaan mitattavia vaikutuksia
- työperäistä maahanmuuttoa lisätään samaan aikaan dramaattisesti (jopa aiempia hallituksia aggressiivisemmin)
- turvapaikkapolitiikan ”kiristykset” ovat helpommin mainoslauseita kuin realiteetteja, koska EU-lainsäädäntö rajoittaa käytännössä kaiken oleellisen

Tätä on tuonut julkisuudessakin esiin mm. monet tutkijat ja virkamiehet: retoriikka koveni, mutta politiikan netto­vaikutus on päinvastainen kuin äänestäjille annettiin ymmärtää.
Jos tämä on ”Done”, niin se on ”Done” vain puolueen some-julisteissa.

2)Kokoomuksen ”tiukka talouslinja” – toteutui toisin kuin luvattiin

Sama pätee Kokoomukseen. Sivuilta 3–4 löytyy hyvää keskustelua siitä, miten:
- sopeutuksen vaikutus ei näy kasvuna vaan päinvastoin BKT on kääntynyt reippaaseen negatiiviseen
- työllisyystavoitteet ovat romahtaneet (Orpon lupaama +100 000 työpaikkaa on menossa isosti pakkasen puolelle — tämä on tilastollinen fakta, ei mielipide)
- EK, ekonomistit ja media ovat useaan otteeseen tuoneet esiin, ettei luvattu ”kasvupyrähdys” ole toteutunut, eikä edes odotettavissa

Jos talouspolitiikan lopputulos on velkasuhteen heikkeneminen ja kasvun hyytyminen, niin on vaikea nähdä miten tämä olisi äänestäjille luvattu ”tiukka taloudenpito”.
Hallitus teki leikkauksia, kyllä — mutta niiden netto­vaikutus on päinvastainen kuin Kokoomus lupasi.

3) Kysymys ei ole siitä, toteutuuko jokin yksittäinen kirjaus – vaan siitä, vastaako kokonaislinja vaalien aikaisia mielikuvia

Tätä teemaahan sivuilla 3 ja 4 perustellusti toistetaan: molemmat puolueet myivät valinnan äänestäjille mielikuvilla, jotka eivät vastaa toteutunutta politiikkaa.
- Persujen ”kiristykset” eivät vähennä maahanmuuttoa vaan lähinnä vaihtavat sen koostumusta.
- Kokoomuksen ”tiukka talouslinja” ei paranna taloutta vaan on heikentänyt sitä.
- Ja hallituspuolueet tiesivät tämän jo ennen vaaleja — mutta viestivät toisin.

Tätä on julkisessa keskustelussa sanoneet mm. valtiovarainministeriön virkamiehet, poliittiset toimittajat ja riippumattomat talousanalyytikot.

4) Siksi sanoin, ettevät he edes yrittäneet toteuttaa lupauksiaan

Lupaus ei täyty sillä, että tehdään toimenpide, joka näyttää paperilla lupausta muistuttavalta, jos lopputulos on 180 astetta eri suuntaan.

Toisinsanoen:

- Persujen retoriikka toteutui somessa, mutta Persujen politiikan vaikutukset eivät toteutuneet todellisuudessa.

- Kokoomus teki leikkauksia, mutta Kokonaislinja ei tuonut vaalilupausten mukaisia tuloksia eikä ollut niiden hengessä

Jos tämä kaikki sinun mielestäsi tarkoittaa ”Done”, niin okei — mutta silloin ”Done” ei enää tarkoita toteutettua lupausta vaan jotain aivan muuta.

[Naturalisti]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Politiikassa ei ole kuluttajansuojaa, kyse on vain siitä, kuka pettää lupauksia eniten. Ja kaikki hallitukset ovat töpeksineet joskus.

Tämä paljastaa hyvin suhtautumisesi demokratian: äänestäminen riittää ja lupausten pettäminen on ok. Turha rutista ennen seuraavia vaaleja ja silloin uudet lupaukset ja retoriikka hautaa vanhat. Tätä olet toistanut lukuisissa keskusteluissa – demokratia on vain äänestämistä.

PS. Demokratiassa on vaikutettava myös vaalien välissä kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla.

Katso myös:
viewtopic.php?p=425374#p425374

[ID10T]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Persujen äänestäjille tärkein viesti taisi olla erilaiset maahanmuuttoon liittyvät tiukennukset. Done.

Kokoomuksen äänestäjille taas luvattiin tiukkaa taloudenpitoa ja leikkauksia julkiselle. Done.

Joten mitä tarkoitat?

En ihan niele tuota ”Done”-retoriikkaa, koska jos katsotaan sekä ketjun sivuilla 3–4 olevia kommentteja että julkista keskustelua, kumpikaan puolue ei tosiasiassa ole tehnyt sitä, mitä äänestäjille annettiin ymmärtää.


1) Persujen ”maahanmuuttotiukennukset” – toteutettu vain retorisella tasolla

Sivuilla 3–4 useampikin kirjoittaja nostaa esiin sen, että:
- ns. ”tiukennukset” ovat pääosin hallinnollisia kirjauksia, joilla ei ole juurikaan mitattavia vaikutuksia
- työperäistä maahanmuuttoa lisätään samaan aikaan dramaattisesti (jopa aiempia hallituksia aggressiivisemmin)
- turvapaikkapolitiikan ”kiristykset” ovat helpommin mainoslauseita kuin realiteetteja, koska EU-lainsäädäntö rajoittaa käytännössä kaiken oleellisen

Tätä on tuonut julkisuudessakin esiin mm. monet tutkijat ja virkamiehet: retoriikka koveni, mutta politiikan netto­vaikutus on päinvastainen kuin äänestäjille annettiin ymmärtää.
Jos tämä on ”Done”, niin se on ”Done” vain puolueen some-julisteissa.

Politiikka on enimmäkseen retoriikkaa ja hallinnollisia kirjauksia, joiden vaikutus ei näy heti.

Työperäistä maahanmuuttoa persut eivät ole alun perinkään vastustaneet.

EU-lainsäädäntö koskee siis vain meitä? Moni muu EU-maa ajaa tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa.

[ID10T]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Politiikassa ei ole kuluttajansuojaa, kyse on vain siitä, kuka pettää lupauksia eniten. Ja kaikki hallitukset ovat töpeksineet joskus.

Tämä paljastaa hyvin suhtautumisesi demokratian: äänestäminen riittää ja lupausten pettäminen on ok.

Älä laita sanoja suuhuni!

Lupausten pettäminen ei tietenkään ole ok, mutta ne voidaan varmuudella pitää vain yksipuoluejärjestelmässä. Muuten politiikka on aina kompromissien tekemistä.

Kyse on siis järjestelmän valuviasta, ei siitä, pidänkö minä sitä oikeutettuna vai en.

[KultaKikkare]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Nää ei oo toteuttanut varmaan yhtään. Velat räjähti, talousskasvu hyytyi täysin, työllisyys romahti. Ostovoimakin kasvoi käytännössä tes-sopimusten palkankorotuksilla. Maahanmuuttojutut kosmeettista silmänlumetta...
Aika kehnosti

Ei se velka kyllä Orpon hallituksen aikana ole räjähtänyt.



Kun velkaantuminen suhteutetaan laahaavaan kasvuun, lisääntyneeseen työttömyyteen ja vanhan velan korkokustannuksiin niin ei touhu velkaantumisen osalta näytä edes pahalta.

Ensi vuodelle, ja sitä seuraavalle, on kaavailtu IMF ohjeistuksen mukaan vielä reilusti lisää leikkauksia. Mitään suurta talouskasvua ei siis ole tulossa vielä muutamaan vuoteen. Talous ei kasva kun leikataan.

En tiedä, että mikä taulukko tuo on mutta ei ainakaan paikkaansa potävä.
On otettu jo lähes yhtä paljon lisävelkaa, kuin edellinen hallitus yhteensä. Todennäköisesti ollaankin. Pelkästään viime vuonna 26mrd, kun edellisen hallituksen korona-aikojen tuet ym teki yhteensä 44mrd

Sun luvut ei pidä paikkaansa. Viime vuonna ei otettu 26miljardia velkaa vaan n. 13miljardia joka mätsää iltalehden taulukkoon.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011469125.html

Sun vertailemissa luvuissa on 2025 Q1 ja Q2 aikana otetut 12miljardia mukana, ne on tämän vuoden velkaa, ei viimevuoden.

2025 loppupuoliskon lisävelkaa ei vielä tilastokeskuksen luvuissa näy. Paljonko on otettu Q3 ja Q4?

Se velka otettiin 6/24-6/25 välillä, ei kalenterivuoden aikana . Tilastokeskuksen sivulta nuo luvut ja Hesari oili Hesari, mutta oli siitä hetki sitten enemmänkin uutista.

Pian varmaan tulee taas seuraa an kvartaalin lukuja, josta taas näkee mitä tapahtuu

No sehän on ihan siitä kiinni minkä.ajanjakson tarkasteluun valitsee. Ei vuoden 2024 velkaa oteta 6/24-6/25 välisenä aikana ja sä itse puhuit viime vuodesta.

Ja valtion budjetti tehdään vuositasolla, tammikuusta alusta joulukuun loppuun.

[Naturalisti]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Politiikassa ei ole kuluttajansuojaa, kyse on vain siitä, kuka pettää lupauksia eniten. Ja kaikki hallitukset ovat töpeksineet joskus.

Tämä paljastaa hyvin suhtautumisesi demokratian: äänestäminen riittää ja lupausten pettäminen on ok.

Älä laita sanoja suuhuni!

Lupausten pettäminen ei tietenkään ole ok, mutta ne voidaan varmuudella pitää vain yksipuoluejärjestelmässä. Muuten politiikka on aina kompromissien tekemistä.

Kyse on siis järjestelmän valuviasta, ei siitä, pidänkö minä sitä oikeutettuna vai en.

En tietenkään väitä, että sinä sanoisit lupausten pettämisen olevan ok sinänsä. Pointtini on, että tapa jolla kuvasit politiikkaa — ”kyse on vain siitä kuka pettää eniten”, ”politiikka on kompromisseja”, ”ei kuluttajansuojaa” — luo kuvan järjestelmästä, jossa lupauksista tulee automaattisesti sekundaarisia. Jos hyväksymme sen kuvauksena todellisuudesta, silloin on loogista myös kysyä: mitä demokratialta enää jää jäljelle, jos vaalilupauksilla ei ole normatiivista painoarvoa?

Tähän liittyy se ristiriita, johon aiemmin viittasin:
Aiemmissa keskusteluissa olet toistuvasti torjunut ajatuksen siitä, että demokratia olisi muutakin kuin pelkkä vaaliuurna. Esimerkiksi deliberatiiviset prosessit, kansalaispaneelit, osallistuvan budjetoinnin muodot tai muut ”vaalien väliset” vaikutuskanavat ovat sinusta olleet tarpeettomia. Nyt kuitenkin sanot, että järjestelmässä on rakenteellinen valuvika, koska puolueet eivät pysty pitämään lupauksiaan.

Tämä herättää minussa kaksi aitoa kysymystä:

1. Jos järjestelmä on niin rajoittunut, että puolueet eivät voi pitää lupauksiaan (”muuten ne voidaan varmuudella pitää vain yksipuoluejärjestelmässä”), eikö juuri silloin pitäisi kehittää demokratiaa vaalien ulkopuolella, eikä pelkästään hyväksyä tilannetta?

2. Jos demokratia on muutakin kuin äänestäminen, mutta hylkäät kaikki esitetyt vaihtoehtoiset vaikutuskanavat, mitä konkreettisesti tarkoitat ”valuviolla”?
– Onko ongelma vaalijärjestelmässä?
– Parlamentaarisen demokratian rakenteessa?
– Puoluekurissa?
– Vai poliittisen julkisuuden toimintalogiikassa?

Nimittäin juuri tämä on se ydinkysymys:
Jos demokratiassa rikotut lupaukset eivät ole ok, mutta lupauksia ei voida pitää ilman rakenteellisia muutoksia, niin eikö silloin rakenteellisia muutoksia pitäisi kehittää?

Tämä ei ole piikittelyä, vaan aito kiinnostus, koska nyt tunnut olevan lähempänä omaa näkemystäni kuin aiemmissa ketjuissa. Voitko tarkentaa, mikä tarkalleen on se valuvika, josta puhut?

[KultaKikkare]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Persujen äänestäjille tärkein viesti taisi olla erilaiset maahanmuuttoon liittyvät tiukennukset. Done.

Kokoomuksen äänestäjille taas luvattiin tiukkaa taloudenpitoa ja leikkauksia julkiselle. Done.

Joten mitä tarkoitat?

En ihan niele tuota ”Done”-retoriikkaa, koska jos katsotaan sekä ketjun sivuilla 3–4 olevia kommentteja että julkista keskustelua, kumpikaan puolue ei tosiasiassa ole tehnyt sitä, mitä äänestäjille annettiin ymmärtää.

Ei työperäinen maahanmuutto koskaan ollut persujen listalla, vaan ns. haittamaahanmuutto.

Ja se maahanmuuttoon liittyvä julkinen retoriikka todella oli monelle heidän ääneatäjälle se suurin ongelma.

Muut puolueet voivat ottaa opiksi, ja pitää oman mamumyönteisen retoriikkaansa neutraalimpana.

[ID10T]

Lupaukset ja se mitä pystyy hallituksessa toteuttamaan ovat kaksi täysin eri asiaa.

Niinkuin Orpon lupaamat 100 000 työpaikkaa jotka on kääntymässä kokonaisuudessaan negatiivisiksi

Sano yksikin puolue, joka hallitukseen päästessään on toteuttanut kaikki vaalilupauksensa?

Tämän hallituksen pääpuolueilla ei ollut tarkoitus toteuttaa lupauksiaan alunperinkään. Lupauksilla vain ostetettiin hallituspaikka – kuluttajansuoja unohtui.

Politiikassa ei ole kuluttajansuojaa, kyse on vain siitä, kuka pettää lupauksia eniten. Ja kaikki hallitukset ovat töpeksineet joskus.

Tämä paljastaa hyvin suhtautumisesi demokratian: äänestäminen riittää ja lupausten pettäminen on ok.

Älä laita sanoja suuhuni!

Lupausten pettäminen ei tietenkään ole ok, mutta ne voidaan varmuudella pitää vain yksipuoluejärjestelmässä. Muuten politiikka on aina kompromissien tekemistä.

Kyse on siis järjestelmän valuviasta, ei siitä, pidänkö minä sitä oikeutettuna vai en.

En tietenkään väitä, että sinä sanoisit lupausten pettämisen olevan ok sinänsä. Pointtini on, että tapa jolla kuvasit politiikkaa — ”kyse on vain siitä kuka pettää eniten”, ”politiikka on kompromisseja”, ”ei kuluttajansuojaa” — luo kuvan järjestelmästä, jossa lupauksista tulee automaattisesti sekundaarisia. Jos hyväksymme sen kuvauksena todellisuudesta, silloin on loogista myös kysyä: mitä demokratialta enää jää jäljelle, jos vaalilupauksilla ei ole normatiivista painoarvoa?

Tähän liittyy se ristiriita, johon aiemmin viittasin:
Aiemmissa keskusteluissa olet toistuvasti torjunut ajatuksen siitä, että demokratia olisi muutakin kuin pelkkä vaaliuurna. Esimerkiksi deliberatiiviset prosessit, kansalaispaneelit, osallistuvan budjetoinnin muodot tai muut ”vaalien väliset” vaikutuskanavat ovat sinusta olleet tarpeettomia. Nyt kuitenkin sanot, että järjestelmässä on rakenteellinen valuvika, koska puolueet eivät pysty pitämään lupauksiaan.

Luettelemasi keinot OVAT JO käytössä! Siksi en laske niiden varaan kovin paljoa.

Ja edelleen meillä on edustuksellinen demokratia, eli olemme antaneet valitsemillimme edustajille valtakirjan toimia parhaan käsityksensä mukaan.

Tämä herättää minussa kaksi aitoa kysymystä:

1. Jos järjestelmä on niin rajoittunut, että puolueet eivät voi pitää lupauksiaan (”muuten ne voidaan varmuudella pitää vain yksipuoluejärjestelmässä”), eikö juuri silloin pitäisi kehittää demokratiaa vaalien ulkopuolella, eikä pelkästään hyväksyä tilannetta?

2. Jos demokratia on muutakin kuin äänestäminen, mutta hylkäät kaikki esitetyt vaihtoehtoiset vaikutuskanavat, mitä konkreettisesti tarkoitat ”valuviolla”?

'
En hylkää vaihtoehtoisia vaikutuskanavia, ne vaan eivät olennaisesti kuulu edustukselliseen demokratiaan.

– Onko ongelma vaalijärjestelmässä?
– Parlamentaarisen demokratian rakenteessa?
– Puoluekurissa?
– Vai poliittisen julkisuuden toimintalogiikassa?

Vika on demokratiassa itsessään. Jos valtuuttaisimme edustajat tekemään juuri sitä (ja vain sitä), mitä ovat luvanneet, mistään ei tulisi yhtään mitään.