Olisko kamalaa jos Harrisista tulisi USAn pressa ?

[Toope]

Trump pakoilee väittelyä ja on jo hommannut lääkärintodistukset joissa hänellä todetaan olevan lättäjalat, määrittelemätön sairaaloinen narsismi ja anemia. Joten hän ei voi sairaana väitellä Harrisin kanssa. Vaan pitää tyytyä puskista huuteluun.

Taas puhut roskaa.

[Toope]

Katsoin juuri Kamalan ja Timin nauhoitetun haastattelun. Se oli juuri sellaista diipadaapaa jota oletin sen olevan. Jos vaikkapa Fox kanavan joku kommentaattori haastattelisi häntä suorassa lähetyksessä, niin se olisi Kamalan lorun loppu. Trump tekee hänestä selvää jos heidän välinen keskinäinen haastattelu sallitaan...

Kamalan tietämättömyys tulee pian näkymään, kun Trump ja Harris kohtaavat syssymmällä.
Demoilla on kova homma opettaa Harrisille, mitä talous on ja mitä inflaatio tai sosialismi merkitsevät...

[Toope]

Kamala Harrisin voitto alkaa näyttää päivä päivältä varmemmalta. Trump joutuu vankilaan missä hän viettää loppuelämänsä viimeiset päivät piestynä ja häpäistynä!

Harris ei edes juuri maininnut debyyttihaastattelussaan Trumpia – vaalien asetelma muuttuu selvällä tavalla.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010663986.html

Harris puhuu asiaa, eikä liikoja revittele. Walzin faijamainen kansanomaisuus tasapainottaa Harrisin juristimaisuutta.

Demokraattien presidenttiehdokas, Yhdysvaltain varapresidentti Kamala Harrisin sekä varapresidenttiehdokas Tim Walzin debyyttihaastattelu tiivistyi ehkä siihen, kun siirryttiin republikaanien vastaehdokkaaseen, ex-presidentti Donald Trumpiin. CNN:n tähtiankkuri Dana Bash kysyi Harrisilta, mitä tämä ajattelee Trumpin väitteestä, että Harris ”sattui muuttumaan mustaksi” vaalien alla.

Trump siis vihjasi, että intialais-afroamerikkalainen Harris ei olisi identifioinut itseään aiemmin etnisesti mustaksi. Väite ei pidä paikkansa, tarkisti muun muassa Reuters.

Harris näytti kysymyksen kohdalla siltä kuin hän olisi pidättänyt silmien pyöräytystä. Hän näytti ylimielisen huvittuneelta, toisaalta ärtyneeltäkin.

– Sama vanha, väsynyt temppu. Seuraava kysymys, kiitos.

Kun Bash yritti varmistaa, että eikö Harris todella halua sanoa asiasta sen enempää, Harris sanoi ei.

Ja sitten siirryttiin taas asiaan. Siihen, mistä amerikkalaiset marraskuussa äänestävät.

Tämä hetki oli haastattelussa selvä linjanteko Harrisilta ja Walzilta. Harrisilla oli kaikki eväät lähteä lokaamaan Trumpia, mutta hän ei tarttunut syöttiin. Hän ei lähtenyt mukaan Trumpin ylläpitämään parjauskampanjaan. Jospa nyt viimein amerikkalaiset voivat keskittyä siinen, mistä presidentinvaaleissa oikeasti kuuluu olla kyse. Tavallisista ihmisistä ja heidän tulevaisuudestaan, ehdokkaiden egojen sijaan.

Hetki normaalia politiikkaa, kiitos.

Hän ei tuossa keskustelussa selventänyt politiikkaansakaan, kuten Trump on tehnyt. Harrisin sanoma on hämärää, hän ei itsekään tiedä, mitä politiikkaa ajaa...
Tuo nainen ei oikeasti ole pätevä mihinkään vastuulliseen virkaan. Demokraatitkin olivat tuota mieltä pari kuukautta sitten.

[Toope]

Trump on poliittinen nero jolla erittäin pieni muna. Amerikkalaiset mielummin tappavat pienimunaisen presidenttiehdokkaan kuin valitsevat hänet koko maailman pilkan kohteeksi.

Perun aiemmat puheeni. "Lyde19" ei ole trolli, hän on aikamme suurimpia poliittisia asiantuntijoitamme. Joo joo...

[Toope]

Minusta Trump esittää oikeistoliberaalia poliittista linjaa, jossa panostetaan omaan tuotantoon, omavaraiseen energiatalouteen, valmiutta riitaan Kiinankaltaisen halpatuontimaan kanssa. Eli ajetaan sen oman maan etua. Varmaan väärin nyyhkivien vasurien mielestä... Pyritään samalla vähentämään valtion valvontaa yhteiskunnassa ja taloudessa. Onko väärässä?

Mitä Harris ajaa? Suurempaa valtiota, tukia, valvontaa, määrittelyitä, erilaisia. Kuin Sanna Marinin hallitus, joka ajaa Suomea konkurssiin. Kamala on Marin, siksi on USA:lle uhka.
Onko sananvapauksien ja valtiokontrollin kautta suurempi uhka kuin Trump? Selvästi on!

[Naturalisti]

Katsoin juuri Kamalan ja Timin nauhoitetun haastattelun. Se oli juuri sellaista diipadaapaa jota oletin sen olevan. Jos vaikkapa Fox kanavan joku kommentaattori haastattelisi häntä suorassa lähetyksessä, niin se olisi Kamalan lorun loppu. Trump tekee hänestä selvää jos heidän välinen keskinäinen haastattelu sallitaan...

Kamalan tietämättömyys tulee pian näkymään, kun Trump ja Harris kohtaavat syssymmällä.
Demoilla on kova homma opettaa Harrisille, mitä talous on ja mitä inflaatio tai sosialismi merkitsevät...

Älä unta näe! Trump ei tule mustalle lootuksenkukalle pärjäämään Trump munaa (sanan kaikkien mielleyhtymien merkityksessä) täydellisesti itsensä, kun joutuu sanavalmiin nauravan naisen asiantuntemuksen tyrmäämäksi. Toivottavasti vanhuksen vaipat ovat tarpeeksi imukykyisiä.

[Stadin öljylanne]

Kamala Harrisin voitto alkaa näyttää päivä päivältä varmemmalta. Trump joutuu vankilaan missä hän viettää loppuelämänsä viimeiset päivät piestynä ja häpäistynä!

Harris ei edes juuri maininnut debyyttihaastattelussaan Trumpia – vaalien asetelma muuttuu selvällä tavalla.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010663986.html

Harris puhuu asiaa, eikä liikoja revittele. Walzin faijamainen kansanomaisuus tasapainottaa Harrisin juristimaisuutta.

Demokraattien presidenttiehdokas, Yhdysvaltain varapresidentti Kamala Harrisin sekä varapresidenttiehdokas Tim Walzin debyyttihaastattelu tiivistyi ehkä siihen, kun siirryttiin republikaanien vastaehdokkaaseen, ex-presidentti Donald Trumpiin. CNN:n tähtiankkuri Dana Bash kysyi Harrisilta, mitä tämä ajattelee Trumpin väitteestä, että Harris ”sattui muuttumaan mustaksi” vaalien alla.

Trump siis vihjasi, että intialais-afroamerikkalainen Harris ei olisi identifioinut itseään aiemmin etnisesti mustaksi. Väite ei pidä paikkansa, tarkisti muun muassa Reuters.

Harris näytti kysymyksen kohdalla siltä kuin hän olisi pidättänyt silmien pyöräytystä. Hän näytti ylimielisen huvittuneelta, toisaalta ärtyneeltäkin.

– Sama vanha, väsynyt temppu. Seuraava kysymys, kiitos.

Kun Bash yritti varmistaa, että eikö Harris todella halua sanoa asiasta sen enempää, Harris sanoi ei.

Ja sitten siirryttiin taas asiaan. Siihen, mistä amerikkalaiset marraskuussa äänestävät.

Tämä hetki oli haastattelussa selvä linjanteko Harrisilta ja Walzilta. Harrisilla oli kaikki eväät lähteä lokaamaan Trumpia, mutta hän ei tarttunut syöttiin. Hän ei lähtenyt mukaan Trumpin ylläpitämään parjauskampanjaan. Jospa nyt viimein amerikkalaiset voivat keskittyä siinen, mistä presidentinvaaleissa oikeasti kuuluu olla kyse. Tavallisista ihmisistä ja heidän tulevaisuudestaan, ehdokkaiden egojen sijaan.

Hetki normaalia politiikkaa, kiitos.

Hän ei tuossa keskustelussa selventänyt politiikkaansakaan, kuten Trump on tehnyt. Harrisin sanoma on hämärää, hän ei itsekään tiedä, mitä politiikkaa ajaa...
Tuo nainen ei oikeasti ole pätevä mihinkään vastuulliseen virkaan. Demokraatitkin olivat tuota mieltä pari kuukautta sitten.

Trump olisi varmasti selventänyt jotain, jos Trumpin sanomiset voisi ottaa tosissaan, mutta kun sinunkaan mielestäsi niitä ei saa tosissaan ottaa, Trump ei kaiketi ole selventänyt yhtään mitään, eikö vain?

Tai ainakaan kaltaiseni vähä-älyisen mielestä se ei ole erityisen selventävää, ettei selventämisiä saa selvennyksinä ottaa, vaan ne pitäisi ottaa sellaisina, jotka eivät tarkoita sitä, mitä niissä sanotaan. Eli että ne tulisi ottaa ikään kuin pelkkänä sanasalaattina.

Huomaatko ongelman, vai johtuuko ongelma kenties vain vähä-älyisyydestäni (mikä ei tietenkään olisi sekään mitenkään poikkeuksellista)?

[Neutroni]

Tuo nainen ei oikeasti ole pätevä mihinkään vastuulliseen virkaan. Demokraatitkin olivat tuota mieltä pari kuukautta sitten.

No ei hän ole mihinkään oikeasti vastuulliseen virkaan hakemassakaan, vaan presidentiksi vain. Poliittisen vastuun kantaminen onnistuu keneltä tahansa. Se ei paljon hartioita paina.

[Pattinero]

Kamala Harrisin voitto alkaa näyttää päivä päivältä varmemmalta. Trump joutuu vankilaan missä hän viettää loppuelämänsä viimeiset päivät piestynä ja häpäistynä!

Harris ei edes juuri maininnut debyyttihaastattelussaan Trumpia – vaalien asetelma muuttuu selvällä tavalla.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010663986.html

Harris puhuu asiaa, eikä liikoja revittele. Walzin faijamainen kansanomaisuus tasapainottaa Harrisin juristimaisuutta.

Demokraattien presidenttiehdokas, Yhdysvaltain varapresidentti Kamala Harrisin sekä varapresidenttiehdokas Tim Walzin debyyttihaastattelu tiivistyi ehkä siihen, kun siirryttiin republikaanien vastaehdokkaaseen, ex-presidentti Donald Trumpiin. CNN:n tähtiankkuri Dana Bash kysyi Harrisilta, mitä tämä ajattelee Trumpin väitteestä, että Harris ”sattui muuttumaan mustaksi” vaalien alla.

Trump siis vihjasi, että intialais-afroamerikkalainen Harris ei olisi identifioinut itseään aiemmin etnisesti mustaksi. Väite ei pidä paikkansa, tarkisti muun muassa Reuters.

Harris näytti kysymyksen kohdalla siltä kuin hän olisi pidättänyt silmien pyöräytystä. Hän näytti ylimielisen huvittuneelta, toisaalta ärtyneeltäkin.

– Sama vanha, väsynyt temppu. Seuraava kysymys, kiitos.

Kun Bash yritti varmistaa, että eikö Harris todella halua sanoa asiasta sen enempää, Harris sanoi ei.

Ja sitten siirryttiin taas asiaan. Siihen, mistä amerikkalaiset marraskuussa äänestävät.

Tämä hetki oli haastattelussa selvä linjanteko Harrisilta ja Walzilta. Harrisilla oli kaikki eväät lähteä lokaamaan Trumpia, mutta hän ei tarttunut syöttiin. Hän ei lähtenyt mukaan Trumpin ylläpitämään parjauskampanjaan. Jospa nyt viimein amerikkalaiset voivat keskittyä siinen, mistä presidentinvaaleissa oikeasti kuuluu olla kyse. Tavallisista ihmisistä ja heidän tulevaisuudestaan, ehdokkaiden egojen sijaan.

Hetki normaalia politiikkaa, kiitos.

Jos Harris älysi olla mainitsematta koko Trumpia, niin hyvin on mennyt niiltä osin. Se saatanan pikkukakara ei ansaitse mitään huomiota itselleen.

[Toope]

Kamala Harrisin voitto alkaa näyttää päivä päivältä varmemmalta. Trump joutuu vankilaan missä hän viettää loppuelämänsä viimeiset päivät piestynä ja häpäistynä!

Harris ei edes juuri maininnut debyyttihaastattelussaan Trumpia – vaalien asetelma muuttuu selvällä tavalla.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010663986.html

Harris puhuu asiaa, eikä liikoja revittele. Walzin faijamainen kansanomaisuus tasapainottaa Harrisin juristimaisuutta.

Demokraattien presidenttiehdokas, Yhdysvaltain varapresidentti Kamala Harrisin sekä varapresidenttiehdokas Tim Walzin debyyttihaastattelu tiivistyi ehkä siihen, kun siirryttiin republikaanien vastaehdokkaaseen, ex-presidentti Donald Trumpiin. CNN:n tähtiankkuri Dana Bash kysyi Harrisilta, mitä tämä ajattelee Trumpin väitteestä, että Harris ”sattui muuttumaan mustaksi” vaalien alla.

Trump siis vihjasi, että intialais-afroamerikkalainen Harris ei olisi identifioinut itseään aiemmin etnisesti mustaksi. Väite ei pidä paikkansa, tarkisti muun muassa Reuters.

Harris näytti kysymyksen kohdalla siltä kuin hän olisi pidättänyt silmien pyöräytystä. Hän näytti ylimielisen huvittuneelta, toisaalta ärtyneeltäkin.

– Sama vanha, väsynyt temppu. Seuraava kysymys, kiitos.

Kun Bash yritti varmistaa, että eikö Harris todella halua sanoa asiasta sen enempää, Harris sanoi ei.

Ja sitten siirryttiin taas asiaan. Siihen, mistä amerikkalaiset marraskuussa äänestävät.

Tämä hetki oli haastattelussa selvä linjanteko Harrisilta ja Walzilta. Harrisilla oli kaikki eväät lähteä lokaamaan Trumpia, mutta hän ei tarttunut syöttiin. Hän ei lähtenyt mukaan Trumpin ylläpitämään parjauskampanjaan. Jospa nyt viimein amerikkalaiset voivat keskittyä siinen, mistä presidentinvaaleissa oikeasti kuuluu olla kyse. Tavallisista ihmisistä ja heidän tulevaisuudestaan, ehdokkaiden egojen sijaan.

Hetki normaalia politiikkaa, kiitos.

Hän ei tuossa keskustelussa selventänyt politiikkaansakaan, kuten Trump on tehnyt. Harrisin sanoma on hämärää, hän ei itsekään tiedä, mitä politiikkaa ajaa...
Tuo nainen ei oikeasti ole pätevä mihinkään vastuulliseen virkaan. Demokraatitkin olivat tuota mieltä pari kuukautta sitten.

Trump olisi varmasti selventänyt jotain, jos Trumpin sanomiset voisi ottaa tosissaan, mutta kun sinunkaan mielestäsi niitä ei saa tosissaan ottaa, Trump ei kaiketi ole selventänyt yhtään mitään, eikö vain?

Tai ainakaan kaltaiseni vähä-älyisen mielestä se ei ole erityisen selventävää, ettei selventämisiä saa selvennyksinä ottaa, vaan ne pitäisi ottaa sellaisina, jotka eivät tarkoita sitä, mitä niissä sanotaan. Eli että ne tulisi ottaa ikään kuin pelkkänä sanasalaattina.

Huomaatko ongelman, vai johtuuko ongelma kenties vain vähä-älyisyydestäni (mikä ei tietenkään olisi sekään mitenkään poikkeuksellista)?

Älä halvenna itseäsi, jos tajuat olevasi vasemmistomediaan uskova orja. Nouse orjan asemastasi pois.

[Toope]

Trump persoonana on yhdentekevä. Tärkein asia on se, että hänen politiikkansa on järkevämpää, kuin sosialistisen Harrisin.
Eikö juuri politiikan tulisi olla se pääasia, eikä henkilö?
Onko DEI-porukkaa linjoilla? Hih!

[Stadin öljylanne]

Kamala Harrisin voitto alkaa näyttää päivä päivältä varmemmalta. Trump joutuu vankilaan missä hän viettää loppuelämänsä viimeiset päivät piestynä ja häpäistynä!

Harris ei edes juuri maininnut debyyttihaastattelussaan Trumpia – vaalien asetelma muuttuu selvällä tavalla.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000010663986.html

Harris puhuu asiaa, eikä liikoja revittele. Walzin faijamainen kansanomaisuus tasapainottaa Harrisin juristimaisuutta.

Demokraattien presidenttiehdokas, Yhdysvaltain varapresidentti Kamala Harrisin sekä varapresidenttiehdokas Tim Walzin debyyttihaastattelu tiivistyi ehkä siihen, kun siirryttiin republikaanien vastaehdokkaaseen, ex-presidentti Donald Trumpiin. CNN:n tähtiankkuri Dana Bash kysyi Harrisilta, mitä tämä ajattelee Trumpin väitteestä, että Harris ”sattui muuttumaan mustaksi” vaalien alla.

Trump siis vihjasi, että intialais-afroamerikkalainen Harris ei olisi identifioinut itseään aiemmin etnisesti mustaksi. Väite ei pidä paikkansa, tarkisti muun muassa Reuters.

Harris näytti kysymyksen kohdalla siltä kuin hän olisi pidättänyt silmien pyöräytystä. Hän näytti ylimielisen huvittuneelta, toisaalta ärtyneeltäkin.

– Sama vanha, väsynyt temppu. Seuraava kysymys, kiitos.

Kun Bash yritti varmistaa, että eikö Harris todella halua sanoa asiasta sen enempää, Harris sanoi ei.

Ja sitten siirryttiin taas asiaan. Siihen, mistä amerikkalaiset marraskuussa äänestävät.

Tämä hetki oli haastattelussa selvä linjanteko Harrisilta ja Walzilta. Harrisilla oli kaikki eväät lähteä lokaamaan Trumpia, mutta hän ei tarttunut syöttiin. Hän ei lähtenyt mukaan Trumpin ylläpitämään parjauskampanjaan. Jospa nyt viimein amerikkalaiset voivat keskittyä siinen, mistä presidentinvaaleissa oikeasti kuuluu olla kyse. Tavallisista ihmisistä ja heidän tulevaisuudestaan, ehdokkaiden egojen sijaan.

Hetki normaalia politiikkaa, kiitos.

Hän ei tuossa keskustelussa selventänyt politiikkaansakaan, kuten Trump on tehnyt. Harrisin sanoma on hämärää, hän ei itsekään tiedä, mitä politiikkaa ajaa...
Tuo nainen ei oikeasti ole pätevä mihinkään vastuulliseen virkaan. Demokraatitkin olivat tuota mieltä pari kuukautta sitten.

Trump olisi varmasti selventänyt jotain, jos Trumpin sanomiset voisi ottaa tosissaan, mutta kun sinunkaan mielestäsi niitä ei saa tosissaan ottaa, Trump ei kaiketi ole selventänyt yhtään mitään, eikö vain?

Tai ainakaan kaltaiseni vähä-älyisen mielestä se ei ole erityisen selventävää, ettei selventämisiä saa selvennyksinä ottaa, vaan ne pitäisi ottaa sellaisina, jotka eivät tarkoita sitä, mitä niissä sanotaan. Eli että ne tulisi ottaa ikään kuin pelkkänä sanasalaattina.

Huomaatko ongelman, vai johtuuko ongelma kenties vain vähä-älyisyydestäni (mikä ei tietenkään olisi sekään mitenkään poikkeuksellista)?

Älä halvenna itseäsi, jos tajuat olevasi vasemmistomediaan uskova orja. Nouse orjan asemastasi pois.

Anteeksi tyhmä huomioni, mutta minusta nämä anteliaasti jakamasi loukkaukset minua kohtaan eivät tehneet minusta yhtään älykkäämpää, sillä en edelleenkään ymmärrä, miten Trumpin sanomiset, joita ei saa tosissaan ottaa, selventäisivät yhtään mitään.

[Toope]

Toistan tässä itseäni. Eivät Trump tai Harris persoonina ole tärkeitä. Tärkeää on, mitä politiikkaa ajavat. Trump selvästi oikeistolaisempana ajaa järkevämpää talous/yhteiskuntapolitiikkaa, kuin Harris. Rajavalvontaan en edes puutu, koska jokainen teistä tietää, miten typerästi Harris on toiminut. Ja tulisi presidenttinä toimimaan!
Tuo nainen on USA:n sanna marin, katastrofi, ei lääke.

[Vän]

Toistan tässä itseäni. Eivät Trump tai Harris persoonina ole tärkeitä. Tärkeää on, mitä politiikkaa ajavat. Trump selvästi oikeistolaisempana ajaa järkevämpää talous/yhteiskuntapolitiikkaa, kuin Harris. Rajavalvontaan en edes puutu, koska jokainen teistä tietää, miten typerästi Harris on toiminut. Ja tulisi presidenttinä toimimaan!
Tuo nainen on USA:n sanna marin, katastrofi, ei lääke.

Sanna Marin oli lääke. Hänen kaudellaan Suomessa oli vaihteeksi hyvä elää ja työskennellä, vaikka oli korona ja Ukrainan sota. Jos Harris on yhtään samankaltainen kuin Marin, USAn kannattaa ehdottamasti valita Harris presidentiksi.

[Toope]

Toistan tässä itseäni. Eivät Trump tai Harris persoonina ole tärkeitä. Tärkeää on, mitä politiikkaa ajavat. Trump selvästi oikeistolaisempana ajaa järkevämpää talous/yhteiskuntapolitiikkaa, kuin Harris. Rajavalvontaan en edes puutu, koska jokainen teistä tietää, miten typerästi Harris on toiminut. Ja tulisi presidenttinä toimimaan!
Tuo nainen on USA:n sanna marin, katastrofi, ei lääke.

Sanna Marin oli lääke. Hänen kaudellaan Suomessa oli vaihteeksi hyvä elää ja työskennellä, vaikka oli korona ja Ukrainan sota. Jos Harris on yhtään samankaltainen kuin Marin, USAn kannattaa ehdottamasti valita Harris presidentiksi.

Sinusta 40 miljardin velanotto ja vastuunväistäminen rakenneuudistuksista oli hyvää politiikkaa. Sote-uudistuksen järjettömyys oli hyvää mielestäsi?
Hyvä, valehtele meille ja valehtele itsellesi.