Tiedepalsta.fi

Varaktori kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 22:06 Nääh pseudotiede on sellaista vain sen pienen hetken kun se sitten muuttuu tieteeksi.

Alfred Wegener esitti 1912 teorian, jonka mukaan mantereet liikkuvat, mutta tätä teoriaa pidettiin pitkään pseudotieteellisenä. 1950- ja 1960-luvuilla kertyi kuitenkin paljon geologista ja paleomagneettista todistusaineistoa, joka vahvisti mannerten liikkumisen ja teki teorian mannerlaattojen liikkeestä hyväksytyksi tieteelliseksi teoriaksi.

Silloin ei tunnettu mekanismia, joka olisi voinut aiheuttaa ilmiön joten siihen suhtauduttiin skeptisesti. Tilanne muuttui kun teoria laattatektoniikasta vähitellen kehittyi. Ei tuota voi pseudotieteeksi nimittää. Tässä alla listaa pseudotieteistä, joista astrologia lienee tunnetuimpia. Muita tunnettuja ovat esimerkiksi lysenkolaisuus, frenologia., "tieteellinen" kreationismi, islamilainen tiede ja vaikkapa skientologia ja muut uskontoa tieteeseen sekoittavat opit.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_t ... udoscience

Rere kirjoitti: ↑07 Kesä 2024, 03:30

Varaktori kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 22:06 Nääh pseudotiede on sellaista vain sen pienen hetken kun se sitten muuttuu tieteeksi.

Alfred Wegener esitti 1912 teorian, jonka mukaan mantereet liikkuvat, mutta tätä teoriaa pidettiin pitkään pseudotieteellisenä. 1950- ja 1960-luvuilla kertyi kuitenkin paljon geologista ja paleomagneettista todistusaineistoa, joka vahvisti mannerten liikkumisen ja teki teorian mannerlaattojen liikkeestä hyväksytyksi tieteelliseksi teoriaksi.

Silloin ei tunnettu mekanismia, joka olisi voinut aiheuttaa ilmiön joten siihen suhtauduttiin skeptisesti. Tilanne muuttui kun teoria laattatektoniikasta vähitellen kehittyi. Ei tuota voi pseudotieteeksi nimittää. Tässä alla listaa pseudotieteistä, joista astrologia lienee tunnetuimpia. Muita tunnettuja ovat esimerkiksi lysenkolaisuus, frenologia., "tieteellinen" kreationismi, islamilainen tiede ja vaikkapa skientologia ja muut uskontoa tieteeseen sekoittavat opit.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_t ... udoscience

Ufotkin on kuin mahahaava. Mahahaavojen syynä pidettiin pitkään stressiä ja mahan liikahappoisuutta. Kaksi australialaista lääkäriä, Barry Marshall ja Robin Warren, esittivät 1980-luvulla, että Helicobacter pylori -bakteeri aiheuttaa useimmat mahahaavat. Aluksi heidän väitteitään pidettiin epäuskottavina, mutta myöhemmin heidän teoriansa hyväksyttiin laajasti ja he saivat Nobel-palkinnon vuonna 2005.

Neutroni kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 20:53

KultaKikkare kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 20:48

Toope kirjoitti: ↑18 Touko 2024, 20:07 Ei islam sekularisoidu, islam on paha.
Islamin täytyy oikeasti muuttua.

No ei varmaan niin mut mitä väliä kun muslimit sekularisoituu?

Islam muuttuu kun muslimit muuttuvat. Ihan samoin kuin kristinusko aikanaan. Kun ihmiset sivistyvät ja sekularisoituvat, uskonto ei enää toimi hallintatyökaluna ja viralliset uskonyhteisöt heikkenevät ja joutuvat alkaa myydä sanomaansa positiivisilla asioilla. Hallintatyökalut vaihtuvat poliittisiin ideologioihin, markkinointiin, pseudotieteeseen ym. länsimaista tuttuihin vaikutuskeinoihin.

Joo valtavirran tulkinta islamista muuttuu muslimien muuttuessa.

Mut se ääriryhmien tulkinta joka oikeuttaa tai lähes velvoittaa lenteleen päin pilvenpiirtäjiä ja muuta vastaavaa ei välttämättä muutu. Mut kuolee pikkuhiljaa pois, toivottavasti. Sekulaarisempi valtavirta synnyttää vähemmän uskonnollista ääriainesta.

Parempiosaiset muslimit vihaa terrorismia, koska yhteistyö lännen kanssa on win-win ja ymmärtävät kyllä että mainehaitta on luonteeltaan rasistinen.

KultaKikkare kirjoitti: ↑07 Kesä 2024, 10:28 Mut se ääriryhmien tulkinta joka oikeuttaa tai lähes velvoittaa lenteleen päin pilvenpiirtäjiä ja muuta vastaavaa ei välttämättä muutu. Mut kuolee pikkuhiljaa pois, toivottavasti. Sekulaarisempi valtavirta synnyttää vähemmän uskonnollista ääriainesta.

Sekularisoituminen mahdollistaa yhteiskunnan kehittämisen ja vaurastumisen, jolloin sorto ja äärimmäinen köyhyys ja kurjuus eivät ruoki väkivaltaista ekstremismiä. Ääri-islamismi tuskin katoaa kokonaan mutta painuu samantapaiseksi yksittäisiä kansallisella tasolla vähäisiä rikoksia tekeväksi marginaaliöykkäröinniksi kuin uusnatsismi Euroopassa tai kristillinen väkivaltaisuus USAssa. ISISin tapaisia valtion laajuisia ihmisiä rosvoavia ja orjuuttavia terroriorganisaatiota ei synny hyvissä oloissa.

KultaKikkare kirjoitti: ↑07 Kesä 2024, 10:31 Parempiosaiset muslimit vihaa terrorismia, koska yhteistyö lännen kanssa on win-win ja ymmärtävät kyllä että mainehaitta on luonteeltaan rasistinen.

Toimiiko islamilainen maailma näin?!

Neutroni kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 20:53

KultaKikkare kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 20:48

Toope kirjoitti: ↑18 Touko 2024, 20:07 Ei islam sekularisoidu, islam on paha.
Islamin täytyy oikeasti muuttua.

No ei varmaan niin mut mitä väliä kun muslimit sekularisoituu?

Islam muuttuu kun muslimit muuttuvat. Ihan samoin kuin kristinusko aikanaan. Kun ihmiset sivistyvät ja sekularisoituvat, uskonto ei enää toimi hallintatyökaluna ja viralliset uskonyhteisöt heikkenevät ja joutuvat alkaa myydä sanomaansa positiivisilla asioilla. Hallintatyökalut vaihtuvat poliittisiin ideologioihin, markkinointiin, pseudotieteeseen ym. länsimaista tuttuihin vaikutuskeinoihin.

Vasta 1200-luvulta lähtien tuota "kehitystä" olemme odottaneet. Ehkä jo huomenna islam rationaalistuu...?

Missä näette merkkejä valtavirtaislamin sekularisoitumisesta?

Toope kirjoitti: ↑10 Kesä 2024, 19:36

KultaKikkare kirjoitti: ↑07 Kesä 2024, 10:31 Parempiosaiset muslimit vihaa terrorismia, koska yhteistyö lännen kanssa on win-win ja ymmärtävät kyllä että mainehaitta on luonteeltaan rasistinen.

Toimiiko islamilainen maailma näin?!

Mikä se sellanen islamilainen maailma on? Puhut ihan kuin olisi joku yksi entiteetti nimeltä islamilainen maailma.

Ei sekularisoituneet muslimit usko satuihin sen enempää kuin sekularisoituneet kristitytkään.

Toope kirjoitti: ↑10 Kesä 2024, 19:37

Neutroni kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 20:53

KultaKikkare kirjoitti: ↑06 Kesä 2024, 20:48

Toope kirjoitti: ↑18 Touko 2024, 20:07 Ei islam sekularisoidu, islam on paha.
Islamin täytyy oikeasti muuttua.

No ei varmaan niin mut mitä väliä kun muslimit sekularisoituu?

Islam muuttuu kun muslimit muuttuvat. Ihan samoin kuin kristinusko aikanaan. Kun ihmiset sivistyvät ja sekularisoituvat, uskonto ei enää toimi hallintatyökaluna ja viralliset uskonyhteisöt heikkenevät ja joutuvat alkaa myydä sanomaansa positiivisilla asioilla. Hallintatyökalut vaihtuvat poliittisiin ideologioihin, markkinointiin, pseudotieteeseen ym. länsimaista tuttuihin vaikutuskeinoihin.

Vasta 1200-luvulta lähtien tuota "kehitystä" olemme odottaneet. Ehkä jo huomenna islam rationaalistuu...?

Missä näette merkkejä valtavirtaislamin sekularisoitumisesta?

Ihan päivittäin näen töissä sekularisoituneita muslimeja.

Ehkä jo huomenna Toope rationalisoituu.

Mut perässä ne on meitä tollakin saralla. Se on selvä. Kun ihmiset sekularisoituvat, vanhat hallinnolliset uskonnolliset instituutiot kaatuvat koska niillä ei ole enää valtaa ihmisiin. Ne eivät välttämättä kaadu kovin kauniisti.

Toope kirjoitti: ↑10 Kesä 2024, 19:37 Vasta 1200-luvulta lähtien tuota "kehitystä" olemme odottaneet. Ehkä jo huomenna islam rationaalistuu...?

Ei vielä huomenna. Mutta hyvin todennäköisesti se tulee tapahtumaan selvästi nopeammin kuin kristinuskolla, josta tehtiin noin 300 luvulla suurvallan hallintatyökalu, joka tyrannisoi maailmaa 1300 vuotta ja sen jälkeinen rationalisoituminenkin on kestänyt nelisen sataa vuotta ja on edelleen vaiheessa.

Missä näette merkkejä valtavirtaislamin sekularisoitumisesta?

Katsomalla ihan vain uutisia. Islamilaisten maiden konservatiivinen valtaeliitti on epätoivoisessa siilipuolustuksessa, kun nuoret sukupolvet sekularisoituvat kovaa vauhtia länsimaihin muuttaneiden johdolla. Mutta joka sukupolvi vie kehitystä vähän eteenpäin ja koska nykyään on globaalit yhteydet ja esimerkki paremmasta, se tulee olemaan paljon nopeampi kehitys kuin valistusajan sekularisoituminen kristityssä Euroopassa.

Neutroni kirjoitti: ↑11 Kesä 2024, 07:15

Toope kirjoitti: ↑10 Kesä 2024, 19:37 Vasta 1200-luvulta lähtien tuota "kehitystä" olemme odottaneet. Ehkä jo huomenna islam rationaalistuu...?

Ei vielä huomenna. Mutta hyvin todennäköisesti se tulee tapahtumaan selvästi nopeammin kuin kristinuskolla, josta tehtiin noin 300 luvulla suurvallan hallintatyökalu, joka tyrannisoi maailmaa 1300 vuotta ja sen jälkeinen rationalisoituminenkin on kestänyt nelisen sataa vuotta ja on edelleen vaiheessa.

Missä näette merkkejä valtavirtaislamin sekularisoitumisesta?

Katsomalla ihan vain uutisia. Islamilaisten maiden konservatiivinen valtaeliitti on epätoivoisessa siilipuolustuksessa, kun nuoret sukupolvet sekularisoituvat kovaa vauhtia länsimaihin muuttaneiden johdolla. Mutta joka sukupolvi vie kehitystä vähän eteenpäin ja koska nykyään on globaalit yhteydet ja esimerkki paremmasta, se tulee olemaan paljon nopeampi kehitys kuin valistusajan sekularisoituminen kristityssä Euroopassa.

Tuohon voi vain sanoa, että saa nähdä. Muutama vuosikymmen sitten useissa arabi- ja muslimimaissa oli vallassa sekulaariset vallanpitäjät. Kyllähän esimerkiksi Iranissa sekularisaatiota tapahtuu, mutta toisaalta myös fundamentalismi on lisääntynyt useissa islamilaisissa maissa. Minkään uskonnon oppikirjat eivät sovellu tieteen, talouden tai tekniikan käsikirjoiksi. Jos niihin nojataan niin kehitys vähintäänkin hidastuu. Poikkeuksina ovat tietenkin sellaiset maat, joissa on runsaasti luonnonvaroja kuten etenkin öljyä ja kehitys tai oikeammin sen tulokset voidaan ostaa valmiina ulkomailta.

Rere kirjoitti: ↑11 Kesä 2024, 08:30 Tuohon voi vain sanoa, että saa nähdä.

Emme me sitä näe, ihan kuin ensimmäiset valistusajan sekularisoituneet filosofit eivät nähneet kristityn Euroopan sekularioistumista. Yhden sukupolven aikana ei muuteta noin isoja asioita.

Muutama vuosikymmen sitten useissa arabi- ja muslimimaissa oli vallassa sekulaariset vallanpitäjät. Kyllähän esimerkiksi Iranissa sekularisaatiota tapahtuu, mutta toisaalta myös fundamentalismi on lisääntynyt useissa islamilaisissa maissa.

Se fundamentalismin lisääntyminen on osa sitä konservatiivisen eliitin paniikkireaktiota. He huomaavat muutoksen ja uhan omalle asemalleen ja turvautuvat ainoaan keinoon kun konservatiivinen eliitti koskaan missään, asemansa pönkittämiseen ja kehityksen estämiseen julmalla väkivallalla. Mutta se vain hidastaa kehitystä, ei estä sitä.

Minkään uskonnon oppikirjat eivät sovellu tieteen, talouden tai tekniikan käsikirjoiksi. Jos niihin nojataan niin kehitys vähintäänkin hidastuu. Poikkeuksina ovat tietenkin sellaiset maat, joissa on runsaasti luonnonvaroja kuten etenkin öljyä ja kehitys tai oikeammin sen tulokset voidaan ostaa valmiina ulkomailta.

Islamilaisista maista lähtee joka vuosi nuoria länsimaisiin ja aasialaisiin yliopistoihin ja valmistuu niistä. Osa palaa kotimaihinsa kehittämään yliopistoja ja high tech -teollisuutta ja osa vaikuttaa länsimaista sukulaisuussuhteiden välityksellä. Se on totta, että eliitti hidastaa kehitystä, ihan kuin se hidastaa sitä Euroopassakin, mutta koskaan missään kehitys ei ole estynyt monenkaan sukupolven ajaksi. Ei edes katolisen kirkon totaalisen tyrannian tukahduttamassa Euroopassa keskiajalla.

Jos jumalia ei ole, sekularisoituminen on luonnonlaki.

Ei ole, jos ajatollahit leikkivät Allahin ylintä neuvonantajaa ja aivopesevät kansaa tuhoisalla politiikallaan.