Onko rotuja olemassa ja onko se biologinen vai sosioekonominen käsite?

[Minimus Yahves]

Onhan näitä ihmisrotuja. Homo sapiens on tosin ainoa tähän päivään selvinnyt.

Roduista puhuminen taas nykypäivän kontektissa on jenkkiläistä poliittista retoriikkaa. Jos puhutaan jenkkiläisistä sosiologisista tutkimuksista missä termeinä käytetään paikallista poliittista retoriikkaa, on taas hyvin vaikea lähteä sensuroimaan tai muuttamaan termistöä, koska sisältö muuttuu sen mukana.

Minä näen samoin, tai lähes samoin. Neandertali, Denisova ja vastaavat ovat aavistuksen eri rotuja, vaikka sama laji silti.
Nykyään oma rotunsa voisi olla aborginaalit (ja ehkä kääpiöt).

[Märkäruuti]

Minä näen samoin, tai lähes samoin. Neandertali, Denisova ja vastaavat ovat aavistuksen eri rotuja, vaikka sama laji silti.

Itse asiassa niitä pidetään nykyään sisarlajeina. Ernst Mayrin kriteerin mukaan lajiraja kulkee lisääntymisisolaatiossa. Se ei kuitenkaan ole ainoa eikä yksiselitteinen määritelmä lajille. Nykyään näkee tieteellisissä nimissä muotoja Homo sapiens sapiens ja Homo sapiens neandertalis. Tällä pyritään korostamaan sitä, että on kyseessä läheinen sisarlaji tai mikä ettei sapiens rotu.

[Minimus Yahves]

Minä näen samoin, tai lähes samoin. Neandertali, Denisova ja vastaavat ovat aavistuksen eri rotuja, vaikka sama laji silti.

Itse asiassa niitä pidetään nykyään sisarlajeina. Ernst Mayrin kriteerin mukaan lajiraja kulkee lisääntymisisolaatiossa. Se ei kuitenkaan ole ainoa eikä yksiselitteinen määritelmä lajille. Nykyään näkee tieteellisissä nimissä muotoja Homo sapiens sapiens ja Homo sapiens neandertalis. Tällä pyritään korostamaan sitä, että on kyseessä läheinen sisarlaji tai mikä ettei sapiens rotu.

Varmaan toi muuttuu, mutta hitaasti. Olen lähes varma, että eivät kelpaa eri lajeiksi, kun oikein järjellä ajatellaan ja tieteellä tutkitaan.

[anarkistialkuasukas]

Minä näen samoin, tai lähes samoin. Neandertali, Denisova ja vastaavat ovat aavistuksen eri rotuja, vaikka sama laji silti.

Itse asiassa niitä pidetään nykyään sisarlajeina. Ernst Mayrin kriteerin mukaan lajiraja kulkee lisääntymisisolaatiossa. Se ei kuitenkaan ole ainoa eikä yksiselitteinen määritelmä lajille. Nykyään näkee tieteellisissä nimissä muotoja Homo sapiens sapiens ja Homo sapiens neandertalis. Tällä pyritään korostamaan sitä, että on kyseessä läheinen sisarlaji tai mikä ettei sapiens rotu.

Varmaan toi muuttuu, mutta hitaasti. Olen lähes varma, että eivät kelpaa eri lajeiksi, kun oikein järjellä ajatellaan ja tieteellä tutkitaan.

Tulevaisuudessa tullaan määrittelemään nykyisistäkin ihmisistä eri lajinsa.

[Märkäruuti]

Tulevaisuudessa tullaan määrittelemään nykyisistäkin ihmisistä eri lajinsa.

Ei tulla. Geneettinen homogeenisuutemme estää.

[bdbdbd]

Tulevaisuudessa tullaan määrittelemään nykyisistäkin ihmisistä eri lajinsa.

Ei tulla. Geneettinen homogeenisuutemme estää.

Geneettinen erilaisuus on kasvussa, mutta toki tuskin vielä ihan lähisukupolvina ihmisiä tullaan luokittelematon eri lajeihin. Eripuolilla maailmaa olevat korkean syntyvyyden omaavat maat voivat hyvinkin jo nykyisellään tuottaa ihmisiä ketkä eivät kykene tuottamaan lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä keskenään.

[Rere]

Minä näen samoin, tai lähes samoin. Neandertali, Denisova ja vastaavat ovat aavistuksen eri rotuja, vaikka sama laji silti.

Itse asiassa niitä pidetään nykyään sisarlajeina. Ernst Mayrin kriteerin mukaan lajiraja kulkee lisääntymisisolaatiossa. Se ei kuitenkaan ole ainoa eikä yksiselitteinen määritelmä lajille. Nykyään näkee tieteellisissä nimissä muotoja Homo sapiens sapiens ja Homo sapiens neandertalis. Tällä pyritään korostamaan sitä, että on kyseessä läheinen sisarlaji tai mikä ettei sapiens rotu.

Neanderthalilaiset ja ns nykyihmiset kyllä pystyivät lisääntymään keskenään ja jonkin verran niin tapahtuikin. Samoin tapahtui myös denisovalaisten ja ilmeisesti joidenkin muidenkin hominidien kanssa. Sen sijaan Saharan eteläpuolisilta alueilta ei neanderthalaistyyppisiä geenejä ole löydetty kunnes ihan viime aikoina yhdeltä ryhmältä niitä löytyi. Kyseessä on varmaankin ollut jonkin neandertalilaisjoukon paluumuuton seuraus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Interbree ... ern_humans

[Märkäruuti]

Kyseessä on varmaankin ollut jonkin neandertalilaisjoukon paluumuuton seuraus.

Tai paremminkin Euroopassa vaikuttaneen afrikkalaisen nykyihmisen paluumuuton seuraus. Neduja ei tietääkseni ole koskaan asunut Afrikassa.

[Rere]

Kyseessä on varmaankin ollut jonkin neandertalilaisjoukon paluumuuton seuraus.

Tai paremminkin Euroopassa vaikuttaneen afrikkalaisen nykyihmisen paluumuuton seuraus. Neduja ei tietääkseni ole koskaan asunut Afrikassa.

Joo, noin se on todennäköisesti tapahtunut. Oli aikeissa korjata viestiäni mutta ehdit ensin.

[Toope]

Siten ihmisroduissa on geneettistä eroavaisuutta jonkin verran, jos Euraasian ihmisillä on neanderthalilaisten/denisovan ihmisten perimää 1-3% perimässään, mutta afrikkalaisilla ei ole. Ihmisryhmät siis jossain määrin eroavat toisistaan geneettisellä tasollakin.