Milloin enemmistö on ollut väärässä?

[Toope]

"Enemmistö päätti EU-jäsenyydestä ja Eurosta, vai oliko niin?

[Märkäruuti]

"Enemmistö päätti EU-jäsenyydestä ja Eurosta, vai oliko niin?

Ja oli oikeassa.

[Pattinero]

"Enemmistö päätti EU-jäsenyydestä ja Eurosta, vai oliko niin?

Ja oli oikeassa.

Kiistanalainen väite on tuokin. Ruotsi ja Tanska eivät ole EMU:ssa ja silti niillä menee paremmin. Kaiken parhain päin kääntävä eliittinen asiantuntija porukka väittää tosin, että ainakin Ruotsilla saattaisi mennä euromaana jopa nykyistä paremmin.

Miksi siis Suomi konttaa jatkuvasti? Syy on pakko olla meissä itsessämme. Niin kuin onkin. Jos täällä satutaan tekemään jotain korkeamman jalostusasteen tuotteita, niin ne firmat myydään heti muualle, kun ahneus iskee. Ja ruotsalaiset monesti ostaa juuri niitä, kun pällit suomalaiset kerran myyvät.

https://www.verkkouutiset.fi/a/ekonomis ... /#3baf3678

[Deimos]

"Enemmistö päätti EU-jäsenyydestä ja Eurosta, vai oliko niin?

Ja oli oikeassa.

Kiistanalainen väite on tuokin. Ruotsi ja Tanska eivät ole EMU:ssa ja silti niillä menee paremmin. Kaiken parhain päin kääntävä eliittinen asiantuntija porukka väittää tosin, että ainakin Ruotsilla saattaisi mennä euromaana jopa nykyistä paremmin.

Miksi siis Suomi konttaa jatkuvasti? Syy on pakko olla meissä itsessämme. Niin kuin onkin. Jos täällä satutaan tekemään jotain korkeamman jalostusasteen tuotteita, niin ne firmat myydään heti muualle, kun ahneus iskee. Ja ruotsalaiset monesti ostaa juuri niitä, kun pällit suomalaiset kerran myyvät.

https://www.verkkouutiset.fi/a/ekonomis ... /#3baf3678

Sanotaan nyt että Suomessa saat aikaiseksi yhtiön jonka markkina-arvo saavuttaa vaikka miljardin euron. Miksi ottaisit riskin että se putoaakin kymmenneen miljoonaan vaikka vuoden päästä etkä myy sitä silloin kun markkina-arvo on sen miljardin? Käsittääkseni tuo on juuri kapitalismia.

[Neutroni]

Sanotaan nyt että Suomessa saat aikaiseksi yhtiön jonka markkina-arvo saavuttaa vaikka miljardin euron. Miksi ottaisit riskin että se putoaakin kymmenneen miljoonaan vaikka vuoden päästä etkä myy sitä silloin kun markkina-arvo on sen miljardin? Käsittääkseni tuo on juuri kapitalismia.

Vallan ja rahan himon takia. Suomalainen tyytyy olemaan rikas persaukisessa slummimaassaan. Kunnianhimoisemmista kulttuureista tulevat haluavat maailmanluokan talousvaikuttajiksi kasvattamalla firmansa globaaleiksi suuryrityksiksi. Paras idea syyksi lienee se, että Suomessa on aina eletty äärimmäisissä oloissa. Täällä on ollut pakko varmistella selviämistä. Ja toisaalta kansalta ei ole voitu verottaa niin paljoa, että olisi voitu ylläpitää esim. Euroopasta tuttua kreivien ja ruhtinaiden loisivaa luokkaa. Jos vouti oli jonain syksynä liian ahne ja sattui tulemaan kova talvi tai huono seuraava kesä, niin seuraavan vuonna sai kovistella veroja luurangoilta. Se on karsinut liian ahneet riskinottajat hyvin harvinaisiksi. Ja toisaalta esim. USAan lähti aikanaan keskimääräistä enemmän riskinottajia etsimään onneaan, joka on muokannut heidän kansansa perimää.

[Deimos]

Sanotaan nyt että Suomessa saat aikaiseksi yhtiön jonka markkina-arvo saavuttaa vaikka miljardin euron. Miksi ottaisit riskin että se putoaakin kymmenneen miljoonaan vaikka vuoden päästä etkä myy sitä silloin kun markkina-arvo on sen miljardin? Käsittääkseni tuo on juuri kapitalismia.

Vallan ja rahan himon takia. Suomalainen tyytyy olemaan rikas persaukisessa slummimaassaan. Kunnianhimoisemmista kulttuureista tulevat haluavat maailmanluokan talousvaikuttajiksi kasvattamalla firmansa globaaleiksi suuryrityksiksi. Paras idea syyksi lienee se, että Suomessa on aina eletty äärimmäisissä oloissa. Täällä on ollut pakko varmistella selviämistä. Ja toisaalta kansalta ei ole voitu verottaa niin paljoa, että olisi voitu ylläpitää esim. Euroopasta tuttua kreivien ja ruhtinaiden loisivaa luokkaa. Jos vouti oli jonain syksynä liian ahne ja sattui tulemaan kova talvi tai huono seuraava kesä, niin seuraavan vuonna sai kovistella veroja luurangoilta. Se on karsinut liian ahneet riskinottajat hyvin harvinaisiksi. Ja toisaalta esim. USAan lähti aikanaan keskimääräistä enemmän riskinottajia etsimään onneaan, joka on muokannut heidän kansansa perimää.

Olikos Wolt suomalainen firma aluperin? Lähti tapahtumasta Slush? Mitäs tuossa on väärää? Teki aika monista omistajistaan ökyrikkaita.

Mutta olen samaa mieltä kuin sinä. Ennen meillä oli yrityksiä jotka kestivät sukupolvia, perheyrityksiä. Nyt kaikesta eroon heti kun markkina-arvo on kohdillaan. Tai vanhatkin yritykset myydään ulkomaille.

[Pattinero]

"Enemmistö päätti EU-jäsenyydestä ja Eurosta, vai oliko niin?

Ja oli oikeassa.

Kiistanalainen väite on tuokin. Ruotsi ja Tanska eivät ole EMU:ssa ja silti niillä menee paremmin. Kaiken parhain päin kääntävä eliittinen asiantuntija porukka väittää tosin, että ainakin Ruotsilla saattaisi mennä euromaana jopa nykyistä paremmin.

Miksi siis Suomi konttaa jatkuvasti? Syy on pakko olla meissä itsessämme. Niin kuin onkin. Jos täällä satutaan tekemään jotain korkeamman jalostusasteen tuotteita, niin ne firmat myydään heti muualle, kun ahneus iskee. Ja ruotsalaiset monesti ostaa juuri niitä, kun pällit suomalaiset kerran myyvät.

https://www.verkkouutiset.fi/a/ekonomis ... /#3baf3678

Sanotaan nyt että Suomessa saat aikaiseksi yhtiön jonka markkina-arvo saavuttaa vaikka miljardin euron. Miksi ottaisit riskin että se putoaakin kymmenneen miljoonaan vaikka vuoden päästä etkä myy sitä silloin kun markkina-arvo on sen miljardin? Käsittääkseni tuo on juuri kapitalismia.

Niin siis, se markkina-arvo voi olla miljardin, mutta tuotto siinä kymmenessä vuodessa onkin 10 miljardia. Ja juuri tästä on nyt kyse, ei siitä, että mitä firmasta lyhytnäköisesti saa nyt.

Ja jos koko ajan vain myydään kaikki pois, niin eihän tänne mitään tuottavaa voikaan jäädä. Pahimmillaan myydään julkisia toimijoita, kuten esimerkiksi sähköverkkojen myynti oli. Niidenkin tuotto menee nyt aivan muualle. Ja varmasti kauppa on ollut ostajalle tuottoisa, vaikka vastuu verkon toiminnasta, ylläpidosta ja kehittämisestä on niiden omistajilla.

[Deimos]

"Enemmistö päätti EU-jäsenyydestä ja Eurosta, vai oliko niin?

Ja oli oikeassa.

Kiistanalainen väite on tuokin. Ruotsi ja Tanska eivät ole EMU:ssa ja silti niillä menee paremmin. Kaiken parhain päin kääntävä eliittinen asiantuntija porukka väittää tosin, että ainakin Ruotsilla saattaisi mennä euromaana jopa nykyistä paremmin.

Miksi siis Suomi konttaa jatkuvasti? Syy on pakko olla meissä itsessämme. Niin kuin onkin. Jos täällä satutaan tekemään jotain korkeamman jalostusasteen tuotteita, niin ne firmat myydään heti muualle, kun ahneus iskee. Ja ruotsalaiset monesti ostaa juuri niitä, kun pällit suomalaiset kerran myyvät.

https://www.verkkouutiset.fi/a/ekonomis ... /#3baf3678

Sanotaan nyt että Suomessa saat aikaiseksi yhtiön jonka markkina-arvo saavuttaa vaikka miljardin euron. Miksi ottaisit riskin että se putoaakin kymmenneen miljoonaan vaikka vuoden päästä etkä myy sitä silloin kun markkina-arvo on sen miljardin? Käsittääkseni tuo on juuri kapitalismia.

Niin siis, se markkina-arvo voi olla miljardin, mutta tuotto siinä kymmenessä vuodessa onkin 10 miljardia. Ja juuri tästä on nyt kyse, ei siitä, että mitä firmasta lyhytnäköisesti saa nyt.

Ja jos koko ajan vain myydään kaikki pois, niin eihän tänne mitään tuottavaa voikaan jäädä. Pahimmillaan myydään julkisia toimijoita, kuten esimerkiksi sähköverkkojen myynti oli. Niidenkin tuotto menee nyt aivan muualle. Ja varmasti kauppa on ollut ostajalle tuottoisa, vaikka vastuu verkon toiminnasta, ylläpidosta ja kehittämisestä on niiden omistajilla.

Eli pitäisi ottaa riski että markkina-arvo onkin vaikka 0 euroa?

Ja onko meillä "Pienillä ihmisillä", tavallisilla kansalaisilla mitään merkitystä? Ei ainakaan minulla ole. Miksi epäilet että sinulla olisi? Me tuotamme ja jos emme tuota olemme turhia.

[Deimos]

Kari Enqvistin kolumni: Opiskelu ei ole vain työelämän palvelija ja se olisi hallituksenkin syytä tajuta

Vaikka Orpon hallitus koko ajan hokee mantraa ”työ”, ihmisenä oleminen ei ole vain toimeentuloa, kirjoittaa Enqvist.

https://yle.fi/a/74-20038961

Nopeasti töihin ja niiden loputtua tehokkaasti hautaan, kuin elämä olisi pelkkää suorittamista.

Tätä kaikkea muistelen tehokkuutta palvovassa ajassamme, joka ei jätä tilaa itsensä sivistämiselle. Nopeasti töihin ja niiden loputtua tehokkaasti hautaan, kuin elämä olisi pelkkää suorittamista.

Erityisen surumielisenä olen lukenut hallituksen suunnitelmista leikata vapaan sivistystyön rahoitusta. Kyse on arvoista ja poliittisesta laskelmoinnista. Samat rahat kun saisi moninkertaisina nipistämällä suurituloisten lapsilisiä.

Leikkaukset osuvat myös urakehitystä tukevaan aikuiskoulutukseen enkä voi olla ajattelematta raamatullisesti: kaiken minkä te teette näille vähimmille veljistäni, teette myös minulle. Viittaan tässä Matteuksen evankeliumiin mutten tohdi muistuttaa, miten tekstikohta jatkuisi.

Totean ainoastaan, että on kuin hallitus olisi heittämässä valtaisan varjon ihmisenä olemisen ylle. Tuon varjon pituus ei kerro ministerien suuruudesta vaan siitä, että sivistyksen aurinko on laskemassa.

Emeritusprofessorin haihatuksia?????

[Pattinero]

"Enemmistö päätti EU-jäsenyydestä ja Eurosta, vai oliko niin?

Ja oli oikeassa.

Kiistanalainen väite on tuokin. Ruotsi ja Tanska eivät ole EMU:ssa ja silti niillä menee paremmin. Kaiken parhain päin kääntävä eliittinen asiantuntija porukka väittää tosin, että ainakin Ruotsilla saattaisi mennä euromaana jopa nykyistä paremmin.

Miksi siis Suomi konttaa jatkuvasti? Syy on pakko olla meissä itsessämme. Niin kuin onkin. Jos täällä satutaan tekemään jotain korkeamman jalostusasteen tuotteita, niin ne firmat myydään heti muualle, kun ahneus iskee. Ja ruotsalaiset monesti ostaa juuri niitä, kun pällit suomalaiset kerran myyvät.

https://www.verkkouutiset.fi/a/ekonomis ... /#3baf3678

Sanotaan nyt että Suomessa saat aikaiseksi yhtiön jonka markkina-arvo saavuttaa vaikka miljardin euron. Miksi ottaisit riskin että se putoaakin kymmenneen miljoonaan vaikka vuoden päästä etkä myy sitä silloin kun markkina-arvo on sen miljardin? Käsittääkseni tuo on juuri kapitalismia.

Niin siis, se markkina-arvo voi olla miljardin, mutta tuotto siinä kymmenessä vuodessa onkin 10 miljardia. Ja juuri tästä on nyt kyse, ei siitä, että mitä firmasta lyhytnäköisesti saa nyt.

Ja jos koko ajan vain myydään kaikki pois, niin eihän tänne mitään tuottavaa voikaan jäädä. Pahimmillaan myydään julkisia toimijoita, kuten esimerkiksi sähköverkkojen myynti oli. Niidenkin tuotto menee nyt aivan muualle. Ja varmasti kauppa on ollut ostajalle tuottoisa, vaikka vastuu verkon toiminnasta, ylläpidosta ja kehittämisestä on niiden omistajilla.

Eli pitäisi ottaa riski että markkina-arvo onkin vaikka 0 euroa?

Ja onko meillä "Pienillä ihmisillä", tavallisilla kansalaisilla mitään merkitystä? Ei ainakaan minulla ole. Miksi epäilet että sinulla olisi? Me tuotamme ja jos emme tuota olemme turhia.

En nyt oikein ymmärrä. Totta kai kaikkeen yrittämiseen liittyy riski. Ja se riski on pahimmillaan se, että yrityksen arvo on jossain vaiheessa täysi nolla.

Mutta, eihän esimerkiksi se tekoäly firma Silon myynti ole tuohon riskiin perustunut, vaan nimenomaan tuotto-odotuksiin. Eihän kukaan sitä muuten olisi ostanutkaan. Ja nyt se firma on sitten myyty pois, eli kuka hyötyi? Vain suppea omistajaporukka, ei kukaan muu. Mahdollinen, ja erittäin todennäköinen tuotto on nyt muilla.

Silon tapaus saattaa tosin olla huono esimerkki, koska seinä olisi voinut jossain vaiheessa nousta pystyyn, ja se arvo olisi saattanut tipahtaa sinne nollaan. Kauppahinnasta näkee, että tuotto-odotuksia AMD:llä kuitenkin on.

https://yle.fi/a/74-20099143

[Neutroni]

Olikos Wolt suomalainen firma aluperin? Lähti tapahtumasta Slush? Mitäs tuossa on väärää? Teki aika monista omistajistaan ökyrikkaita.

Ei siinä omistajien kannalta ole väärää. Tekisin itsekin niin, jos jostain ihme oikusta omistaisin lupaavan firman, josta joku tarjoaa isot rahat, koska olen turvallisuushakuinen ihminen. Sitten vaan rahat indeksirahastoon ja johonkin korpeen pelkäämään. Yhteiskuntajärjestelmä, joka mahdollistaa tuollaisen, on kyllä typerä. Minusta yritysten pitäisi siirtyä yhä enemmän valtion omistamiksi ja yhteiskuntavastuuta ja -velvollisuuksia kantaviksi, kun ne kasvavat, ja omistajista tulisi vähitellen johtajia.

[Deimos]

Olikos Wolt suomalainen firma aluperin? Lähti tapahtumasta Slush? Mitäs tuossa on väärää? Teki aika monista omistajistaan ökyrikkaita.

Ei siinä omistajien kannalta ole väärää. Tekisin itsekin niin, jos jostain ihme oikusta omistaisin lupaavan firman, josta joku tarjoaa isot rahat, koska olen turvallisuushakuinen ihminen. Sitten vaan rahat indeksirahastoon ja johonkin korpeen pelkäämään. Yhteiskuntajärjestelmä, joka mahdollistaa tuollaisen, on kyllä typerä. Minusta yritysten pitäisi siirtyä yhä enemmän valtion omistamiksi ja yhteiskuntavastuuta ja -velvollisuuksia kantaviksi, kun ne kasvavat, ja omistajista tulisi vähitellen johtajia.

Olen hieman kummeksunut uutisointia iltapäivälehdissä. Kuten:

-Kuinka päästä pois työelämästä
-Näin saat rahaa noeasti kasaan ja sinun ei enää tarvitse tehdä töitä

jne...

Siis päämäräänä on päästä pois oravanpyörästä?

Tosin ilmaisihan Bill Gateskin että työnteko on ajanhukkaa. Aika helppoa sanoa noin kun perseen alla on satojen miljardien omaisuus edelleenkin.

Jos valtio omistaisi yritykset pitäisin ainakin poliitikot helvetin kaukana niistä.

[ROOSTER]

Valtio toimisi omistajana hyvin lähinnä sellaisissa yrityksissä joissa ei tavoitella juuri ollenkaan kasvua, kysyntä on melko vakaata ja maksajana lähes aina yksityinen ihminen (veronmaksaja). Kaupallisilla markkinoilla valtiovetoiset yritykset eivät juuri pärjää. Toki yksityisetkään yritykset eivät, ainakaan suhdanneherkillä toimialueilla, tahdo taukoamatta pysyä toiminnassa ilman valtion antamia epäsäännöllisen säännöllisiä tukia tai pääomaruiskeita.

Luonnollisia valtion hoidettavaksi sopivia toimialoja ovat mm. apteekit ja lääkkeiden maahantuonti, vesi- ja viemäriverkostot, vuokra-asuntotuotanto, pankit, perusopetus, terveyden- ja sairaanhoito sekä henkilöliikenteen perusreitit kuten yleiset tiet, rautatiet ja vesiväylät. Siinä on jo kommunismia ihan tarpeeksi, muihin bisneksiin ei tarvitse kajota, noissa riittää puoluetovereille ja sukulaisille virkoja ihan riittävästi.

Välillä laitetaan kansalaisilta kerätty pääoma, eli tase, töihin johonkin poliittisestikin hyväksyttävään projektiin. Näitä ovat mm. helvetin iso kuoppa, tappavien laitteiden ja niiden osien valmistus, tomaattien ja kurkkujen kasvatus pakkasella muovihuoneessa sekä juoppojen laivamatkailijoiden edullisempien retkien rahoittaminen ja näiden välineiden valmistus. Suurimmat tukitoimet kohdistuvat yleensä niihin toimialoihin jotka ovat jo valmiiksi alikehittyneitä ja tehottomia, eli vaativat vielä paljon fyysistä työvoimaa tai haaskaavat luonnonvaroja.

Sen sijaan älykkäämpien ihmisten kouluttautuminen tehdään turhan hankalaksi: aloituspaikkoja supistetaan, opintotukia leikataan, vaaditaan liian nopeaa valmistumista ja pienennetään tutkintovaatimuksia. Sellainen olisi hyvä järjestelmä jossa ensimmäisen vuoden opiskelijaksi pääsisi kohtalaisen helposti mutta vaatimustaso jatkolle olisi sen verran kova, että vähemmän motivoituneet jättäytyisivät pois ajoissa ilmapiiriä pilaamasta. Alussa tulisi ehkä opittua jo sen verran, että ymmärtää paremmin mitä asiallinen tiedonhankinta ja käsittely mahdollisesti on.

[HuuHaata]

Valtava määrä rahaa pumpataan jatkuvasti varmistamaan, että massat ovat kaikesta täysin kujalla.

[Deimos]

Sen sijaan älykkäämpien ihmisten kouluttautuminen tehdään turhan hankalaksi: aloituspaikkoja supistetaan, opintotukia leikataan, vaaditaan liian nopeaa valmistumista ja pienennetään tutkintovaatimuksia. Sellainen olisi hyvä järjestelmä jossa ensimmäisen vuoden opiskelijaksi pääsisi kohtalaisen helposti mutta vaatimustaso jatkolle olisi sen verran kova, että vähemmän motivoituneet jättäytyisivät pois ajoissa ilmapiiriä pilaamasta. Alussa tulisi ehkä opittua jo sen verran, että ymmärtää paremmin mitä asiallinen tiedonhankinta ja käsittely mahdollisesti on.

Suomessa oppilaitoksissa (Alemmilla tasoilla kuten peruskoulu ja lukio) on ongelma tasapäistäminen. Mennään kaikkein heikoimpien tahtiin ja todella kykenevät yksilöt jätetään yksin. Tämä tuli vastaan, ja huomasin erityisesti koska olen huomannut tämän myös jo aika pitkän elämäni aikana, YLEn venäjän kielisessä uutisosiossa. Siinä haastateltiin venäjältä muuttanutta henkilö joka oli perehtynyt asiaan. Suomalaisessa koulujärjestelmässä mennään keskikertaisten ja heikkojen tahtiin. Lahjakkuudet jäävät ilman tukea.

Monelle lahjakkaalle oppilaalle koulu, vaikka peruskoulun tasolla, on äärettömän tylsä, pitkäveteinen paikka vailla minkäänlaisia haasteita.

Odotin myös itse ammattiopiston sähkölinjalta jossa erikoistuin tietokoneiseisiin ja verkkoihin aika paljon. Loppujen lopuksi en oppinut juuri mitään uutta minkä olisin osannut ennestään. Eli istuin koulussa kolme vuotta ja käytänössä noudin vain paperit, ei mitään muuta. Lisäksi Taitaja-SM kisat alueena tietokoneet ja verkot jonka kisamenestyksellä työpaikan pitäisi olla takuuvarma ei mitään vaikutusta. Uutisissa kuitenkin tänä vuonna sanottiin että kilpailu on erittäin arvostettu ja kärkisijoille sijoittuneet haluttuja työmarkkinoilla. Ja kilpailuissa ovat edustettuina ammattiopistojen kaikki alat. Voi olla että lalakohtaisesti kärkisijoille sijoittuneilla on eri tilanne. Ehkä valtion olisi syytä katsoa peiliin myös ammattiopistojen tasoa opetuksen suhteen. Käytännössä ammattiopiston paperit ovat vessapaperia vailla mitään merkitystä vaikka arvosanat olisivatkin lähes täydet kuten itselläni. Ehkä sitten on aika lopettaa ammattiopistot koska tutkinnoilla ei ole merkitystä.

Mutta tuon tasapäistämisen mikä tuli peruskouluopetuksen myötä on loputtava. Myös lahjakkaille on annettava mahdollisuus. Se että olet lahjakas ei tarkoita ettekö tarvitsisi tukea ja kannustusta opiskeluun.