Euroopasta on tehtävä liittovaltio – MEGA

[Naturalisti]

MEGA vastaan MAGA + Putin – siinä on tämän ajan ideologinen taistelupari.

Liberaali demokratia ei ole kuollut, vaikka sen vastustajat niin toivovat. Unelma oikeusvaltiosta, ihmisoikeuksista ja kansanvallasta elää yhä – jopa autoritaarisissa maissa, jotka ylläpitävät sen kulisseja samalla kun polkevat sen sisältöä. Kiina ja Venäjä eivät ole koskaan sitoutuneet demokratiaan, mutta nyt myös Yhdysvaltojen presidentti pyrkii aktiivisesti purkamaan sen perusrakenteita.

Trumpin hallinto ei vain uhkaa omaa maataan – se normalisoi autoritaarisia toimintatapoja, jotka heijastuvat Eurooppaan asti. Opportunistinen myötäily Euroopan päättäjien taholta ei saa hämärtää sitä, että kyse on demokratian, vapaan median ja oikeusjärjestyksen järjestelmällisestä murentamisesta.

Putinin tavoin Trump vääristää historiaa, halveksii ihmisoikeuksia ja palvelee plutokratiaa. Molempien agendalla on kansainvälisen sääntöpohjaisen järjestelmän purkaminen. Ja juuri siksi MEGA – Make Europe Union Great Again – ei ole vain slogan, vaan vastarinnan muoto. Se tarkoittaa demokratian vahvistamista, yhteisten pelisääntöjen puolustamista ja autoritaarisen vyöryn torjumista.

Äärioikeisto Euroopassa syyttää liberaalia demokratiaa tekopyhyydestä – joskus aiheesta – mutta sen ratkaisu ei ole korjaus vaan murskaus. Kun se saa riittävästi valtaa, se käy ensimmäisenä vapaata mediaa, oikeusvaltiota ja yliopistoja vastaan. Siksi MEGA ei ole vain EU:n uudistamista – se on demokratian puolustamista.

Lähde: Sixten Korkmanin kolumni Euroopan hetki lyö, HS
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2 ... 95428.html

[anarkistialkuasukas]

Turha haaveilla mistään MEGA:sta kun Suomi ei kykene edes samaan kelkkaan muun EU:n kanssa Palestiinan tunnustamisen suhteen.

Voiko kommentistasi päätellä, että MEGA olisi mielestäsi hyvä tavoite, mutta toteutumista pidät epätodennäköisenä? Eiko tuo esiin nostamasi ongelma ratkea hallitusta vaihtamalla?

Ei voi.

[marjatta1]

Liika maita. EU:hun on on otettu aivan liikaa ja vääränlaisia jäseniä. Liittovaltiossa yhdessä Romanian, Unkarin, Tsekin, Kreikan, Slovakian, Italian ja Bulgarian kanssa... hyi helvetti!

Aloitus viesti oli liian pitkä ja vissiin AIn tekemä? En jaksanut lukea.

Huomautuksena alkuun: avauksessa on tosiaan käytetty Copilottia apuna lähdeaineiston kokoamisessa ja tekstin stilisoinnissa, mutta ajatukset ovat omiani – AI ei vielä ajattele. Keskeiset lähteet on linkitetty loppuun, ja jos aihe kiinnostaa, suosittelen vilkaisemaan niitäkin.

Ymmärrän, että pitkä teksti voi tuntua raskaalta, mutta jäin miettimään: jos et jaksanut lukea avausta tai sen lähteitä, miten päädyit näin voimakkaaseen kannanottoon ilman perusteluja?

Toisin sanoen: voisitko avata, mihin näkemyksesi perustuu?

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten hahmotat EU:n jäsenyyksien ongelmat ja millä perusteella pidät joitain maita “vääränlaisina”. Näin päästäisiin rakentavampaan ja rationaalisempaan keskusteluun.

Romania, Unkari, Tsekki, Kreikka, Slovakia, Italia ja Bulgaria. Kaikki nämä maat ovat joko hyvin korruptuneita ja/tai Putin ja Venäjä myönteisiä. Niiden talous on retuperällä ja niissä on voimakas Putinille mieluisa äärioikeisto.

On vielä muutakin mutta tässä nyt alkuun syitä sille miksi esimerkiksi Bulgaria ja Unkari pitäisi potkaista ulos EU:sta.

Jos Suomi joidenkin maiden kanssa välttämättä liittovaltion haluaisi muodostaa. Järkevintä olisi unohtaa koko EU ja lähteä hakemaan liittoa muiden pohjoimaiden, Saksan ja ehkä Britannian ja Ranska kanssa. Benelux-maat olisi olisi myöskin ok mutta slaavit ja koko Etelä-Eurooppa voisivat painua vittuun.

Tuossa on asiaa, nuo mainitsemasi maat ovat suurimpia eu- tukien saajia, mutta eivät jaa eu- keskeisiä arvoja. Jotakin konkreettisempaa pitäisi tehdä noille maille, mutta mitä? Ulos potkaistuina ne helposti ajautuvat vielä enemmän Venäjän haltuun ja tämä on sitä blokkiutumista, josta hyvää ei seuraa. EU:n pitäisi todella vahvistua mieli pärjätä useampi napaisessa blokkutumisessa. Liittovaltio, mutta millä ehdoilla se toimisi? Enqvist ja Korkman ovat järkimiehiä ja monesti he mielestäni ovat oikeassa monissa kirjoituksissaan. Persut tietysti kavahtuvat ajatusta liittovaltiosta ja hehän vielä ehdottivat eroamisesta EU:sta joitakin aikoja sitten. Kenties liittovaltiossa olisi ideaa ja voimaa pärjätä Kiinalle, Venäjälle, Yhdysvalloille yms. suurille valtaa pitäville maille?

"Eurooppa on taloudellinen jättiläinen mutta maailmanpolitiikan höyhensarjalainen.

Globaalissa valtapelissä Euroopalla ei enää ole ystäviä. Meistä ei piittaa Kiina, ei Amerikka, ei Venäjä.

Jotkut kuvittelevat vielä, että Amerikka palaa Euroopan idean takuumieheksi. Että Ukrainan sodan loputtua ja Donald Trumpin presidenttikauden jälkeen kaikki on taas kuin ennen.

Ei tarvitse olla näkijä ymmärtääkseen, että mannerlaatat ovat nyrjähtäneet vanhoilta sijoiltaan lopullisesti.

On outoa, ettei asiasta kanneta enemmän huolta.

Eurooppa on taloudellinen jättiläinen mutta maailmanpolitiikan höyhensarjalainen.

Kaikkialla tunnetaan nimet Marco Rubio tai Sergei Lavrov. Heitä kuunnellaan, vaikka sitten vastentahtoisesti. Mutta arvaan, ettei moni edes Euroopassa tiedä, mitä Kaja Kallas tai António Costa tekevät.

Costa johtaa puhetta Eurooppa-neuvostossa ja Kallas on Euroopan unionin korkea edustaja. Kysymys kuuluu, mitä Kallas edustaa?

Jotkut sanovat, ettei ketään kiinnostakaan, mitä hän edustaa niin kauan kuin EU ei ole oikea liittovaltio.

Eurooppa on vaarassa taantua maailman ulkomuseoksi.

Euroopan unionissa on eräitä federalistisia elementtejä, kuten parlamentti ja tuomioistuin. Veronkanto-oikeus kuitenkin puuttuu. Matkalla kohti liittovaltiota seuraavat askeleet olisivat yhteisvelka ja siirtyminen määräenemmistöpäätöksiin.

Toimiva ratkaisu voisi olla kaksikamarinen systeemi, jossa jokaista valtiota edustaisi sama määrä senaattoreita. Edustajainhuone heijastelisi suoremmin kunkin valtion väkilukua.

Federalismi ei ole Euroopassa täysin ilman kannatusta. Liittovaltiota ajavalla puolueella nimeltä Volt Europa on jopa viisi jäsentä EU-parlamentissa. Kuriositeettina voi mainita, että huhtikuussa Viron entinen presidentti Toomas Hendrik Ilves liittyi puolueen jäseneksi.

Suomessa liittovaltiokehitystä toki kavahdetaan. Mutta ajatus Suomesta, joka ei olisi osa tulevaisuuden liittovaltiota, on absurdi. Se olisi yhtä mieletön kuin unelma Suomen valtiosta irtaantuneesta Kotkan kaupungista. Sellainen lilliputti olisi kuvainnollisesti vain kuraa kiinalaisten kengänpohjassa.

Ilman liittovaltiota Eurooppa on vaarassa taantua maailman ulkomuseoksi, jossa historia on kyllä näytillä mutta jossa historiaa ei enää tehdä.

Pelkästään se, että sekä Donald Trump että Vladimir Putin vierastavat yhtenäistä Eurooppaa, on vahva suositus liittovaltiolle.

Ollako museo vai maailmanvalta, siinäpä kysymys. Mutta kun Euroopassa pitäisi ryhtyä toimeen, kylmä ja riitainen tuuli tuntuu lakaisevan suuret suunnitelmat unohduksiin.

Vielä äskettäin Suomessa arkailtiin puhua Natosta. Nyt pelätään Euroopan liittovaltiota. On aika olla rohkeampi. Hesarissakin entinen chileläisministeri kehotti Eurooppaa lopettamaan nynnyilyn.

Kari Enqvist

Kirjoittaja on kirjailija ja emeritusprofessori."

https://yle.fi/a/74-20185947

[Pattinero]

Turha haaveilla mistään MEGA:sta kun Suomi ei kykene edes samaan kelkkaan muun EU:n kanssa Palestiinan tunnustamisen suhteen.

Voiko kommentistasi päätellä, että MEGA olisi mielestäsi hyvä tavoite, mutta toteutumista pidät epätodennäköisenä? Eiko tuo esiin nostamasi ongelma ratkea hallitusta vaihtamalla?

Ei voi.

Hahhah. Vai, että Suomen Palestiinan tunnustamatta jättäminen olisi MEGA:n este. Maata, jota ei ole edes olemassa, ei tarvitse tunnustaa. Se on turhaa hommaa.

Ja totta helvetissä MEGA:n esteet ovat aivan muualla. Eivätkä ne ole vähiten siinä, että EU on poliittisesti erittäin hajanainen. Ja jos joku luulee, ettei esimerkiksi Putin ole tätä tajunnut, niin kannattaa vaihtaa lääkäriä.

MEGA on ns. märkä päiväuni, jonka toteutumiseen vaaditaan jotain sellaista, jota ei nyt ole. Ellei sitten pahenevaa Venäjän, Kiinan ja jopa USA:n uhkaa lasketa sellaisiksi. Toistaiseksi se uhka on varsinkin läntisessä Euroopassa melkoisen laimeaa kuitenkin.

[marjatta1]

Romania, Unkari, Tsekki, Kreikka, Slovakia, Italia ja Bulgaria. Kaikki nämä maat ovat joko hyvin korruptuneita ja/tai Putin ja Venäjä myönteisiä. Niiden talous on retuperällä ja niissä on voimakas Putinille mieluisa äärioikeisto.

On vielä muutakin mutta tässä nyt alkuun syitä sille miksi esimerkiksi Bulgaria ja Unkari pitäisi potkaista ulos EU:sta.

Jos Suomi joidenkin maiden kanssa välttämättä liittovaltion haluaisi muodostaa. Järkevintä olisi unohtaa koko EU ja lähteä hakemaan liittoa muiden pohjoimaiden, Saksan ja ehkä Britannian ja Ranska kanssa. Benelux-maat olisi olisi myöskin ok mutta slaavit ja koko Etelä-Eurooppa voisivat painua vittuun.

Mitä Suomella on annettavaa liittoon rikkaimpien maiden kanssa? Millä tavalla köyhä, syrjäinen ja huipputasoilla läpeensä korruptoitunut Suomi eroaa Saksan tai Britannian näkökulmasta edukseen sinun mainitsemista maista?

Suomen on ollut valittava puolensa ja ensin piti liittyä EU:hun ja sitten Natoon olla osa lännen koalitiota. Meillä ei ole mahdollisuutta olla Sveitsin kaltainen maa geopolitiikasta johtuen. Suomesta olisi tullut vieläkin köyhempi maa, jos olisimme jääneet Venäjän vaikutuspiiriin. Viro, Latvia ja Liettua ovat hyviä esimerkkejä ja niissä maissa on nähty ja koettu mitä on olla Venäjän ikeessä ja kokemuksiensa perusteella he ovat heti hakeutuneet Natoon, kun se oli heillä mahdollista. Tosin Natokin on tätä nykyä epäyhtenäinen, mutta on se kuitenkin tyhjää parempi puolustusliitto, johon kannatti liittyä.

[marjatta1]

Erään tilaston mukaan Suomi on maailman toiseksi vapain maa korruption suhteen.

Nuo mittaavat ruohonjuuritason korruptiota. Se on Suomessa hyvin pientä. Täällä poliisi ei pysäytä ja uhkaa viedä putkaan, mutta kiittää, jos lyöt satasen kouraan. Tai et saa rakennuslupaa antamalla paria tonnia rakennustarkastajalle tai pääse leikkausjonon kärkeen antamalla pari tonnia ylilääkärille. Mutta liikemiesten ja ministerien kabieneteissa on ihan yhtä villi meno kuin kehitysmaissa. Yleensä se ei ole edes kriminalisoitua, vaan "maan tapa". Suomen eliitti, sekä poliittinen että taloudellinen, on niin pieni ja kaikki toisensa tunteva porukka, että tuollaista suhmurointia syntyy väkisinkin ja sen kitkeminen on jokseenkin mahdotonta.

Onko sulla omakohtaista kokemusta tuosta mainitsemastasi korruptiosta ja oletko antanut rahaa rakennustarkastajalle, lääkärille tai poliisille, vai puhutko nyt kuulopuheiden perusteella???
"maan tapa" tietysti voi olla myös verkostoitumista ja sosiaalisesti lahjakas ihminen osaa hyödyntää sitä luonteensa ominaisuuttaan. Esim. presidentti Stubb on siitä mainio esimerkki tätä nykyä.

[Neutroni]

Suomen on ollut valittava puolensa ja ensin piti liittyä EU:hun ja sitten Natoon olla osa lännen koalitiota. Meillä ei ole mahdollisuutta olla Sveitsin kaltainen maa geopolitiikasta johtuen. Suomesta olisi tullut vieläkin köyhempi maa, jos olisimme jääneet Venäjän vaikutuspiiriin. Viro, Latvia ja Liettua ovat hyviä esimerkkejä ja niissä maissa on nähty ja koettu mitä on olla Venäjän ikeessä ja kokemuksiensa perusteella he ovat heti hakeutuneet Natoon, kun se oli heillä mahdollista. Tosin Natokin on tätä nykyä epäyhtenäinen, mutta on se kuitenkin tyhjää parempi puolustusliitto, johon kannatti liittyä.

Niin, ja Suomen valittavana oli Venäjä tai Länsimaat, käytännössä NATO ja EU sellaisena kuin ne ovat. Suomi ei ole mikään tärkeä ja keskeinen maa, joka voi valita kumppaninsa vapaasti, vaan kuuluu tärkeiden maiden silmissä samaan kastiin kuin nuo haukutut Itä-Euroopan maat. Suomi tarjoaa sodassa taistelutantereen ja miehiä, kun ei täällä muuta ole. Rikkaat maat kustantavat aseita saadakseen pidettyä sodan kauempana rajoiltaan. Tuollainen ajatus, että Suomi valitsee kumppaneikseen muutaman rikkaimman maan on ihan sama kuin minä lähden tästä amerikkaan kaveeraamaan Muskin, Trumpin ja parin maailmankuulun rokkitähden kanssa. Ei sellaista sakkia kiinnosta pers'sukinen tavis.

[Neutroni]

Onko sulla omakohtaista kokemusta tuosta mainitsemastasi korruptiosta ja oletko antanut rahaa rakennustarkastajalle, lääkärille tai poliisille, vai puhutko nyt kuulopuheiden perusteella???

Luitko mitä kirjoitin? Sanoin, että Suomi menestyy korruptiovertailuissa, koska täällä ei ole tuota ruohonjuuritason korruptiota. Täällä on vain hyväveli-tason kabinettikorruptiota. Siitä minulla ei ole kokemusta, ei niihin veivauksiin ole tavallisilla palkansaajilla asiaa, missä jaetaan miljoonat tai miljardit. Mutta ei tätä julkisen talouden toimintaa voi millään muulla selittää. Kaikkien valtapuolueiden poliitikot tekevät solkenaan aivan idioottimaisia edustamansa yhteisön edun vastaisia päätöksiä, joista rikkaat liikemiehet Suomessa ja ulkomailla keräävät valtavat hyödyt. Sitten vaan selitetllään ummet ja lammet ja toistetaan koko homma. On aivan ilmiselvää, että kyllä poliitkot saavat palkkansa. Muun väittäminen sillä perusteella, ettei korruptiota pysty todistamaan, on lapsellista hyväuskoisuutta.

"maan tapa" tietysti voi olla myös verkostoitumista ja sosiaalisesti lahjakas ihminen osaa hyödyntää sitä luonteensa ominaisuuttaan. Esim. presidentti Stubb on siitä mainio esimerkki tätä nykyä.

Kyllä kaikki veivarit ovat taitavia keksimään kusetuksilleen hienoja nimiä. Kähmintä on "verkostoitumisen" kovaa ydintä.

[Moilanen]

Pohjoismaiden yhteistyötä pitäisi tiivistää liittovaltioksi asti. Siinä olisi järkevän kokoinen, vaikutusvaltainen ja arvopohjaltaan suht. yhtenäinen liitto, jonka pulustuksellisetkin intressit olisivat Suomen etujen mukaiset.

[Neutroni]

Koko EU:n muodostama liitovaltio on teidän typerien idealisti intoilijoiden haihattelua. Ei ne ongelmat sillä katoa että muodostetaan liittovaltio yhdessä Romanian ja Slovakian kanssa. Emme me voi emmekä halua muodostaa yhteistä valtiota kaiken maailman Unkarien kanssa.

EU:n pitäisi jotenkin muodostaa "tasoryhmiä", niin kuin vaikka USA, Venäjä ja Kiina. Siellä on emämaa (joka on väkisin kasattu liittovaltio hyvin erilaisista osavaltioista), tiukasti ohjauksessa olevia vasalleja ja ryhmä wannabeitä ympärillä, jotka pidetään liittolaisina isolla kepillä ja pienillä porkkanoilla. Niin suurvallat ovat aina toimineet, vaikka sekä keppi että porkkana tuottavat suuria kustannuksia.

Itä-Euroopan maiden (joihin Suomi kuuluu eikä suinkaan ydinryhmään) tulisi olla EU:n vasalleja tai wannabeitä ja pitää sellaisena tarjoamalla vähän kevyempää keppiä ja isompia porkkanoita kuin Kremlillä on antaa. Jos "nettosaajat" vain potkaistaan ulos EU:sta, ei ole vaikea arvata kuka on heille se toinen liittolainen ja sitten ulistaan kun Venäjän armeija uhittelee ydinmaiden rajoilla. Euroopan maat ovat pihejä kääkkiä, joilla ei ole kykyä suurvalta-ajatteluun. USAnkin suurvalta-asema on romahtamassa, kun sai kansansa katkeroitumaan liikaa ja valitsemaan totaalisen idiootin presidentiksi ja jos ei ihmettä tapahdu, fasistidiktaattoriksi. Juuri tuollaisen pihin kääkän, joka ei tajua, että kaikki se tolkuton rahan syytäminen "nettosaajille" on ollut suurvalta-aseman ostamista ja tullut takaisin moninkertaisesti mutta epäsuorasti kaupan ja muuttoliikkeen takia.

[Neutroni]

Pohjoismaiden yhteistyötä pitäisi tiivistää liittovaltioksi asti. Siinä olisi järkevän kokoinen, vaikutusvaltainen ja arvopohjaltaan suht. yhtenäinen liitto, jonka pulustuksellisetkin intressit olisivat Suomen etujen mukaiset.

Miten tuo myydään muille pohjoismaille? Saksa, Englanti ja Ranska ovat Ruotsille, Tanskalle ja Norjalle takuulla taloudellisesti kiinnostavampia kumppaneita kuin köyhä ja syrjäinen Suomi. Ja ne tietävät, että Suomi puolustaa niitä joka tapauksessa puolustamalla itseään. Varmaan ne antavat Suomelle tukea samoin kuin länsimaat Ukrainalle, jos sellaista tarvitaan, mutta rauhan aikana Suomi ei nyt vain ole erityisen kiinnostava kohde. Ulkomaiset liikemiehet ovat jo jakaneet keskenään kaiken tuottavan, mitä täällä on.

[Naturalisti]

Liika maita. EU:hun on on otettu aivan liikaa ja vääränlaisia jäseniä. Liittovaltiossa yhdessä Romanian, Unkarin, Tsekin, Kreikan, Slovakian, Italian ja Bulgarian kanssa... hyi helvetti!

Aloitus viesti oli liian pitkä ja vissiin AIn tekemä? En jaksanut lukea.

Huomautuksena alkuun: avauksessa on tosiaan käytetty Copilottia apuna lähdeaineiston kokoamisessa ja tekstin stilisoinnissa, mutta ajatukset ovat omiani – AI ei vielä ajattele. Keskeiset lähteet on linkitetty loppuun, ja jos aihe kiinnostaa, suosittelen vilkaisemaan niitäkin.

Ymmärrän, että pitkä teksti voi tuntua raskaalta, mutta jäin miettimään: jos et jaksanut lukea avausta tai sen lähteitä, miten päädyit näin voimakkaaseen kannanottoon ilman perusteluja?

Toisin sanoen: voisitko avata, mihin näkemyksesi perustuu?

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten hahmotat EU:n jäsenyyksien ongelmat ja millä perusteella pidät joitain maita “vääränlaisina”. Näin päästäisiin rakentavampaan ja rationaalisempaan keskusteluun.

Romania, Unkari, Tsekki, Kreikka, Slovakia, Italia ja Bulgaria. Kaikki nämä maat ovat joko hyvin korruptuneita ja/tai Putin ja Venäjä myönteisiä. Niiden talous on retuperällä ja niissä on voimakas Putinille mieluisa äärioikeisto.

On vielä muutakin mutta tässä nyt alkuun syitä sille miksi esimerkiksi Bulgaria ja Unkari pitäisi potkaista ulos EU:sta.

Jos Suomi joidenkin maiden kanssa välttämättä liittovaltion haluaisi muodostaa. Järkevintä olisi unohtaa koko EU ja lähteä hakemaan liittoa muiden pohjoimaiden, Saksan ja ehkä Britannian ja Ranska kanssa. Benelux-maat olisi olisi myöskin ok mutta slaavit ja koko Etelä-Eurooppa voisivat painua vittuun.

Tuossa on asiaa, nuo mainitsemasi maat ovat suurimpia eu- tukien saajia, mutta eivät jaa eu- keskeisiä arvoja. Jotakin konkreettisempaa pitäisi tehdä noille maille, mutta mitä? Ulos potkaistuina ne helposti ajautuvat vielä enemmän Venäjän haltuun ja tämä on sitä blokkiutumista, josta hyvää ei seuraa. EU:n pitäisi todella vahvistua mieli pärjätä useampi napaisessa blokkutumisessa. Liittovaltio, mutta millä ehdoilla se toimisi? Enqvist ja Korkman ovat järkimiehiä ja monesti he mielestäni ovat oikeassa monissa kirjoituksissaan. Persut tietysti kavahtuvat ajatusta liittovaltiosta ja hehän vielä ehdottivat eroamisesta EU:sta joitakin aikoja sitten. Kenties liittovaltiossa olisi ideaa ja voimaa pärjätä Kiinalle, Venäjälle, Yhdysvalloille yms. suurille valtaa pitäville maille?

"Eurooppa on taloudellinen jättiläinen mutta maailmanpolitiikan höyhensarjalainen.

Globaalissa valtapelissä Euroopalla ei enää ole ystäviä. Meistä ei piittaa Kiina, ei Amerikka, ei Venäjä.

Jotkut kuvittelevat vielä, että Amerikka palaa Euroopan idean takuumieheksi. Että Ukrainan sodan loputtua ja Donald Trumpin presidenttikauden jälkeen kaikki on taas kuin ennen.

Ei tarvitse olla näkijä ymmärtääkseen, että mannerlaatat ovat nyrjähtäneet vanhoilta sijoiltaan lopullisesti.

On outoa, ettei asiasta kanneta enemmän huolta.

Eurooppa on taloudellinen jättiläinen mutta maailmanpolitiikan höyhensarjalainen.

Kaikkialla tunnetaan nimet Marco Rubio tai Sergei Lavrov. Heitä kuunnellaan, vaikka sitten vastentahtoisesti. Mutta arvaan, ettei moni edes Euroopassa tiedä, mitä Kaja Kallas tai António Costa tekevät.

Costa johtaa puhetta Eurooppa-neuvostossa ja Kallas on Euroopan unionin korkea edustaja. Kysymys kuuluu, mitä Kallas edustaa?

Jotkut sanovat, ettei ketään kiinnostakaan, mitä hän edustaa niin kauan kuin EU ei ole oikea liittovaltio.

Eurooppa on vaarassa taantua maailman ulkomuseoksi.

Euroopan unionissa on eräitä federalistisia elementtejä, kuten parlamentti ja tuomioistuin. Veronkanto-oikeus kuitenkin puuttuu. Matkalla kohti liittovaltiota seuraavat askeleet olisivat yhteisvelka ja siirtyminen määräenemmistöpäätöksiin.

Toimiva ratkaisu voisi olla kaksikamarinen systeemi, jossa jokaista valtiota edustaisi sama määrä senaattoreita. Edustajainhuone heijastelisi suoremmin kunkin valtion väkilukua.

Federalismi ei ole Euroopassa täysin ilman kannatusta. Liittovaltiota ajavalla puolueella nimeltä Volt Europa on jopa viisi jäsentä EU-parlamentissa. Kuriositeettina voi mainita, että huhtikuussa Viron entinen presidentti Toomas Hendrik Ilves liittyi puolueen jäseneksi.

Suomessa liittovaltiokehitystä toki kavahdetaan. Mutta ajatus Suomesta, joka ei olisi osa tulevaisuuden liittovaltiota, on absurdi. Se olisi yhtä mieletön kuin unelma Suomen valtiosta irtaantuneesta Kotkan kaupungista. Sellainen lilliputti olisi kuvainnollisesti vain kuraa kiinalaisten kengänpohjassa.

Ilman liittovaltiota Eurooppa on vaarassa taantua maailman ulkomuseoksi, jossa historia on kyllä näytillä mutta jossa historiaa ei enää tehdä.

Pelkästään se, että sekä Donald Trump että Vladimir Putin vierastavat yhtenäistä Eurooppaa, on vahva suositus liittovaltiolle.

Ollako museo vai maailmanvalta, siinäpä kysymys. Mutta kun Euroopassa pitäisi ryhtyä toimeen, kylmä ja riitainen tuuli tuntuu lakaisevan suuret suunnitelmat unohduksiin.

Vielä äskettäin Suomessa arkailtiin puhua Natosta. Nyt pelätään Euroopan liittovaltiota. On aika olla rohkeampi. Hesarissakin entinen chileläisministeri kehotti Eurooppaa lopettamaan nynnyilyn.

Kari Enqvist

Kirjoittaja on kirjailija ja emeritusprofessori."

https://yle.fi/a/74-20185947

Hyvin kiteytetty, marjatta1. Juuri tuo havainto, että EU:n heikoimmat lenkit ovat samalla suurimpia tukien saajia mutta eivät jaa yhteisiä arvoja, on keskeinen ongelma – mutta ei ratkaisematon.

Nykyinen EU-rakenne ei riitä ohjaamaan jäsenvaltioita demokraattisten pelisääntöjen noudattamiseen. Siksi tarvitaan liittovaltion suuntaisia uudistuksia: määräenemmistöpäätökset ja kaksikamarinen parlamentti eivät ole vain teknisiä ratkaisuja – ne ovat välineitä, joilla voidaan sekä kannustaa että tarvittaessa sanktioida. Demokratia ei voi olla pelkkä toive; sen on oltava rakenteisiin sidottu toimintatapa.

Tämä on myös syy siihen, miksi Trump ja Putin vastustavat yhtenäistä Eurooppaa. Sääntöpohjainen, demokraattinen liittovaltio olisi kivi heidän kengässään – se estäisi autoritaaristen mallien leviämistä, rajoittaisi plutokratian valtaa ja puolustaisi ihmisoikeuksia. Ei vain puheissa, vaan käytännössä.

Euroopan laitaoikeisto saa tukea näiltä voimilta juuri siksi, että se pyrkii hajottamaan yhteisen sääntöpohjan. Siksi liittovaltiokehitys ei ole vain hallinnollinen kysymys – se on ideologinen vastarinta. Se on MEGA vastaan MAGA + Putin.

Kuten Enqvist ja Korkman ovat todenneet: Eurooppa ei voi enää nojata vanhoihin rakenteisiin. On aika olla rohkeampi – ja rakentaa liittovaltiota, joka ei ole museo vaan maailmanvalta.

Suomen etu ei ole paeta pahaa maailmaa Impivaaran – ja kuvitella pärjäävämme yksin. Meidän on jo oman etumme vuoksi oltava mukana rakentamassa toimivaa, demokraattista liittovaltiota. Samalla meidän on kehitettävä reilua, sääntöpohjaista yhteistyötä globaalin etelän kanssa – vastapainoksi uuskolonialistista maailmaa rakentavalle tuhokapitalismille.

[Tonttu]

Liika maita. EU:hun on on otettu aivan liikaa ja vääränlaisia jäseniä. Liittovaltiossa yhdessä Romanian, Unkarin, Tsekin, Kreikan, Slovakian, Italian ja Bulgarian kanssa... hyi helvetti!

Aloitus viesti oli liian pitkä ja vissiin AIn tekemä? En jaksanut lukea.

Huomautuksena alkuun: avauksessa on tosiaan käytetty Copilottia apuna lähdeaineiston kokoamisessa ja tekstin stilisoinnissa, mutta ajatukset ovat omiani – AI ei vielä ajattele. Keskeiset lähteet on linkitetty loppuun, ja jos aihe kiinnostaa, suosittelen vilkaisemaan niitäkin.

Ymmärrän, että pitkä teksti voi tuntua raskaalta, mutta jäin miettimään: jos et jaksanut lukea avausta tai sen lähteitä, miten päädyit näin voimakkaaseen kannanottoon ilman perusteluja?

Toisin sanoen: voisitko avata, mihin näkemyksesi perustuu?

Olisi kiinnostavaa kuulla, miten hahmotat EU:n jäsenyyksien ongelmat ja millä perusteella pidät joitain maita “vääränlaisina”. Näin päästäisiin rakentavampaan ja rationaalisempaan keskusteluun.

Romania, Unkari, Tsekki, Kreikka, Slovakia, Italia ja Bulgaria. Kaikki nämä maat ovat joko hyvin korruptuneita ja/tai Putin ja Venäjä myönteisiä. Niiden talous on retuperällä ja niissä on voimakas Putinille mieluisa äärioikeisto.

On vielä muutakin mutta tässä nyt alkuun syitä sille miksi esimerkiksi Bulgaria ja Unkari pitäisi potkaista ulos EU:sta.

Jos Suomi joidenkin maiden kanssa välttämättä liittovaltion haluaisi muodostaa. Järkevintä olisi unohtaa koko EU ja lähteä hakemaan liittoa muiden pohjoimaiden, Saksan ja ehkä Britannian ja Ranska kanssa. Benelux-maat olisi olisi myöskin ok mutta slaavit ja koko Etelä-Eurooppa voisivat painua vittuun.

Tuossa on asiaa, nuo mainitsemasi maat ovat suurimpia eu- tukien saajia, mutta eivät jaa eu- keskeisiä arvoja. Jotakin konkreettisempaa pitäisi tehdä noille maille, mutta mitä? Ulos potkaistuina ne helposti ajautuvat vielä enemmän Venäjän haltuun ja tämä on sitä blokkiutumista, josta hyvää ei seuraa. EU:n pitäisi todella vahvistua mieli pärjätä useampi napaisessa blokkutumisessa. Liittovaltio, mutta millä ehdoilla se toimisi? Enqvist ja Korkman ovat järkimiehiä ja monesti he mielestäni ovat oikeassa monissa kirjoituksissaan. Persut tietysti kavahtuvat ajatusta liittovaltiosta ja hehän vielä ehdottivat eroamisesta EU:sta joitakin aikoja sitten. Kenties liittovaltiossa olisi ideaa ja voimaa pärjätä Kiinalle, Venäjälle, Yhdysvalloille yms. suurille valtaa pitäville maille?

"Eurooppa on taloudellinen jättiläinen mutta maailmanpolitiikan höyhensarjalainen.

Globaalissa valtapelissä Euroopalla ei enää ole ystäviä. Meistä ei piittaa Kiina, ei Amerikka, ei Venäjä.

Jotkut kuvittelevat vielä, että Amerikka palaa Euroopan idean takuumieheksi. Että Ukrainan sodan loputtua ja Donald Trumpin presidenttikauden jälkeen kaikki on taas kuin ennen.

Ei tarvitse olla näkijä ymmärtääkseen, että mannerlaatat ovat nyrjähtäneet vanhoilta sijoiltaan lopullisesti.

On outoa, ettei asiasta kanneta enemmän huolta.

Eurooppa on taloudellinen jättiläinen mutta maailmanpolitiikan höyhensarjalainen.

Kaikkialla tunnetaan nimet Marco Rubio tai Sergei Lavrov. Heitä kuunnellaan, vaikka sitten vastentahtoisesti. Mutta arvaan, ettei moni edes Euroopassa tiedä, mitä Kaja Kallas tai António Costa tekevät.

Costa johtaa puhetta Eurooppa-neuvostossa ja Kallas on Euroopan unionin korkea edustaja. Kysymys kuuluu, mitä Kallas edustaa?

Jotkut sanovat, ettei ketään kiinnostakaan, mitä hän edustaa niin kauan kuin EU ei ole oikea liittovaltio.

Eurooppa on vaarassa taantua maailman ulkomuseoksi.

Euroopan unionissa on eräitä federalistisia elementtejä, kuten parlamentti ja tuomioistuin. Veronkanto-oikeus kuitenkin puuttuu. Matkalla kohti liittovaltiota seuraavat askeleet olisivat yhteisvelka ja siirtyminen määräenemmistöpäätöksiin.

Toimiva ratkaisu voisi olla kaksikamarinen systeemi, jossa jokaista valtiota edustaisi sama määrä senaattoreita. Edustajainhuone heijastelisi suoremmin kunkin valtion väkilukua.

Federalismi ei ole Euroopassa täysin ilman kannatusta. Liittovaltiota ajavalla puolueella nimeltä Volt Europa on jopa viisi jäsentä EU-parlamentissa. Kuriositeettina voi mainita, että huhtikuussa Viron entinen presidentti Toomas Hendrik Ilves liittyi puolueen jäseneksi.

Suomessa liittovaltiokehitystä toki kavahdetaan. Mutta ajatus Suomesta, joka ei olisi osa tulevaisuuden liittovaltiota, on absurdi. Se olisi yhtä mieletön kuin unelma Suomen valtiosta irtaantuneesta Kotkan kaupungista. Sellainen lilliputti olisi kuvainnollisesti vain kuraa kiinalaisten kengänpohjassa.

Ilman liittovaltiota Eurooppa on vaarassa taantua maailman ulkomuseoksi, jossa historia on kyllä näytillä mutta jossa historiaa ei enää tehdä.

Pelkästään se, että sekä Donald Trump että Vladimir Putin vierastavat yhtenäistä Eurooppaa, on vahva suositus liittovaltiolle.

Ollako museo vai maailmanvalta, siinäpä kysymys. Mutta kun Euroopassa pitäisi ryhtyä toimeen, kylmä ja riitainen tuuli tuntuu lakaisevan suuret suunnitelmat unohduksiin.

Vielä äskettäin Suomessa arkailtiin puhua Natosta. Nyt pelätään Euroopan liittovaltiota. On aika olla rohkeampi. Hesarissakin entinen chileläisministeri kehotti Eurooppaa lopettamaan nynnyilyn.

Kari Enqvist

Kirjoittaja on kirjailija ja emeritusprofessori."

https://yle.fi/a/74-20185947

Hyvin kiteytetty, marjatta1. Juuri tuo havainto, että EU:n heikoimmat lenkit ovat samalla suurimpia tukien saajia mutta eivät jaa yhteisiä arvoja, on keskeinen ongelma – mutta ei ratkaisematon.

Nykyinen EU-rakenne ei riitä ohjaamaan jäsenvaltioita demokraattisten pelisääntöjen noudattamiseen. Siksi tarvitaan liittovaltion suuntaisia uudistuksia: määräenemmistöpäätökset ja kaksikamarinen parlamentti eivät ole vain teknisiä ratkaisuja – ne ovat välineitä, joilla voidaan sekä kannustaa että tarvittaessa sanktioida. Demokratia ei voi olla pelkkä toive; sen on oltava rakenteisiin sidottu toimintatapa.

Tämä on myös syy siihen, miksi Trump ja Putin vastustavat yhtenäistä Eurooppaa. Sääntöpohjainen, demokraattinen liittovaltio olisi kivi heidän kengässään – se estäisi autoritaaristen mallien leviämistä, rajoittaisi plutokratian valtaa ja puolustaisi ihmisoikeuksia. Ei vain puheissa, vaan käytännössä.

Euroopan laitaoikeisto saa tukea näiltä voimilta juuri siksi, että se pyrkii hajottamaan yhteisen sääntöpohjan. Siksi liittovaltiokehitys ei ole vain hallinnollinen kysymys – se on ideologinen vastarinta. Se on MEGA vastaan MAGA + Putin.

Kuten Enqvist ja Korkman ovat todenneet: Eurooppa ei voi enää nojata vanhoihin rakenteisiin. On aika olla rohkeampi – ja rakentaa liittovaltiota, joka ei ole museo vaan maailmanvalta.

Suomen etu ei ole paeta pahaa maailmaa Impivaaran – ja kuvitella pärjäävämme yksin. Meidän on jo oman etumme vuoksi oltava mukana rakentamassa toimivaa, demokraattista liittovaltiota. Samalla meidän on kehitettävä reilua, sääntöpohjaista yhteistyötä globaalin etelän kanssa – vastapainoksi uuskolonialistista maailmaa rakentavalle tuhokapitalismille.

Euvostoliitto?

[Naturalisti]

Turha haaveilla mistään MEGA:sta kun Suomi ei kykene edes samaan kelkkaan muun EU:n kanssa Palestiinan tunnustamisen suhteen.

Voiko kommentistasi päätellä, että MEGA olisi mielestäsi hyvä tavoite, mutta toteutumista pidät epätodennäköisenä? Eiko tuo esiin nostamasi ongelma ratkea hallitusta vaihtamalla?

Ei voi.

Miten tämä pitäisi tulkita? Kommentissasi yhdistyy kaksi ongelmaa – MEGA ja Palestiinan tunnustaminen – mutta et avaa, onko niillä mielestäsi jokin yhteinen ratkaisu, vai ei ratkaisua lainkaan.

Haluaisin ymmärtää, mitä tarkalleen haluat sanoa: torjutko MEGA:n idean sinänsä, vai pidätkö sitä epärealistisena nykyisessä poliittisessa tilanteessa? Ja jos kumpikaan ei ole ratkaistavissa, mitä vaihtoehtoa sinä tarjoat tilalle?

[Konemies]

Temusta löytyikin yllättäen valmiita MEGA-lippiksiä. Tuleeko BW ja Gossu mukaan yhteistilaukseen?