Tiedepalsta.fi

Natu ja Olli "debatoivat".

TIRSK!

En minä mitään torju. Se on minun kantani, sinun kantasi on siinä asiassa toinen. Muuten olemme paljolti samaa mieltä.

Brainwashed kirjoitti: ↑17 Loka 2025, 10:49 Natu ja Olli "debatoivat".

TIRSK!

Bullshittiä kahdella tapaa.

asdf kirjoitti: ↑17 Loka 2025, 13:20

Brainwashed kirjoitti: ↑17 Loka 2025, 10:49 Natu ja Olli "debatoivat".

TIRSK!

Bullshittiä kahdella tapaa.

Niin, erot ovat siinä että yksi suoltaa luomubeeässää ja toinen keinotekoista.

Minun sisin olemukseni on vapaa, aina.

Minuun sopii vain kohdat 4. ja 6. Ei siis kovin vapaa sielu...

Olen tavannut pitää sitä teljettynä. Omaksi parhaakseen. Muutama vuosi sitten syötin sille puoli vuotta putkeen joulumarmeladeja kun menin ja ostin jokaista löytämääni laatua jouluksi, eikä se ole siitä edelleenkään toipunut. Ikään kuin sillä olisi vieläkin fyysisiä puistatuksen oireita, kun se ajattelee vihreitä kuulia.

Stadin öljylanne kirjoitti: ↑17 Loka 2025, 19:40 Olen tavannut pitää sitä teljettynä. Omaksi parhaakseen. Muutama vuosi sitten syötin sille puoli vuotta putkeen joulumarmeladeja kun menin ja ostin jokaista löytämääni laatua jouluksi, eikä se ole siitä edelleenkään toipunut. Ikään kuin sillä olisi vieläkin fyysisiä puistatuksen oireita, kun se ajattelee vihreitä kuulia.

Ei mikään ihme, kun vihreät kuulatkin ovat nykyään jotain vegaanipaskaa. Oikeaoppinen marmeladi hyytelöitetään liivatteella. KPPPT.

Brainwashed kirjoitti: ↑16 Loka 2025, 12:49

MooM kirjoitti: ↑16 Loka 2025, 12:43

Brainwashed kirjoitti: ↑16 Loka 2025, 12:39

MooM kirjoitti: ↑16 Loka 2025, 10:47 BW:n 95 % on siitä huono ja kohtuutonkin, koska se ei huomioi sitä, miten tiettyyn johtopäätökseen on tultu. 95 % tuomion saa pelkän "väärän" mielipiteen vuoksi.

Esim Trumpista voi olla kriittinen mielipide joko siksi, että nielaisee suoraan räikeimmät mediakohut ja omassa kuplassa suositun asenteen. Tai sitten siksi, että on perehtynyt asioiohin monelta kantilta, ja mielipide on muodostettu faktojen ja omien arvojen tuloksena. Jälkimmisessä tapauksessa ei ole kyse hyväuskoisuudesta, oman kuplan mielistelystä tai kyvyttömyydestä nähdä ja hyväksyä faktoja.

95% oletuksellani on virhemarginaalinsa, mutta arviostasi poiketen huomioin hyvin laajasti asioita johon sen perustan, eli ei ole puoleltani todellakaan mikään hetken mielijohteeseen perustuva hupijuttu, vaan laajan pohdinnan tuloksena syntynyt teoria, jonka miltei kaikki ymmärtävät väärin, pääasiallisesti sen osalta että päättelevät sen olevan jotenkin yksilön älykkyyteen, "paremmuuteen" taikka poliittisiin näkemyksiin liittyviin kriteereihin perustuvaa, mitä se ei siis ole, vaan pikemmin eräänlaiseen karkeaan ihmisten state of mind oletukseen, jonka arvioin olevan sellaisen että karkeasti 95% seuraa laumaa ja 5% ei, minkä esim. korona per se osoitti erittäin hyvin.

Lauma ei ole aina tai edes kovin usein väärässä ja sitä voi seurata siksikin, että arvioi sen faktapohjaisesti oikeaksi suunnaksi.

Oikein, ja tämänkin olen useassa otteessa korostanut, kun olen leikkisästi esittänyt että kuulun promilleen sillee huonolla tavalla, eli jos kaikki olisivat "kuin minä", niin ihmiskunta olisi tuhoon tuomittu. Lauma säilyy hengissä siksi koska on lauma.

Kyllä sen nyt jokainen palstan lukija näkee, että vaikka puhut leikkimielisyydestä, niin mielessäsi kyllä kuvittelet kuuluvasi siihen fiksumpaan 5 %:n ryhmään – tai promilleen, kuten joskus tarkennat. Ja mikäs siinä, jokainen saa yrittää rakentaa itselleen minkälaisen ajattelijan identiteetin haluaa – miten muut sen kokee on toinen juttu. Kas kun juuri tässä kohtaa alkaa kellokäyrän ironia: kun ryhmät jaetaan “lauman seuraajiin” ja “itsenäisiin ajattelijoihin”, käy helposti niin, että oikea ja vasen puolikas menevät sekaisin.

Ne, jotka eniten uskovat olevansa vapaita ajattelijoita, saattavat olla kaikkein tiukimmin kiinni omassa ajatuskuplassaan – ja juuri siksi immuuneja toisinajattelulle. Kun uskoo kuuluvansa harvinaiseen joukkoon, ei enää tarvitse altistua omien uskomusten tarkastelulle. Näin syntyy paradoksi: mitä enemmän ihminen uskoo olevansa vapaa ajattelija, sitä vähemmän hän altistuu ajattelun vapaudelle.

PS1. On myös mahdollista, että olet kopioinut koko 95/5-teorian Redditistä ja nyt esittelet sitä täällä omana versionasi. Jos näin on, niin ainakin memettinen leviämisstrategia toimii.

PS2. Näyttää siltä, ettet ymmärtänyt mistä minun ja Ollin debatissa keskusteltiin. Kysy vain rohkeasti tarkennusta, niin selitän asian yksinkertaisemmin.

1. Valitset, ajattelet ja toimit tarvitsematta muiden hyväksyntää. Jep
2. Elät pelottomasti ja luotat itseesi. Puolittain
3. Olet aito, rohkea ja spontaani ihminen. Aito olen, noista muista määreistä vain osittain
4. Tiedät, miksi vapautta kannattaa puolustaa. Tiedän
5. Vapaa sielu ei ole riippuvainen toisista. Vain osittain, reaaliteetit huomioiden
6. Vapaa sielua osaa arvostaa elämän pieniä asioita. Jep
7. Elämä inspiroi sinua ja asenteesi inspiroi muita. Puolittainen näkemys tuokin

Sieluni näyttää enemmän puolittainen...ei täysin vapaa.