Keskustelu moderointilinjasta

[Keijona]

Moderointilinjahan on sellainen minkälaisia moderoija ovat.
Ja jos nyt vähän katsoo ja analysoi niitä henkilöitä jotka tuolla palstalla moderoijiksi mankuvat ja pyrkivät, niin paljastaahan ne ihmiset sen, minkä tyyppiset ja minkälaisen arvomaailman omaavat ihmiset moderoijiksi päätyvät. Joku motiivihan sille on, ei kukaan päädy modeksi ilman motiivia. Haluavst enemmän määräillä siitä mistä ihmiset eivät saa keskustella, kuin taas aloittaa ja synnyttää keskustelua. Viikunanlehti faneja selkeästi ovat.

[Varaktori]

Kyllähän täällä muutama seinähullu saa aika vapaasti mellastaa, mutta ilman heitä koko palsta kuolisi pois. Minulta ainakin pisteet moderoinnille, se on toiminut varsin hyvin.

[Keijona]

Kuten sanottu, jos vanhan palsat modet päästetään jylläämään täällä, niin tietenkin tämä palsta ajautuu samaan tilaan.

Käsittääkseni vanhan palstan moderoinnin hoitivat Sanoman työntekijät.

Sanoma ei moderointia virallisesti ja yksinään missä vaiheessa hoitanut.
Kyllä tieteen tiedotus ry. tiede-lehden alkuperäinen julkaisija sitä tiede.fi keskustelupalstaa moderoi, käytännössä keskusteluun osallistujoista valittiin uusia modeja sitämukaa kun vanhat kyllästyi. Toki Jukka Ruukki tiedelehden päätoimittajana jossain vaiheessa siirtyi Sanomien palvelukseen, mutta osallistui moderointiin ilman palkkaa ja vapaaehtoisesti, keskustelijan ominaisuudessa. Mutta kuten tiedetään tilanne ajautui katastrofiin vaikka tieteen tiedotus ry yritti tilannetta sitten monin eri tavoin paikata. Ja kun vetovastuu tiedelehdestä siirtyi sanomalle, niin katsoivat ettei keskustelu sivustoa enää pysty elvyttämään.

[Keijona]

Kyllähän täällä muutama seinähullu saa aika vapaasti mellastaa, mutta ilman heitä koko palsta kuolisi pois. Minulta ainakin pisteet moderoinnille, se on toiminut varsin hyvin.

Niin pieni palsta ja moderointiahan on ollut varsin vähän. Ja näyttää siltä että modet ovat vähän "ovelampia" nykyään, sellaisis myyriä, eivät hanakasti hyökkää ja poista vaan odottavat että keskustelu jäähtyy ja kaikessa hiljaisuudessa sitten poistattelevat niitä itselle sopimattomia aiheita ja keskusteluita.

Kaiken kaikkiaan moderointihan on ihan ok, kunhan eivät vaan itse alkaa taas toimimaan palstan sääntöjen vastaisesti, käymään henkilöön kiinni ja haukkumaan.

Kunhan vaan sitä ajatusta yritetään kehittää, että mitäs jos, keskustelija saisi ohjata ja siivota keskustelua sen näköiseksi ja siihen suuntaan mitä haluaa. Ja
sehän koskisi kaikkia samalla tavalla, kaikista aiheista voitaisiin keskustella, ja jos joku keskusteluketju ei miellytä, niin jokainen voisi halutessaan avata aiheesta sellaisen näkökulman kun haluaa.(Suomen lain puitteissa tietenkin.)

[MooM]

Minäkään en ole ollut ennen modena. Ja hyvin vähän olen täälläkään mitään tehnyt, lähinnä siivonnut selkeitä törkeyksiä tai ihmisten oikeita nimiä. Kun modeksi pyydettiin, sanoin, ettei ole aikaa seurata systemaattisesti mitä tapahtuu. Ja jos ylläpito katsoo, että minua ei tarvita, jään ihan mielelläni pois hommasta. Ei ole ego siitä kiinni.

[Varaktori]

Kunhan vaan sitä ajatusta yritetään kehittää, että mitäs jos, keskustelija saisi ohjata ja siivota keskustelua sen näköiseksi ja siihen suuntaan mitä haluaa. Ja
sehän koskisi kaikkia samalla tavalla, kaikista aiheista voitaisiin keskustella, ja jos joku keskusteluketju ei miellytä, niin jokainen voisi halutessaan avata aiheesta sellaisen näkökulman kun haluaa.(Suomen lain puitteissa tietenkin.)

Tuossa on se vaara, että siivoamalla eriävät mielipiteet tappaisi samalla sen keskustelun.

[MooM]

Moderointilinja on ylläpidon määrittämä. Keskusteluja ei ohjailla, vaan pidetään lain ja palstan sääntöjen mukaisesti siistinä - sikäli, kun ongelmia huomataan.

[Keijona]

Kunhan vaan sitä ajatusta yritetään kehittää, että mitäs jos, keskustelija saisi ohjata ja siivota keskustelua sen näköiseksi ja siihen suuntaan mitä haluaa. Ja
sehän koskisi kaikkia samalla tavalla, kaikista aiheista voitaisiin keskustella, ja jos joku keskusteluketju ei miellytä, niin jokainen voisi halutessaan avata aiheesta sellaisen näkökulman kun haluaa.(Suomen lain puitteissa tietenkin.)

Tuossa on se vaara, että siivoamalla eriävät mielipiteet tappaisi samalla sen keskustelun.

Miten niin? Kyllähän riitelyn haluiset voisivat halutessaan avata aiheesta keskustelun josta ei siivottaisi niitä eriäviä mielipiteitä ja sinäminää.
Kun tästä nyt ei ole kysymys eriävien mielipiteiden ja näkökulmien siivoamisesta, vaan argumentointivirheiden, henkilökohtaisuuksien ja asiattomuuksien estämisestä. Lähinnä siitä asiasta puhumisesta, että halutessaan olisi mahdollisuus pitää jotkut keskustelut puhtaana tunteilusta.

[Varaktori]

Kunhan vaan sitä ajatusta yritetään kehittää, että mitäs jos, keskustelija saisi ohjata ja siivota keskustelua sen näköiseksi ja siihen suuntaan mitä haluaa. Ja
sehän koskisi kaikkia samalla tavalla, kaikista aiheista voitaisiin keskustella, ja jos joku keskusteluketju ei miellytä, niin jokainen voisi halutessaan avata aiheesta sellaisen näkökulman kun haluaa.(Suomen lain puitteissa tietenkin.)

Tuossa on se vaara, että siivoamalla eriävät mielipiteet tappaisi samalla sen keskustelun.

Miten niin? Kyllähän riitelyn haluiset voisivat halutessaan avata aiheesta keskustelun josta ei siivottaisi niitä eriäviä mielipiteitä ja sinäminää.
Kun tästä nyt ei ole kysymys eriävien mielipiteiden ja näkökulmien siivoamisesta, vaan argumentointivirheiden, henkilökohtaisuuksien ja asiattomuuksien estämisestä. Lähinnä siitä asiasta puhumisesta, että halutessaan olisi mahdollisuus pitää jotkut keskustelut puhtaana tunteilusta.

Aika harvoin on kyllä meikäläisen silmiin tosi pahoja ylilyöntejä osunut. Voi tietysti johtua siitäkin, että esimerkiksi politiikka ei kiinnosta enkä seuraa siitä käytävää keskustelua kun ihan satunnaisesti. Eikä uskonnollinen hömppäkään vaikka välillä hauskuutan itseäni muutaman kommentin kirjoittamalla.

[Neutroni]

Miten niin? Kyllähän riitelyn haluiset voisivat halutessaan avata aiheesta keskustelun josta ei siivottaisi niitä eriäviä mielipiteitä ja sinäminää.
Kun tästä nyt ei ole kysymys eriävien mielipiteiden ja näkökulmien siivoamisesta, vaan argumentointivirheiden, henkilökohtaisuuksien ja asiattomuuksien estämisestä. Lähinnä siitä asiasta puhumisesta, että halutessaan olisi mahdollisuus pitää jotkut keskustelut puhtaana tunteilusta.

Tuo menee käytännössä mahdottomaksi, jos aloittaja lataa täyslaidallisen katkeraa tunnehömppää, esim. yhteiskuntakritiikkiä tai naisvihaa, ja vaatii sitten, että kaikki kritiikki poistetaan "henkilökohtaisena tunteiluna". Niiden, jotka haluavat tuollaista yksisuuntaista julistamista, ehkä höystettynä muutamalla samanmielisten selkääntaputuksella, kannattaa tosiaan harkita oman sivuston perustamista ja moderointia.

[Minimus Yahves]

Ongelma on vain siinä, ettei keke yhtään tiedä mitä ad hominem tarkoittaa.

[Keijona]

Moderointilinja on ylläpidon määrittämä. Keskusteluja ei ohjailla, vaan pidetään lain ja palstan sääntöjen mukaisesti siistinä - sikäli, kun ongelmia huomataan.

Onkohan moderoijat ymmärtäneet tai edes lukeneet noita sääntöjä?

"Sääntöihin lisätty seuraavat kappaleet:
- Ketjun aloittajan oikeus ja vastuu pitää ketjunsa siistinä"

"5) Keskustelu muista kirjoittajista kielletty."

Että jos moderoija haukkuu nimimerkki "Teron" juttuja hölmöiksi ja ihmisiä jotka osallistuu Teron keskusteluihin tyhmiksi.

Niin onko se palstan sääntöjen mukaista?

Ja ymmärtääkö moderoijat itse tuollaisen käytöksen ja kommenttien olevan palstan sääntöjen vastaisia ja sellaiset kommentit moderoijien kuuluisi poistaa. (mutta ei kehtaa sitä enää tehdä, koska sillä todistaisi mokanneensa ja siitä se riemu vasta repeäisi)

[Keijona]

Ongelma on vain siinä, ettei keke yhtään tiedä mitä ad hominem tarkoittaa.

Saako jokainen yksilön oikeuksiin vedoten valita itsellesi sopivan etymologian?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

[Neutroni]

"5) Keskustelu muista kirjoittajista kielletty."

Että jos moderoija haukkuu nimimerkki "Teron" juttuja hölmöiksi ja ihmisiä jotka osallistuu Teron keskusteluihin tyhmiksi.

Niin onko se palstan sääntöjen mukaista?

"Teron" juttujen haukkuminen hölmöksi on OK, varsinkin jos ylivoimainen valtaosa "Teron" jutuista on umpikaheleita vuodatuksia. "Teroa" ei kuitenkaan suoraan saisi sanoa hölmöksi. Tuo "Teron" kanssa keskustelevien haukkuminen tyhmiksi on hieman rajatapaus. Eihän siinä puhuta suoraan kenestäkään ja se on monellakin tavalla perusteltavissa objektiivisesti, että se on hölmöä jankuttaa idioottien kanssa netissä.

Ja ymmärtääkö moderoijat itse tuollaisen käytöksen ja kommenttien olevan palstan sääntöjen vastaisia ja sellaiset kommentit moderoijien kuuluisi poistaa. (mutta ei kehtaa sitä enää tehdä, koska sillä todistaisi mokanneensa ja siitä se riemu vasta repeäisi)

Moderaattorit ymmärtävät kaikenlaista, mutta ei tämä niin vakavaa ole, ettei joskus lipsahtaisi, kun joku paukapää jankuttaa 24/7 samoja kajahtaneita aivopierujaan. Jos joku kokee sellaisesta niin hirveän mielipahan, niin moderoikoon itse itseään sen verran, ettei ärsytä suotta muita. Niin palsta vastaa kuin sinne huutaa.

[Minimus Yahves]

Ongelma on vain siinä, ettei keke yhtään tiedä mitä ad hominem tarkoittaa.

Saako jokainen yksilön oikeuksiin vedoten valita itsellesi sopivan etymologian?

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Sinä olet käsittänyt asian ihan väärin.
Hyvä esimerkki on tämä. Luiulet tuon olevan ad hominem, mutta ei se ole.