Tiedepalsta.fi

Vastapuolen jankutus on jo ilman asiallisia argumentteja. Minun mielestä on tullut todistettua aukottomasti, että Jumala- oletus on sallittu tieteessä. Jolloin se ei ole enää mikään mielipide, vaan tieteellinen totuus asiasta. Ateistit tietysti ovat eri mieltä ja heillä on oikeus käsitykseensä vapaassa tieteessä.

Minulla ja teisteillä taas ei ole vapautta, koska tiedemaailma ei oikeasti ole vapaa, vaan ateistinen.

OlliS kirjoitti: ↑05 Huhti 2023, 08:08 Vastapuolen jankutus on jo ilman asiallisia argumentteja. Minun mielestä on tullut todistettua aukottomasti, että Jumala- oletus on sallittu tieteessä. Jolloin se ei ole enää mikään mielipide, vaan tieteellinen totuus asiasta. Ateistit tietysti ovat eri mieltä ja heillä on oikeus käsitykseensä vapaassa tieteessä.

Minulla ja teisteillä taas ei ole vapautta, koska tiedemaailma ei oikeasti ole vapaa, vaan ateistinen.

Ei jumalauta

OlliS kirjoitti: ↑04 Huhti 2023, 23:38 Tiede ja minä olemme samalla puolella, minä puolustan ja kehitän tiedettä. Tiede on hyvä ja oikea ja hieno asia.

Ainakaan ketjun aiheeseen liittyen ette ole tieteen kanssa samalla puolella. Yrität sabotoida tiedettä.

OlliS kirjoitti: ↑05 Huhti 2023, 08:08 Vastapuolen jankutus on jo ilman asiallisia argumentteja. Minun mielestä on tullut todistettua aukottomasti, että Jumala- oletus on sallittu tieteessä. Jolloin se ei ole enää mikään mielipide, vaan tieteellinen totuus asiasta. Ateistit tietysti ovat eri mieltä ja heillä on oikeus käsitykseensä vapaassa tieteessä.

Minulla ja teisteillä taas ei ole vapautta, koska tiedemaailma ei oikeasti ole vapaa, vaan ateistinen.

Tiede ei ole vapaa Harry Potterin taikamaailmalle, J.R.R. Tolkienin loihtimille fantasiahahmoille, eikä muille önniäisille.

MIKSI sinun fantasiasi olisi eri tavalla kohdeltava?

OlliS kirjoitti: ↑05 Huhti 2023, 08:08 Vastapuolen jankutus on jo ilman asiallisia argumentteja. Minun mielestä on tullut todistettua aukottomasti, että Jumala- oletus on sallittu tieteessä. Jolloin se ei ole enää mikään mielipide, vaan tieteellinen totuus asiasta. Ateistit tietysti ovat eri mieltä ja heillä on oikeus käsitykseensä vapaassa tieteessä.

Mitä tuo on tarkoittavinaan? Sinä olet vaatinut tieteen määritelmän muuttamista, että voisit levittää omaa uskonnolista propagandaasi muka tieteenä. Mutta se ei ole sinun tai meidän päätettävissä. Tiede on satojen vuosien hyvin vaikiintunut menetelmä ja filosofia. Siitä ei voi olla mielipiteitä mitä on tiede.

Minulla ja teisteillä taas ei ole vapautta, koska tiedemaailma ei oikeasti ole vapaa, vaan ateistinen.

Sinulla on vapaus valita miltä osin sisällytät tiedettä maailmankuvaasi. Voit hylätä sen kokonaan, hyväksyä osan tai pyrkiä tieteelliseen maailmankuvaan, jossa tiede on ainoa tapa ymmärtää todellisuutta. Mutta sinulla ei ole vapautta määräillä mitä tiede on ja vaatia hihhulisoopasi tunnustamista tieteelliseksi ajatteluksi.

Ugh, olen puhunut. En vänkää, se on turhaa.

OlliS kirjoitti: ↑05 Huhti 2023, 08:41 Ugh, olen puhunut. En vänkää, se on turhaa.

Koko ketju on ollut sinun yksipuolista vänkäämistäsi. Hyvä kun vihdoin hoksasit sen.

Olen muotoillut kysymyksen niin, että keskustellaan juuri siitä, mistä nämä keskustelut aina kiikastavat, puhuttiin mistä vaan, niin tähän kysymykseen se kulminoituu ja päätyy joka kerta.

Nyt asia on huolellisesti käsitelty ja molemmat osapuolet ovat kertoneet kantansa ja perustelleet kantansa.

Se on se, mitä tässä voi tehdä. Se on nyt tehty. Ei tässä asiassa muutakaan voi tehdä, kuin joskus käydä huolellisesti tämä kysymys läpi.

Se on nyt tehty.

Onneksi kukaan ei ole ruvennut puhumaan koulusta. Yleensä kun puhutaan ihan mistä vaan, niin joku rupeaa puhumaan koulusta. Sitä ei onneksi tässä keskustelussa tapahtunut.

Kertasin tätä keskustelua. Hyvä ja monipuolinen keskustelu. Kannattaa lukea.

OlliS kirjoitti: ↑05 Huhti 2023, 23:31 Kertasin tätä keskustelua. Hyvä ja monipuolinen keskustelu. Kannattaa lukea.

Pelkkää ajanhukkaa.

"Tästä on kysymys minun ja muiden ja ateistien välisessä ikuisessa keskustelussa"

- ei ole, vaan sinun jankutuksestasi, että mormonismi olisi tieteellistä. Ja vastaus on: ei ole.

OlliS kirjoitti: ↑05 Huhti 2023, 08:41 Ugh, olen puhunut. En vänkää, se on turhaa.

Jos olet kirjoittamatta vuoden noita vänkäyksiä niin uskon. Luulen että muutama tuntikin on jo mahdottomuus. Kello lähti käyntiin nyt.

OlliS kirjoitti: ↑05 Huhti 2023, 23:31 Kertasin tätä keskustelua. Hyvä ja monipuolinen keskustelu. Kannattaa lukea.

Et tiedä etkä ymmärrä mitä keskustelu on ja mitä sana keskustelu tarkoittaa. Tässä ketjussa ei ole keskustelua. Esität yksipuolisia näkemyksiäsi ja vänkäät. Se ei ole keskustelua, ei ole ollut eikä tule koskaan olemaan.

Riittääkö kymmenen vuotta sinulta tuota vänkäämistä? Ja edelleen olet pisteessä 0. Keskustelun pitäisi kehittyä kuten tiedekin kehittyy. Siksipä tieteestä on keskustelua ja dogmeissasi ei. Dogmit eivät kehity vaan ovat dogmeja.

OlliS kirjoitti: ↑05 Huhti 2023, 22:57 Olen muotoillut kysymyksen niin, että keskustellaan juuri siitä, mistä nämä keskustelut aina kiikastavat, puhuttiin mistä vaan, niin tähän kysymykseen se kulminoituu ja päätyy joka kerta.

Nyt asia on huolellisesti käsitelty ja molemmat osapuolet ovat kertoneet kantansa ja perustelleet kantansa.

Se on se, mitä tässä voi tehdä. Se on nyt tehty. Ei tässä asiassa muutakaan voi tehdä, kuin joskus käydä huolellisesti tämä kysymys läpi.

Se on nyt tehty.

Mikään ei kuitenkaan tainnut muuttua. Sinä tunget jumalaa tieteeseen ja me muut torjumme

Tässä on monipuolinen keskustelu ollut alusta alkaen. Idiootti vaan tekee siitä saman ikuisen vänkäyksen. Toivottavasti loppuu muuallakin. Ateismi ja teismi ovat yhteensovittamattomia, ei siitä tarvi joka paikassa vängätä uudestaan ja uudestaan.

Eivät sovi yhteen ja sillä siisti.

Ja minut yritetään vaientaa. Se yritys ei lopu, muttei myöskään onnistu eikä tapahdu.