Erilaisia perspektiivejä

[Keijona]

Toinen perspektiivi asiaan on, että täällä Pohjolassa jossa naisilla on enemmän valtaa ja mahdolisuuksia tehdä pahuutta, niin naisella on kovempi kuolemanpelkoa ja elävät siksi vanhemmiksi.

Muutenhan kaikissa maailman maissa sukupuolella olisi yhtäläinen elinikä. jmJoissain Afrikan maissahan naiset ja miehet elävät keskimäärin yhtä paljon.

Miksiköhän sukupuolten tasa-arvo ei mitata eliniän pituudella? Kun sitä eliniän pituutta kerran arvostetaan niin paljon.

Tasa-arvoinen mahdollisuus, eli equal opportunity, on yhteiskunnan käytäntöihin liittyvä asia. Niin että yhteiskunta ei rajoita yksilöiden mahdollisuutta yrittää vaikkapa sukupuolen perusteella. Se että suurin osa halukkaista naisista ei pääse palomiehiksi koska ei jaksa kantaa varusteet päällä letkua kuudenteen kerrokseen ei ole epätasa-arvoa. Koska niillä on oikeus yrittää tehdä niin. Equal opportunity, not equal outcome.

Elinikään se liittyisi vaikkapa silloin jos naisia hoidettaisiin lääkärissä jollain tapaa paremmin kuin miehiä, se olisi epätasa-arvoista.

Ja tuollaisesta epätasa-arvosta sitten todistaisi tietenkin se, jos toinen sukupuoli käyttäisi julkisen terveydenhoidon rahoituksesta 75% ja toinen 25%? Tai yhteiskunta työllistäisi ja siten yhteisistä varoista elätettäisiin toisen sukupuolen jäsenistä 41% ja toisen vain 16%
https://www.stat.fi/til/tyokay/2009/04/ ... 01_fi.html


Sukupuolten tasa-arvo on mielikuvituksen tuote. Ja samanlaisia mielikuvituksen tuotteita on sen tasa-arvon mittarit. Selkosuomella tilasto kikkailua jonka avulla naiset ovat vaatineet itselleen lisää rahaa, valtaa tai oikeuksia. Yhtä hyvin sukupuolten tasa-arvoa voitaisiin mitata eliniän pituudella, jos eliniän pituus kerran on niin tärkeä elintason mittari.

Raha ja valta on sitä outcome osastoa, niitä ei voi käyttää tasa-arvon mittareina. Sen sijaan naisilla tulee olla tasa-arvoinen mahdollisuus hankkia rahaa ja valtaa niin halutessaan.

Varsin erikoista on ajattella että raha ja valta ei eriarvioista, laita ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Sillä siinä vaiheessa kun eletään markkinataloudessa ja rahan vallassa, kaikki maksetaan rahalla, niin sen ihmisen aseman ja arvon määrään täysin raha.

On varsin kapeakatseista kuvitella että eriarvoistamista ja rasismia voisi tapahtua vain sukupuolen, rodun tai fyysisten ominaisuuksien perusteella.(Vaikka sitä fyysisen todellisuuden vaikutusta ideologisessa illuusiossa elävät välttelevätkin.)

[KultaKikkare]

Tasa-arvoinen mahdollisuus, eli equal opportunity, on yhteiskunnan käytäntöihin liittyvä asia. Niin että yhteiskunta ei rajoita yksilöiden mahdollisuutta yrittää vaikkapa sukupuolen perusteella. Se että suurin osa halukkaista naisista ei pääse palomiehiksi koska ei jaksa kantaa varusteet päällä letkua kuudenteen kerrokseen ei ole epätasa-arvoa. Koska niillä on oikeus yrittää tehdä niin. Equal opportunity, not equal outcome.

Elinikään se liittyisi vaikkapa silloin jos naisia hoidettaisiin lääkärissä jollain tapaa paremmin kuin miehiä, se olisi epätasa-arvoista.

Ja tuollaisesta epätasa-arvosta sitten todistaisi tietenkin se, jos toinen sukupuoli käyttäisi julkisen terveydenhoidon rahoituksesta 75% ja toinen 25%? Tai yhteiskunta työllistäisi ja siten yhteisistä varoista elätettäisiin toisen sukupuolen jäsenistä 41% ja toisen vain 16%
https://www.stat.fi/til/tyokay/2009/04/ ... 01_fi.html


Sukupuolten tasa-arvo on mielikuvituksen tuote. Ja samanlaisia mielikuvituksen tuotteita on sen tasa-arvon mittarit. Selkosuomella tilasto kikkailua jonka avulla naiset ovat vaatineet itselleen lisää rahaa, valtaa tai oikeuksia. Yhtä hyvin sukupuolten tasa-arvoa voitaisiin mitata eliniän pituudella, jos eliniän pituus kerran on niin tärkeä elintason mittari.

Raha ja valta on sitä outcome osastoa, niitä ei voi käyttää tasa-arvon mittareina. Sen sijaan naisilla tulee olla tasa-arvoinen mahdollisuus hankkia rahaa ja valtaa niin halutessaan.

Varsin erikoista on ajattella että raha ja valta ei eriarvioista, laita ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Sillä siinä vaiheessa kun eletään markkinataloudessa ja rahan vallassa, sen ihmisen aseman ja arvon määrään täysin raha.

On varsin kapeakatseista kuvitella että eriarvoistamista ja rasismia voisi tapahtua vain sukupuolen, rodun tai fyysisten ominaisuuksien perusteella.(Vaikka sitä fyysisen todellisuuden vaikutusta ideologisessa illuusiossa elävät välttelevätkin.)

Eikai kukaan tollasta kuvittelekaan.

[Keijona]

Tasa-arvoinen mahdollisuus, eli equal opportunity, on yhteiskunnan käytäntöihin liittyvä asia. Niin että yhteiskunta ei rajoita yksilöiden mahdollisuutta yrittää vaikkapa sukupuolen perusteella. Se että suurin osa halukkaista naisista ei pääse palomiehiksi koska ei jaksa kantaa varusteet päällä letkua kuudenteen kerrokseen ei ole epätasa-arvoa. Koska niillä on oikeus yrittää tehdä niin. Equal opportunity, not equal outcome.

Elinikään se liittyisi vaikkapa silloin jos naisia hoidettaisiin lääkärissä jollain tapaa paremmin kuin miehiä, se olisi epätasa-arvoista.

Ja tuollaisesta epätasa-arvosta sitten todistaisi tietenkin se, jos toinen sukupuoli käyttäisi julkisen terveydenhoidon rahoituksesta 75% ja toinen 25%? Tai yhteiskunta työllistäisi ja siten yhteisistä varoista elätettäisiin toisen sukupuolen jäsenistä 41% ja toisen vain 16%
https://www.stat.fi/til/tyokay/2009/04/ ... 01_fi.html


Sukupuolten tasa-arvo on mielikuvituksen tuote. Ja samanlaisia mielikuvituksen tuotteita on sen tasa-arvon mittarit. Selkosuomella tilasto kikkailua jonka avulla naiset ovat vaatineet itselleen lisää rahaa, valtaa tai oikeuksia. Yhtä hyvin sukupuolten tasa-arvoa voitaisiin mitata eliniän pituudella, jos eliniän pituus kerran on niin tärkeä elintason mittari.

Raha ja valta on sitä outcome osastoa, niitä ei voi käyttää tasa-arvon mittareina. Sen sijaan naisilla tulee olla tasa-arvoinen mahdollisuus hankkia rahaa ja valtaa niin halutessaan.

Varsin erikoista on ajattella että raha ja valta ei eriarvioista, laita ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Sillä siinä vaiheessa kun eletään markkinataloudessa ja rahan vallassa, kaikki maksetaan rahalla, niin sen ihmisen aseman ja arvon määrään täysin raha. On mielikuvituksetonta kuvitella että nykyään ei tapahdu orjakauppaa, ihmiset laittaisit ihmisiä tekemään vastentahtoisia asioita rahasta.

On myöskin kapeakatseista kuvitella että eriarvoistamista ja rasismia voisi tapahtua vain sukupuolen, rodun tai fyysisten ominaisuuksien perusteella.(Vaikka sitä fyysisen todellisuuden vaikutusta ideologisessa illuusiossa elävät välttelevätkin.)

[KultaKikkare]

Varsin erikoista on ajattella että raha ja valta ei eriarvioista, laita ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Sillä siinä vaiheessa kun eletään markkinataloudessa ja rahan vallassa, kaikki maksetaan rahalla, niin sen ihmisen aseman ja arvon määrään täysin raha. On mielikuvituksetonta kuvitella että nykyään ei tapahdu orjakauppaa, ihmiset laittaisit ihmisiä tekemään vastentahtoisia asioita rahasta.

On myöskin kapeakatseista kuvitella että eriarvoistamista ja rasismia voisi tapahtua vain sukupuolen, rodun tai fyysisten ominaisuuksien perusteella.(Vaikka sitä fyysisen todellisuuden vaikutusta ideologisessa illuusiossa elävät välttelevätkin.)

Niin, juuri siksi on tärkeää että kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus tavoitella rahaa ja valtaa eikä yhteiskunta kiellä vaikkapa naisia menemästä töihin.

[ID10T]

Naisten pidempi elinikä on lähinnä valinnoista ja genetiikasta kiinni.

https://www.sharp.com/health-news/why-d ... utlive-men

Toinen perspektiivi asiaan on, että täällä Pohjolassa jossa naisilla on enemmän valtaa ja mahdolisuuksia tehdä pahuutta, niin naisella on kovempi kuolemanpelkoa ja elävät siksi vanhemmiksi.

Muutenhan kaikissa maailman maissa sukupuolella olisi yhtäläinen elinikä. jmJoissain Afrikan maissahan naiset ja miehet elävät keskimäärin yhtä paljon.

Miksiköhän sukupuolten tasa-arvo ei mitata eliniän pituudella? Kun sitä eliniän pituutta kerran arvostetaan niin paljon.

Tasa-arvoinen mahdollisuus, eli equal opportunity, on yhteiskunnan käytäntöihin liittyvä asia. Niin että yhteiskunta ei rajoita yksilöiden mahdollisuutta yrittää vaikkapa sukupuolen perusteella. Se että suurin osa halukkaista naisista ei pääse palomiehiksi koska ei jaksa kantaa varusteet päällä letkua kuudenteen kerrokseen ei ole epätasa-arvoa. Koska niillä on oikeus yrittää tehdä niin. Equal opportunity, not equal outcome.

Elinikään se liittyisi vaikkapa silloin jos naisia hoidettaisiin lääkärissä jollain tapaa paremmin kuin miehiä, se olisi epätasa-arvoista.

Ja tuollaisesta epätasa-arvosta sitten todistaisi tietenkin se, jos toinen sukupuoli käyttäisi julkisen terveydenhoidon rahoituksesta 75% ja toinen 25%? Tai yhteiskunta työllistäisi ja siten yhteisistä varoista elätettäisiin toisen sukupuolen jäsenistä 41% ja toisen vain 16%
https://www.stat.fi/til/tyokay/2009/04/ ... 01_fi.html

Miehillä tunnetusti on korkeampi kynnys mennä lääkäriin, eikä se aina ole hyvä asia. Tämä ei kuitenkaan ole tasa-arvon vika, sillä miehillä olisi kaikki mahdollisuudet käyttää niitä terveyspalveluita nykyistä enemmän.

Ja mitä sosiaalitukiin tulee, naisten osuus niiden saajista johtuu palkkauksen epätasa-arvosta, ja siitä, että nainen on miestä yleisemmin yksinhuoltaja.

Työpaikkansakin saa jokainen valita itse, se ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Sukupuolten tasa-arvo on mielikuvituksen tuote.

Niin on tietokonekin (tai muu älylaite), jolla parhaillaan kirjoittelet. Miksi siis et käytä rihvelitaulua?

Ja samanlaisia mielikuvituksen tuotteita on sen tasa-arvon mittarit. Selkosuomella tilasto kikkailua jonka avulla naiset ovat vaatineet itselleen lisää rahaa, valtaa tai oikeuksia. Yhtä hyvin sukupuolten tasa-arvoa voitaisiin mitata eliniän pituudella, jos eliniän pituus kerran on niin tärkeä elintason mittari.

Kuten aiemmnin totesin, tasa-arvo ei toimi eliniän kohdalla siksi, että kuka tahansa voi esim. päättää päivänsä itse koska tahansa. Ahdistus ei myöskään kysy sukupuolta.

[Keijona]

Varsin erikoista on ajattella että raha ja valta ei eriarvioista, laita ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Sillä siinä vaiheessa kun eletään markkinataloudessa ja rahan vallassa, kaikki maksetaan rahalla, niin sen ihmisen aseman ja arvon määrään täysin raha. On mielikuvituksetonta kuvitella että nykyään ei tapahdu orjakauppaa, ihmiset laittaisit ihmisiä tekemään vastentahtoisia asioita rahasta.

On myöskin kapeakatseista kuvitella että eriarvoistamista ja rasismia voisi tapahtua vain sukupuolen, rodun tai fyysisten ominaisuuksien perusteella.(Vaikka sitä fyysisen todellisuuden vaikutusta ideologisessa illuusiossa elävät välttelevätkin.)

Niin, juuri siksi on tärkeää että kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus tavoitella rahaa ja valtaa eikä yhteiskunta kiellä vaikkapa naisia menemästä töihin.

Mutta kun jotkut ovat perineet rahansa, niin miten se on tasa-arvoista ja kaikilla yhtäläinen mahdollisuus?

[ID10T]

Tasa-arvoinen mahdollisuus, eli equal opportunity, on yhteiskunnan käytäntöihin liittyvä asia. Niin että yhteiskunta ei rajoita yksilöiden mahdollisuutta yrittää vaikkapa sukupuolen perusteella. Se että suurin osa halukkaista naisista ei pääse palomiehiksi koska ei jaksa kantaa varusteet päällä letkua kuudenteen kerrokseen ei ole epätasa-arvoa. Koska niillä on oikeus yrittää tehdä niin. Equal opportunity, not equal outcome.

Elinikään se liittyisi vaikkapa silloin jos naisia hoidettaisiin lääkärissä jollain tapaa paremmin kuin miehiä, se olisi epätasa-arvoista.

Ja tuollaisesta epätasa-arvosta sitten todistaisi tietenkin se, jos toinen sukupuoli käyttäisi julkisen terveydenhoidon rahoituksesta 75% ja toinen 25%? Tai yhteiskunta työllistäisi ja siten yhteisistä varoista elätettäisiin toisen sukupuolen jäsenistä 41% ja toisen vain 16%
https://www.stat.fi/til/tyokay/2009/04/ ... 01_fi.html


Sukupuolten tasa-arvo on mielikuvituksen tuote. Ja samanlaisia mielikuvituksen tuotteita on sen tasa-arvon mittarit. Selkosuomella tilasto kikkailua jonka avulla naiset ovat vaatineet itselleen lisää rahaa, valtaa tai oikeuksia. Yhtä hyvin sukupuolten tasa-arvoa voitaisiin mitata eliniän pituudella, jos eliniän pituus kerran on niin tärkeä elintason mittari.

Raha ja valta on sitä outcome osastoa, niitä ei voi käyttää tasa-arvon mittareina. Sen sijaan naisilla tulee olla tasa-arvoinen mahdollisuus hankkia rahaa ja valtaa niin halutessaan.

Varsin erikoista on ajattella että raha ja valta ei eriarvioista, laita ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Sillä siinä vaiheessa kun eletään markkinataloudessa ja rahan vallassa, kaikki maksetaan rahalla, niin sen ihmisen aseman ja arvon määrään täysin raha.

Tietenkin raha eriarvoistaa, mutta sillä ei ole tasa-arvon kanssa mitään tekemistä. Pomolla on edelleen pomon palkka ja siivoojalla siivoojan palkka. Niihin pomopaikkoihin pitää vaan olla naisillakin pääsy yhtä lailla kuin miehilläkin.

[ID10T]

Varsin erikoista on ajattella että raha ja valta ei eriarvioista, laita ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Sillä siinä vaiheessa kun eletään markkinataloudessa ja rahan vallassa, kaikki maksetaan rahalla, niin sen ihmisen aseman ja arvon määrään täysin raha. On mielikuvituksetonta kuvitella että nykyään ei tapahdu orjakauppaa, ihmiset laittaisit ihmisiä tekemään vastentahtoisia asioita rahasta.

On myöskin kapeakatseista kuvitella että eriarvoistamista ja rasismia voisi tapahtua vain sukupuolen, rodun tai fyysisten ominaisuuksien perusteella.(Vaikka sitä fyysisen todellisuuden vaikutusta ideologisessa illuusiossa elävät välttelevätkin.)

Niin, juuri siksi on tärkeää että kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus tavoitella rahaa ja valtaa eikä yhteiskunta kiellä vaikkapa naisia menemästä töihin.

Mutta kun jotkut ovat perineet rahansa, niin miten se on tasa-arvoista ja kaikilla yhtäläinen mahdollisuus?

Tämäkään ei liity tasa-arvoon mitenkään.

[KultaKikkare]

Varsin erikoista on ajattella että raha ja valta ei eriarvioista, laita ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Sillä siinä vaiheessa kun eletään markkinataloudessa ja rahan vallassa, kaikki maksetaan rahalla, niin sen ihmisen aseman ja arvon määrään täysin raha. On mielikuvituksetonta kuvitella että nykyään ei tapahdu orjakauppaa, ihmiset laittaisit ihmisiä tekemään vastentahtoisia asioita rahasta.

On myöskin kapeakatseista kuvitella että eriarvoistamista ja rasismia voisi tapahtua vain sukupuolen, rodun tai fyysisten ominaisuuksien perusteella.(Vaikka sitä fyysisen todellisuuden vaikutusta ideologisessa illuusiossa elävät välttelevätkin.)

Niin, juuri siksi on tärkeää että kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus tavoitella rahaa ja valtaa eikä yhteiskunta kiellä vaikkapa naisia menemästä töihin.

Mutta kun jotkut ovat perineet rahansa, niin miten se on tasa-arvoista ja kaikilla yhtäläinen mahdollisuus?

Ei kaikilla tietenkään ole yhtä suurta todennäköisyyttä onnistua, mut kaikilla tulisi olla oikeus yrittää. Niin että se on yksilöstä kiinni, ei sukupuolesta tai rodusta.

[Susa]

Mutta kun jotkut ovat perineet rahansa, niin miten se on tasa-arvoista ja kaikilla yhtäläinen mahdollisuus?

Keijona ei myönnä ymmärtävänsä ettei perimisellä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Haluaa vain jankuttaa keksimäänsä fraasia.

[asdf]

Mutta kun jotkut ovat perineet rahansa, niin miten se on tasa-arvoista ja kaikilla yhtäläinen mahdollisuus?

Keijona ei myönnä ymmärtävänsä ettei perimisellä ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa.
Haluaa vain jankuttaa keksimäänsä fraasia.

Voisiko olla niin, että Kepukka ei myönnä, ettei tiedä mistä puhuu ja sopertelee sen sijaan? Harvinaista.

[Keijona]

Varsin erikoista on ajattella että raha ja valta ei eriarvioista, laita ihmisiä eriarvoiseen asemaan. Sillä siinä vaiheessa kun eletään markkinataloudessa ja rahan vallassa, kaikki maksetaan rahalla, niin sen ihmisen aseman ja arvon määrään täysin raha. On mielikuvituksetonta kuvitella että nykyään ei tapahdu orjakauppaa, ihmiset laittaisit ihmisiä tekemään vastentahtoisia asioita rahasta.

On myöskin kapeakatseista kuvitella että eriarvoistamista ja rasismia voisi tapahtua vain sukupuolen, rodun tai fyysisten ominaisuuksien perusteella.(Vaikka sitä fyysisen todellisuuden vaikutusta ideologisessa illuusiossa elävät välttelevätkin.)

Niin, juuri siksi on tärkeää että kaikilla on tasa-arvoinen mahdollisuus tavoitella rahaa ja valtaa eikä yhteiskunta kiellä vaikkapa naisia menemästä töihin.

Mutta kun jotkut ovat perineet rahansa, niin miten se on tasa-arvoista ja kaikilla yhtäläinen mahdollisuus?

Ei kaikilla tietenkään ole yhtä suurta todennäköisyyttä onnistua, mut kaikilla tulisi olla oikeus yrittää. Niin että se on yksilöstä kiinni, ei sukupuolesta tai rodusta.

Jos lähtökohdat ja mahdollisuudet todellisuudessa ovat kuitenkin täysin erilaiset, niin eikö silloin tuo tasa-arvo olet täyttä kusetusta, pelkkä väline millä ihmisiä huijataan ja ohjaillaan?

Kommunismissahan oli varsin tasa-arvoiset mahdollisuudet, koska sitä varallisuutta ja vaikka terveydenhoidon tasoa ei pystynyt perimään. Ja kun tuo parempi tasa-arvo sitten hajosi mahdottomana, kun ihmiset eivät halunneet sitä tasa-arvoa, vaan halusivat olla rasisteja, priorisoida omia geeniä ja antaa omille lapsille muita paremmat lähtökohdat ja aseman, mitä se todistaa tuon tasa-arvon toimivuudesta?

Jos katsotaan asiaa hiukan toisesta perspektiivistä, vaikka siitä että ehkäpä ihminen pyrkii ymmärtämään asioita, se pyrkii järjestykseen ja arvottamaan sekä lokeroimaan asioita, ja siten myös muita ihmisiä. Toisin sanoen arvomaailma, eriarvoisuus ja hierarkia on ihmiselle välttämättömyys. Ja nykyään, markkina kapitalismissa/tasa-arvossa sitä ihmisen arvoa ei vaan saisi määritellä se mitä ihminen on ja mistä ihminen on tehty, vaan se mitä ihminen on kerännyt ja miltä ihminen tällä hetkellä näyttää.

Että kumpikohan on oikeasti inhimillisempi järjestelmä, se että ihminen on arvonsa mittari, vai moraalittomat raha ja tavarat?

[Susa]

Miksi täältä poistetaan vastauksia?

[Susa]

Keijona on rasisti. Ei salli eri mielipidettä kanssaan.

[Keijona]

Miksi täältä poistetaan vastauksia?

Henkilöön kohdistuvat mutu kommentit poistetaan, kun tässä blokissa puhutaan asiasta ei palstalaisista.

Keijonaan takertujille on oma "mua potuttaa" keskustelu.