Mikä on todennäköisyys sille että olet olemassa?

[Ed.]

Jos siitä siirrettävästä 3D ihmisestä jäisi alkuperäinen ihminen toiselle mantereelle ja kopio menisi toiselle. Jonkun vuoden päästä kun he tapaisivat olisi kaksi eri tietoisuutta, joilla olisi samanlainen menneisyys siihen asti kun "he" astuivat siihen "telekaappiin". Toinen väittäisi sitten että testi onnistui ja toinen väittäisi, että ei onnistunut.

[KultaKikkare]

Jos telesiirtimet joskus tulee yleiseen käyttöön oon aika varma et mielenterveysongelmat lisääntyy siirretyillä ja heidän läheisillään.

Sit osa ihmisistä vastustaa tota ankarasti kutsuen sitä murhaksi. Kloonit taas siirtelee itseään ahkerasti uudelleenkin koska ne tietää omasta kokemuksesta ettei siinä kukaan kuole vaan se ihan sama tietoisuus jatkuu siirron jälkeen.

Jos on vaikka 100krt uudelleen kloonattu klooni niin voi tulla jotain syöpäriskiä tms kun pienenpienet pyöristysvirheet kumuloituu.

[Zeneka]

Ympäristön näkövinkkelistähän ketään ei tuhoutunut ja kuollut kun klooni on sinä joka jatkaa elämää telesiirron jälkeen.

Kertoo kaikille ettei telesiirrossa kukaan kuole. Ensin olin siellä ja siirron jälkeen täällä.

Nyt puhut telekloonauksesta, etkä telesiirrosta jossa säilyy vain yksi olio joka vaihtaa paikkaa

[Wisti]

Ketjun kysymyksenasettelu on kaheli, kuten avaajakin aprikoi. On älytöntä kysyä, millä todennäköisyydellä SINÄ olet ihminen etkä kumipallo.
Saako harakka olla kiitollinen, että on harakka eikä varis?

[Zeneka]

Ketjun kysymyksenasettelu on kaheli, kuten avaajakin aprikoi. On älytöntä kysyä, millä todennäköisyydellä SINÄ olet ihminen etkä kumipallo.
Saako harakka olla kiitollinen, että on harakka eikä varis?

Kyse ei ole tuosta kysymyksestä!

Vaan sen kumoamisesta, että sanotaan että on kosmisen jonkun kosmisenloton supervoittaja, koska on olemassa!

Niin kuin olen perustellut niin olemassa olosi todennäköisyys on 100%.

Tai jos et hyväksy tuota tulosta niin et ole ymmärtänyt kysymystä ja mitä siihen liittyy.

[Kissatäti]

Kysyin Jonilta. Joni vastasi näin.

Kysyin Chatgpt:ltä ja se pitää näköjään itseään henkilönä:
Todennäköisyyden laskeminen sille, että tietty henkilö (kuten sinä tai minä) on olemassa, on monimutkainen ja monivaiheinen prosessi, joka sisältää lukemattomia tekijöitä. Tämä kattaa biologian, sattumalliset tapahtumat, historian ja jopa kosmologian. Yritän selittää tätä vaihe vaiheelta:
1. **Kosmologinen todennäköisyys**: Tämä viittaa universumin syntymiseen ja sen ominaisuuksiin, jotka mahdollistavat elämän. Universumin täytyy olla juuri oikeanlainen (esim. vakioiden, kuten painovoiman ja sähkömagneettisen voiman, arvot), jotta tähtien, planeettojen ja elämän syntyminen on mahdollista. Monet fyysikot pitävät tätä erittäin epätodennäköisenä.
2. **Maan ja elämän syntyminen**: Maan muodostuminen, oikean etäisyyden päässä tähdestä (elinkelpoinen vyöhyke), sekä elämän syntyminen kemiallisista alkuaineista ovat kaikki hyvin epätodennäköisiä tapahtumia. Elämän syntyminen yksinkertaisista molekyyleistä on prosessi, jota ei täysin ymmärretä, mutta se on epäilemättä harvinainen.
3. **Evoluutio**: Elämän kehittyminen yksinkertaisista organismeista monimutkaisiksi olioiksi, mukaan lukien ihmiset, on pitkä prosessi, joka sisältää lukemattomia sattumanvaraisia mutaatioita ja luonnonvalintaa.
4. **Sukupuuttojen välttäminen**: Esi-isiemme täytyi selviytyä monista sukupuuttoaalloista, sairauksista, luonnonkatastrofeista ja muista uhkista.
5. **Vanhempien tapaaminen**: Jokaisen sukupolven aikana tiettyjen ihmisten täytyi kohdata ja lisääntyä. Tämä on monimutkainen yhdistelmä sosiaalisia, kulttuurisia ja henkilökohtaisia tekijöitä.
6. **Geneettinen rekombinaatio**: Jokaisessa sukupolvessa syntyy uusi geneettinen yhdistelmä. Mahdollisuudet siihen, että tietty siittiö hedelmöittää tietyn munasolun, ovat äärimmäisen pienet.
7. **Raskauden onnistuminen**: Jokaisen onnistuneen raskauden kohdalla on monia biologisia ja ympäristöllisiä tekijöitä, jotka voivat vaikuttaa lopputulokseen.
Kun yhdistämme nämä kaikki tekijät, yksittäisen ihmisen olemassaolon todennäköisyys näyttää astronomiselta. Filosofi ja kirjailija Ali Binazir on yrittänyt arvioida tätä todennäköisyyttä ja päätynyt siihen, että se on jotain 1:10^2,685,000. Tämä luku on niin pieni, että se on käytännössä käsittämätön.
Yhteenvetona, vaikka tarkan todennäköisyyden laskeminen on mahdotonta, on selvää, että yksittäisen ihmisen olemassaolo on äärimmäisen epätodennäköistä ja sitä voidaan pitää todellisena ihmeenä

[Ed.]

Vähän asiaa sivuten, useampi on kertonut minulle joskus kun olen ollut epäisänmaallinen, että ilman isänmaallisuutta kirjoittaisin nyt kyrillisin kirjaimin. Olen päässyt aina kuittaamaan, että väärin, koska siinä tapauksessa minua ei olisi edes olemassa. Olen isänmaallinen, mutta joskus provoilen sillä, kun sanon, että Pekurinen oli sodan suurin sankari. Totta se toisaalta on, ei Pekurinen kuollut rottana, vaan rinta rottingilla.

[Pattinero]

Vähän asiaa sivuten, useampi on kertonut minulle joskus kun olen ollut epäisänmaallinen, että ilman isänmaallisuutta kirjoittaisin nyt kyrillisin kirjaimin. Olen päässyt aina kuittaamaan, että väärin, koska siinä tapauksessa minua ei olisi edes olemassa. Olen isänmaallinen, mutta joskus provoilen sillä, kun sanon, että Pekurinen oli sodan suurin sankari. Totta se toisaalta on, ei Pekurinen kuollut rottana, vaan rinta rottingilla.

Arndt Pekurinen oli johdonmukainen aseistakieltäytyjä, joka ei tarkoita sitä, että olisit epäisänmaallinen. Aseeseen tarttuminen on aina pahaksi. Voi olla aika henkilökohtainen kyssäri, mutta miksi sinua sanotaan epäisänmaalliseksi?

[Wisti]

” Sanotaan joskus että on uskomaton lottovoitto, että on olemassa ja tietoinen itsestään maailmankaikkeudessa.”
Minä ymmärrän tänä niin, että on lottovoitto syntyä ihmiseksi, jolla on siis tietoisuus. Tässä siis pitäisi olla vertailukohtana joitain muita lopputuloksia kuin ihminen. Tällaisia olisivat vaikkapa kumipallo ja harakka. Tällainen pähkäily on pöhköä.

[Kohina]

Lapsihan syntyy - kuten universumi - kaikkein epätodennäköisimmässä tilassa, sillä vauva ei selviä viikkoakaan yksin.

[Stadin öljylanne]

Ihmisen aivoissa vaikuttaa noin 20 000–25 000 geeniä. Jokaisessa geenissä on useita eksoneita, jotka voivat olla koodaavia, ja epigenetiikan vaikutuksesta jotkin eksoneista ovat aktiivisia. Todennäköisyys sille, että juuri minun geenini ja epigenetiikkani ovat sellaisia kuin ovat, on äärimmäisen pieni, koska mahdollisia muunlaisia konfiguraatioita minun tilallani olisi voinut olla valtava määrä.

Toki tuo on noin miten kirjoitat, mutta tässä eksytään taas itse kysymyksen vaikeudesta tai oikeastaan siitä ettei nykytiede voi antaa tähän mitään vastausta.

Tämän koko idean kirjoittaminen sillä tavalla, että kaikki tajuavat jutun ytimen on tosiaan haastavaa.

Ei sillä ole väliä miten sun geenit tai epigenetiikka tai joku muu juttu sinussa on! Sellainen yksilö on toki syntynyt ja olemassa. Mutta en ole tässä laskemasssa mahdotonta laskentaa sille todennäköisyyttä, että geenit ja muut ovat asettuneet sillä tavalla, että se on juuri sinun kombinaatiosi!

On kosmisen arpajaisten super lottovoitto toki saada juuri ne kaikki tekijät jotka tekivät sinusta täsmällisesti sellaisen kuin olet!

Mutta kysymys on että kerran jos on tietoinen ja tietää olemassa olostaan niin voiko silloin sanoa "on käytännössä niin äärimmäisen epätodennäköistä että olen olemassa, joten olen voittanut melkein mahdottomassa arvonnassa" ja tätä voi pitää suunnattomana onnenpotkuna suhteessa kaikkiin niihin joita ei ole koskaan ole syntynyt tai tule syntymään ja olemaan olemassa! Koska tuo kaikki ne joita ei ole syntynyt tietoisella mielellä tai ole koskaan syntymässä on määrittelemätön asia!

Mutta koska olet olemasssa, niin onnella tai kosmisilla arpajaisilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa! Olet vain jostain ihmisen järjen ylittämättömän syyn takia tietoinen itsestäsi ja muodostunut hiukkasista. Kun olet tietoisesti olemassa niin olet onnistunut arvonnassa jossa kaikki arvat voittavat Eiväthän alkuaine kasat joista ei ole muodostunut elämää ole vertailukohta, josta voisi laskea todennäköisyyden syntyä tietoisen mielen omaavaan olioon!!

En tiedä terminologiaa, mutta eikös alkuperäisessä kysymyksessäsi ole kaksi mahdollisuutta tulkita, mitä kysytään; todennäköisyyttä ennen vai jälkeen tapahtuman. Jälkeen tapahtuman, todennäköisyys lienee tosiaan 1, koska se on seurausta jostain sellaisesta, että tämä jokin konfiguraatio lukuisista vaihtoehdoistaan oli väistämättä tapahduttava, koska olemme tässä ja nyt. Sen sijaan ennen tapahtumaa ja vaikka järjestelmä olisikin täysin deterministinen, niin jos emme tunne riittävän tarkkaan kaikkia alkuarvoja, emme voi tietää, mikä konfiguraatio lopulta paljastuu väistämättömäksi tapahtumaksi. Silloin todennäköisyys, että jokin tietty konfiguraatio toteutuu, jää mielestäni alle 1. Vai olenko ajatuksineni edelleen metsässä?

[Machrihanish]

Vähän asiaa sivuten, useampi on kertonut minulle joskus kun olen ollut epäisänmaallinen, että ilman isänmaallisuutta kirjoittaisin nyt kyrillisin kirjaimin. Olen päässyt aina kuittaamaan, että väärin, koska siinä tapauksessa minua ei olisi edes olemassa. Olen isänmaallinen, mutta joskus provoilen sillä, kun sanon, että Pekurinen oli sodan suurin sankari. Totta se toisaalta on, ei Pekurinen kuollut rottana, vaan rinta rottingilla.

Arndt Pekurinen oli johdonmukainen aseistakieltäytyjä, joka ei tarkoita sitä, että olisit epäisänmaallinen. Aseeseen tarttuminen on aina pahaksi. Voi olla aika henkilökohtainen kyssäri, mutta miksi sinua sanotaan epäisänmaalliseksi?

Siviilipalvelusmiehistä voitaisiin kouluttaa esimerkiksi pomminpurkajia ja etulinjan lääkintämiehiä. Otsikkoon vastauksena, että olen itsekin hieman ihmeissäni, sillä viimeksi muutama päivä sitten joku ampui kohti, mutta onneksi tuli vain kenkään reikä ja irtosi varpaasta pala kynttä. Lienee ollut suojelusenkelit mukana?

[Machrihanish]

Vähän asiaa sivuten, useampi on kertonut minulle joskus kun olen ollut epäisänmaallinen, että ilman isänmaallisuutta kirjoittaisin nyt kyrillisin kirjaimin. Olen päässyt aina kuittaamaan, että väärin, koska siinä tapauksessa minua ei olisi edes olemassa. Olen isänmaallinen, mutta joskus provoilen sillä, kun sanon, että Pekurinen oli sodan suurin sankari. Totta se toisaalta on, ei Pekurinen kuollut rottana, vaan rinta rottingilla.

Arndt Pekurinen oli johdonmukainen aseistakieltäytyjä, joka ei tarkoita sitä, että olisit epäisänmaallinen. Aseeseen tarttuminen on aina pahaksi. Voi olla aika henkilökohtainen kyssäri, mutta miksi sinua sanotaan epäisänmaalliseksi?

Siviilipalvelusmiehistä voitaisiin kouluttaa esimerkiksi pomminpurkajia ja etulinjan lääkintämiehiä. Otsikkoon vastauksena, että olen itsekin hieman ihmeissäni, sillä viimeksi muutama päivä sitten joku ampui kohti, mutta onneksi tuli vain kenkään reikä ja irtosi varpaasta pala kynttä. Lienee ollut suojelusenkelit mukana, ehkä samat kuin iso D:lla?
Lääkärin mukaan Trumpin korvan vahingoitti luoti
https://yle.fi/uutiset/lyhyesti/74-20101649

[Wisti]

Vähän asiaa sivuten, useampi on kertonut minulle joskus kun olen ollut epäisänmaallinen, että ilman isänmaallisuutta kirjoittaisin nyt kyrillisin kirjaimin. Olen päässyt aina kuittaamaan, että väärin, koska siinä tapauksessa minua ei olisi edes olemassa. Olen isänmaallinen, mutta joskus provoilen sillä, kun sanon, että Pekurinen oli sodan suurin sankari. Totta se toisaalta on, ei Pekurinen kuollut rottana, vaan rinta rottingilla.

Arndt Pekurinen oli johdonmukainen aseistakieltäytyjä, joka ei tarkoita sitä, että olisit epäisänmaallinen. Aseeseen tarttuminen on aina pahaksi. Voi olla aika henkilökohtainen kyssäri, mutta miksi sinua sanotaan epäisänmaalliseksi?

Siviilipalvelusmiehistä voitaisiin kouluttaa esimerkiksi pomminpurkajia ja etulinjan lääkintämiehiä. Otsikkoon vastauksena, että olen itsekin hieman ihmeissäni, sillä viimeksi muutama päivä sitten joku ampui kohti, mutta onneksi tuli vain kenkään reikä ja irtosi varpaasta pala kynttä. Lienee ollut suojelusenkelit mukana?

Eipä ole lehdissä näkynyt moisesta ampumisesta juttua.

[Ed.]

Vähän asiaa sivuten, useampi on kertonut minulle joskus kun olen ollut epäisänmaallinen, että ilman isänmaallisuutta kirjoittaisin nyt kyrillisin kirjaimin. Olen päässyt aina kuittaamaan, että väärin, koska siinä tapauksessa minua ei olisi edes olemassa. Olen isänmaallinen, mutta joskus provoilen sillä, kun sanon, että Pekurinen oli sodan suurin sankari. Totta se toisaalta on, ei Pekurinen kuollut rottana, vaan rinta rottingilla.

Arndt Pekurinen oli johdonmukainen aseistakieltäytyjä, joka ei tarkoita sitä, että olisit epäisänmaallinen. Aseeseen tarttuminen on aina pahaksi. Voi olla aika henkilökohtainen kyssäri, mutta miksi sinua sanotaan epäisänmaalliseksi?

Varmaankin siksi, koska aina joskus mitta täyttyy isänmaallisuutta kuuluttavista innokkaista isänmaan tulevaisuuden toivoista. Silloin aina ylennän Pekurisen sodan suurimmaksi sankariksi. Itse olen evakon lapsi, isä Karjalasta, äiti Hämeestä, joten minua ei olisi ilman isän viimeistä evakkomatkaa syntynyt. Kunnioitan niin veteraaneja kuin evakkoja, en niitä jotka ovat täynnä sotaintoa.