Orpon nurinkurinen ajatusmaailma

[Elämänsankari]

Tuloja siirrettiin köyhiltä rikkaille.

Ei, vaan tulonsiirtoa rikkailta köyhille pienennettiin.

Köyhien tulot eivät pienentyneet, mutta heidän saamansa tulonsiirto pieneni.
Rikkaiden tulot eivät kasvaneet, mutta heiltä otettu tulonsiirto köyhille pieneni.

Köyhien tulot pienenivät, kun heille jää vähemmän rahaa käteen. Rikkaiden tulot kasvoivat, kun heille jää enemmän rahaa käteen. Tuloja siis siirtyi köyhiltä rikkaille. Tästä voimme väitellä vaikka seuraaviin eduskuntavaaleihin asti, enkä anna kannastani periksi.

Sä nyt taas sekoitat tulot ja käteenjäävän rahan.
Tulot ovat se bruttopalkka, siitä valtio ottaa pois veroina omansa, jota käytetään esimerkiksi tulonsiirtoihin.
Rikkailta otetaan paljon enemmän pois tuloista kuin köyhiltä.
Kun rikkailta otetaankin aikaisempaa vähemmän pois tuloista, ei se tarkoita että heidän tulonsa kasvavat, vaan heidän maksamansa tulonsiirto köyhille pienenee.
(Jos kaikki verot kuvitellaan vain tulonsiirtona.)

Sinä sekoitat. Bruttopalkka on bruttopalkka. Tulot ovat kaikki se käteen jäävä, jota henkilölle tulee. Ainakin silloin, jos teen omaa budjettia. Tulot ovat kaikki käteen tuleva raha ja menot kaikki kädestä lähtevä raha. Ei köyhälle merkitse mitään sellainen bruttopalkka, jota ei koskaan näe eikä voi käyttää kaupassa. Vain käteen jäävä raha merkitsee ja ne ovat ne tulot. Näitä tuloja on nyt verouudistuksessa siirretty köyhiltä rikkaille.

Ei.

[Vän]

Tuloja siirrettiin köyhiltä rikkaille.

Ei, vaan tulonsiirtoa rikkailta köyhille pienennettiin.

Köyhien tulot eivät pienentyneet, mutta heidän saamansa tulonsiirto pieneni.
Rikkaiden tulot eivät kasvaneet, mutta heiltä otettu tulonsiirto köyhille pieneni.

Köyhien tulot pienenivät, kun heille jää vähemmän rahaa käteen. Rikkaiden tulot kasvoivat, kun heille jää enemmän rahaa käteen. Tuloja siis siirtyi köyhiltä rikkaille. Tästä voimme väitellä vaikka seuraaviin eduskuntavaaleihin asti, enkä anna kannastani periksi.

Sä nyt taas sekoitat tulot ja käteenjäävän rahan.
Tulot ovat se bruttopalkka, siitä valtio ottaa pois veroina omansa, jota käytetään esimerkiksi tulonsiirtoihin.
Rikkailta otetaan paljon enemmän pois tuloista kuin köyhiltä.
Kun rikkailta otetaankin aikaisempaa vähemmän pois tuloista, ei se tarkoita että heidän tulonsa kasvavat, vaan heidän maksamansa tulonsiirto köyhille pienenee.
(Jos kaikki verot kuvitellaan vain tulonsiirtona.)

Sinä sekoitat. Bruttopalkka on bruttopalkka. Tulot ovat kaikki se käteen jäävä, jota henkilölle tulee. Ainakin silloin, jos teen omaa budjettia. Tulot ovat kaikki käteen tuleva raha ja menot kaikki kädestä lähtevä raha. Ei köyhälle merkitse mitään sellainen bruttopalkka, jota ei koskaan näe eikä voi käyttää kaupassa. Vain käteen jäävä raha merkitsee ja ne ovat ne tulot. Näitä tuloja on nyt verouudistuksessa siirretty köyhiltä rikkaille.

Ei.

En tiedä, miten sinä budjettisi teet, mutta minä ainakin laitan Tulot sarakkeeseen kaikki ne, mitä minulle pitäisi tulla käteen. En muuta. En esimerkiksi laita bruttopalkkaa sinne Tulot sarakkeeseen, koska sitä ei voi käyttää Menot sarakkeen kuluihin kuin vain käteen jäävältä osuudelta.

[Tomijk]

HS:n kyselyn mukaan yli kaksi kolmasosaa (68 prosenttia) suomalaisista on sitä mieltä, että veronkevennysten painottuminen suurituloisille ei ole oikein. Kyselyyn vastanneista 20 prosentin mielestä kohdentaminen on oikein.

HS-gallupin kysymys kuului: ”Hallitus päätti kehysriihessä keventää palkasta perittävää veroa. Onko veronkevennyksen painottaminen suurituloisille mielestäsi oikein?”

EVAn kevään 2025 arvo- ja asennetutkimuksessa selvitettiin suomalaisten suhtautumista kasvutoimiin. Kyselyssä oli väite: ”Alennetaan verotusta siten, ettei lisätulosta tarvitse maksaa puolta enempää veroa.”

EVAn kyselyn mukaan selvä enemmistö suomalaisista (59 prosenttia) suhtautuu korkeimpien marginaaliveroasteiden alentamiseen myönteisesti, viidesosa (19 prosenttia) neutraalisti ja kielteisesti vain 16 prosenttia.

Elinkeinoelämän keskusliiton johtaja Sami Pakarinen pohti viestipalvelu X:ssä, kuinka moni HS:n gallupin vastaajista todella ymmärtää verolukujen mittasuhteet.

Siinäpä se, kun ei ymmärrä.

[Susa]

Tuloja siirrettiin köyhiltä rikkaille.

Ei, vaan tulonsiirtoa rikkailta köyhille pienennettiin.

Köyhien tulot eivät pienentyneet, mutta heidän saamansa tulonsiirto pieneni.
Rikkaiden tulot eivät kasvaneet, mutta heiltä otettu tulonsiirto köyhille pieneni.

Köyhien tulot pienenivät, kun heille jää vähemmän rahaa käteen. Rikkaiden tulot kasvoivat, kun heille jää enemmän rahaa käteen. Tuloja siis siirtyi köyhiltä rikkaille. Tästä voimme väitellä vaikka seuraaviin eduskuntavaaleihin asti, enkä anna kannastani periksi.

Sä nyt taas sekoitat tulot ja käteenjäävän rahan.
Tulot ovat se bruttopalkka, siitä valtio ottaa pois veroina omansa, jota käytetään esimerkiksi tulonsiirtoihin.
Rikkailta otetaan paljon enemmän pois tuloista kuin köyhiltä.
Kun rikkailta otetaankin aikaisempaa vähemmän pois tuloista, ei se tarkoita että heidän tulonsa kasvavat, vaan heidän maksamansa tulonsiirto köyhille pienenee.
(Jos kaikki verot kuvitellaan vain tulonsiirtona.)

Sinä sekoitat. Bruttopalkka on bruttopalkka. Tulot ovat kaikki se käteen jäävä, jota henkilölle tulee. Ainakin silloin, jos teen omaa budjettia. Tulot ovat kaikki käteen tuleva raha ja menot kaikki kädestä lähtevä raha. Ei köyhälle merkitse mitään sellainen bruttopalkka, jota ei koskaan näe eikä voi käyttää kaupassa. Vain käteen jäävä raha merkitsee ja ne ovat ne tulot. Näitä tuloja on nyt verouudistuksessa siirretty köyhiltä rikkaille.

Ei.

En tiedä, miten sinä budjettisi teet, mutta minä ainakin laitan Tulot sarakkeeseen kaikki ne, mitä minulle pitäisi tulla käteen. En muuta. En esimerkiksi laita bruttopalkkaa sinne Tulot sarakkeeseen, koska sitä ei voi käyttää Menot sarakkeen kuluihin kuin vain käteen jäävältä osuudelta.

Se on ihan sama miten ja millä nimellä sinä budjettisi teet, mutta silti bruttopalkka on se tulo. Kysy vaikka verottajalta, joka verottaa sinun palkkatulojasi tuloverolla.
Budjettisi Tulot kohdalla olisi parasta lukea "käteen jäävät tulot", jotta osaat erottaa nuo tulot toisistaan.

[Vän]

Tuloja siirrettiin köyhiltä rikkaille.

Ei, vaan tulonsiirtoa rikkailta köyhille pienennettiin.

Köyhien tulot eivät pienentyneet, mutta heidän saamansa tulonsiirto pieneni.
Rikkaiden tulot eivät kasvaneet, mutta heiltä otettu tulonsiirto köyhille pieneni.

Köyhien tulot pienenivät, kun heille jää vähemmän rahaa käteen. Rikkaiden tulot kasvoivat, kun heille jää enemmän rahaa käteen. Tuloja siis siirtyi köyhiltä rikkaille. Tästä voimme väitellä vaikka seuraaviin eduskuntavaaleihin asti, enkä anna kannastani periksi.

Sä nyt taas sekoitat tulot ja käteenjäävän rahan.
Tulot ovat se bruttopalkka, siitä valtio ottaa pois veroina omansa, jota käytetään esimerkiksi tulonsiirtoihin.
Rikkailta otetaan paljon enemmän pois tuloista kuin köyhiltä.
Kun rikkailta otetaankin aikaisempaa vähemmän pois tuloista, ei se tarkoita että heidän tulonsa kasvavat, vaan heidän maksamansa tulonsiirto köyhille pienenee.
(Jos kaikki verot kuvitellaan vain tulonsiirtona.)

Sinä sekoitat. Bruttopalkka on bruttopalkka. Tulot ovat kaikki se käteen jäävä, jota henkilölle tulee. Ainakin silloin, jos teen omaa budjettia. Tulot ovat kaikki käteen tuleva raha ja menot kaikki kädestä lähtevä raha. Ei köyhälle merkitse mitään sellainen bruttopalkka, jota ei koskaan näe eikä voi käyttää kaupassa. Vain käteen jäävä raha merkitsee ja ne ovat ne tulot. Näitä tuloja on nyt verouudistuksessa siirretty köyhiltä rikkaille.

Ei.

En tiedä, miten sinä budjettisi teet, mutta minä ainakin laitan Tulot sarakkeeseen kaikki ne, mitä minulle pitäisi tulla käteen. En muuta. En esimerkiksi laita bruttopalkkaa sinne Tulot sarakkeeseen, koska sitä ei voi käyttää Menot sarakkeen kuluihin kuin vain käteen jäävältä osuudelta.

Se on ihan sama miten ja millä nimellä sinä budjettisi teet, mutta silti bruttopalkka on se tulo. Kysy vaikka verottajalta, joka verottaa sinun palkkatulojasi tuloverolla.
Budjettisi Tulot kohdalla olisi parasta lukea "käteen jäävät tulot", jotta osaat erottaa nuo tulot toisistaan.

On käsitteet bruttotulot ja nettotulot. Molemmat ovat tuloa ja on oikein sanoa käteen jäävää rahaa tuloiksi. Verouudistuksessa juuri näitä käteen jääviä nettotuloja siirrettiin köyhiltä rikkaille. Kelpaako nyt?
Nettotulot ovat se, mikä merkitsee. Niillä maksat kaikki menosi. Jos ne köyhällä vähenevät, köyhän käytettävissä olevat tulot pienenevät. Jos samassa rikkaiden nettotulot kasvavat, näitä tuloja on siirretty köyhiltä rikkaille.

[Susa]

Kelpaako nyt?

Ei.
Tulot ovat yhä se bruttotulo. Bruttotulo on tärkeä tietää ja on merkittävä omalta osaltaan, kuten on tärkeä tietää jokaisen nettotulonsakin.
Tässä tuloveronkevennyksessä kaikkien verot laskivat.
Se että pienituloisen verot laskivat vähemmän kuin iso tuloisen, ei tarkoita että olisi tapahtunut tulonsiirtoa pienituloisilta isotuloisille,
vaan että tulonsiirto isotuloisilta pienituloisille pieneni.
Tuon taisin sanoa jo aiemminkin.

Lisäksi kokonaisuutena köyhät ja keskituloiset saivat enemmän verohelpotusta kuin rikkaat.
Mutta tuo nyt johtuu vain siitä, että rikkaita on niin vähän noihin toisiin verrattuna.

Ja pienimpiin palkkoihin on vaikea tehdä verohelpotuksia, kun niistä ei tuloveroa edes makseta.

[Vän]

Kelpaako nyt?

Ei.
Tulot ovat yhä se bruttotulo. Bruttotulo on tärkeä tietää ja on merkittävä omalta osaltaan, kuten on tärkeä tietää jokaisen nettotulonsakin.
Tässä tuloveronkevennyksessä kaikkien verot laskivat.
Se että pienituloisen verot laskivat vähemmän kuin iso tuloisen, ei tarkoita että olisi tapahtunut tulonsiirtoa pienituloisilta isotuloisille,
vaan että tulonsiirto isotuloisilta pienituloisille pieneni.
Tuon taisin sanoa jo aiemminkin.

Lisäksi kokonaisuutena köyhät ja keskituloiset saivat enemmän verohelpotusta kuin rikkaat.
Mutta tuo nyt johtuu vain siitä, että rikkaita on niin vähän noihin toisiin verrattuna.

Ja pienimpiin palkkoihin on vaikea tehdä verohelpotuksia, kun niistä ei tuloveroa edes makseta.

Ei. Köyhän käteen jäävät tulot pienenivät verouudistuksessa ja rikkaiden kasvoivat, eli tuloja siirrettiin köyhiltä rikkaille.

[Märkäruuti]

... eli tuloja siirrettiin köyhiltä rikkaille.

Anti Robin Hood.

[Lyde19]

Hallituksessa vituttaa jatkuva valehtelu. Luulevat ihmisiä ihan vitun tyhmiksi.

[Pattinero]

"Työsuhdepolkupyörä"... TIRSK!

Tirskuttele sä vaan. Mutta ei sitäkään verovähennyksen poistoa ole aivan loppuun asti mietitty. En tosin ymmärrä sitäkään, että jengi tekee jotakin leasing-soppareita niistä fillareista. Eli, kyllä veroetu on aivan selvästi kohdennettu väärin, kun tollanenkin on kerran mahdollista.

Eikä ole ihme, koska ne nykyiset junttieliittien fillaritkin maksavat kuin kohtuu kuntoinen auto joskus silloin, kun tämä kaikki ei ollut aivan näin sekaisin kuitenkaan.

Kyllä on hölmöläisiä täynnä koko maa. Siis toisin kuin BW väittää, lukema lähentelee 100% tasoa.

Käytännössä pyörän kulut siis pysyvät samoina leasing-sopimuksen loppuun, mutta veroetu poistuu. Siitä voi aiheutua merkittävä kasvu kustannuksiin sopimuksesta riippuen.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tuh ... sa/9148148

[KultaKikkare]

Tuloja siirrettiin köyhiltä rikkaille.

Ei, vaan tulonsiirtoa rikkailta köyhille pienennettiin.

Köyhien tulot eivät pienentyneet, mutta heidän saamansa tulonsiirto pieneni.
Rikkaiden tulot eivät kasvaneet, mutta heiltä otettu tulonsiirto köyhille pieneni.

Köyhien tulot pienenivät, kun heille jää vähemmän rahaa käteen. Rikkaiden tulot kasvoivat, kun heille jää enemmän rahaa käteen. Tuloja siis siirtyi köyhiltä rikkaille. Tästä voimme väitellä vaikka seuraaviin eduskuntavaaleihin asti, enkä anna kannastani periksi.

Sä nyt taas sekoitat tulot ja käteenjäävän rahan.
Tulot ovat se bruttopalkka, siitä valtio ottaa pois veroina omansa, jota käytetään esimerkiksi tulonsiirtoihin.
Rikkailta otetaan paljon enemmän pois tuloista kuin köyhiltä.
Kun rikkailta otetaankin aikaisempaa vähemmän pois tuloista, ei se tarkoita että heidän tulonsa kasvavat, vaan heidän maksamansa tulonsiirto köyhille pienenee.
(Jos kaikki verot kuvitellaan vain tulonsiirtona.)

Sinä sekoitat. Bruttopalkka on bruttopalkka. Tulot ovat kaikki se käteen jäävä, jota henkilölle tulee. Ainakin silloin, jos teen omaa budjettia. Tulot ovat kaikki käteen tuleva raha ja menot kaikki kädestä lähtevä raha. Ei köyhälle merkitse mitään sellainen bruttopalkka, jota ei koskaan näe eikä voi käyttää kaupassa. Vain käteen jäävä raha merkitsee ja ne ovat ne tulot. Näitä tuloja on nyt verouudistuksessa siirretty köyhiltä rikkaille.

Ei.

En tiedä, miten sinä budjettisi teet, mutta minä ainakin laitan Tulot sarakkeeseen kaikki ne, mitä minulle pitäisi tulla käteen. En muuta. En esimerkiksi laita bruttopalkkaa sinne Tulot sarakkeeseen, koska sitä ei voi käyttää Menot sarakkeen kuluihin kuin vain käteen jäävältä osuudelta.

Se on ihan sama miten ja millä nimellä sinä budjettisi teet, mutta silti bruttopalkka on se tulo. Kysy vaikka verottajalta, joka verottaa sinun palkkatulojasi tuloverolla.
Budjettisi Tulot kohdalla olisi parasta lukea "käteen jäävät tulot", jotta osaat erottaa nuo tulot toisistaan.

On käsitteet bruttotulot ja nettotulot. Molemmat ovat tuloa ja on oikein sanoa käteen jäävää rahaa tuloiksi. Verouudistuksessa juuri näitä käteen jääviä nettotuloja siirrettiin köyhiltä rikkaille. Kelpaako nyt?
Nettotulot ovat se, mikä merkitsee. Niillä maksat kaikki menosi. Jos ne köyhällä vähenevät, köyhän käytettävissä olevat tulot pienenevät. Jos samassa rikkaiden nettotulot kasvavat, näitä tuloja on siirretty köyhiltä rikkaille.

Jos mä oon rahottanut sun elämää 500€/kk ja jatkossa annankin vaan 400€/kk, sulla.on käytössä 100€ vähemmän ja mulla 100€ enemmän.

Silti ei tapahdu tulonsiirtoa sulta mulle, vaan tulonsiirtoa multa sulle pienennetään.

Jos oltais tilanteessa missä kaikki osallistuvat tasasuuruisesti yhteisiin menoihin tulotasosta riippumatta, sitten suurituloisten verotusta kevennettäisiin enemmän, voitaisiin puhua tulonsiirroista pienituloisilta suurituloisille.

[KultaKikkare]

Vaikka 40000€/vuosi siitä että saa asua Suomessa ja käyttää julkisia palveluita vois olla hyvä summa? Pitäis riittää, nykyisellään tuloverokertymä per palkansaajan taitaa olla jotain 30000€ hujakoilla keskimäärin. Muita tuloveroja ei siis kerättäisi ton lisäksi, arvonlisää voi verottaa päälle.

Jos kaikkien täysi-ikäisten pitää maksaa sit riittää paljon pienempi summa.

[Elämänsankari]

Nopsaan laskeskelin, netin luvuilla, että verokertymä on jokaista täysi-ikäistä kohti reilu 26 000€ vuodessa. Jos lasketaan vain työikäiset niin 30 000€ per vuosi ei riitä millään. Taitaa mennä lähemmäksi 40 000€.

[Susa]

En tosin ymmärrä sitäkään, että jengi tekee jotakin leasing-soppareita niistä fillareista. Eli, kyllä veroetu on aivan selvästi kohdennettu väärin, kun tollanenkin on kerran mahdollista.

Mikä siinä on väärin, että tuetaan ihmisten liikkumista fillarilla auton sijasta?

[Pattinero]

En tosin ymmärrä sitäkään, että jengi tekee jotakin leasing-soppareita niistä fillareista. Eli, kyllä veroetu on aivan selvästi kohdennettu väärin, kun tollanenkin on kerran mahdollista.

Mikä siinä on väärin, että tuetaan ihmisten liikkumista fillarilla auton sijasta?

No ei kai se veroetu mikään pajatso kuulu olla perkele. Ihme kommareita taas vauhdissa. Sulla varmaan on tollanen veroetufillari kun et tajua pointista hittojakaan. Eikä ole uutinen sekään.