13:21
– Nyt nähdäkseni, ensimmäistä kertaa kokemukseni aikana, perustusvaliokunta on tällä kaudella eksynyt pahemman kerran ja olen hyvin huolissani tästä tilanteesta. Nyt olen ensimmäistä kertaa kommentoimassa eriäviä mielipiteitäni, vaikka olen niitä usein jättänyt, Kontula päättää.
13:20
– Jos muutaman sadan aseettoman ihmisen säikäyttämänä luovutaan yhteisistä ihmisoikeuksista, mitä mahtaakaan tapahtua, jos tulee todellinen kriisi, mihin kaikkeen silloin ollaan valmiita? Kontula kysyy suomalaisilta.
Kontulan mukaan yhdessä tehdyissä päätöksissä on historiassa ollut mukana myös huonoja päätöksiä.
13:18
Anna Kontula (vas) esittää eriävän mielipiteen.
– Lopulta tässähän on kyse hyvin yksinkertaisesta asiasta. Siitä, voiko kansainvälisten ihmisoikeussopimusten ja EU:n yli kävellä kansallisella lainsäädännöllä. Me vastaamme, että ei voi. Tämä oli myös kaikkien valiokunnan kuulemien valtiosääntöasiantuntijoiden selkeä näkemys. Tai no sanotaan, että seitsemän kohdalla selkeä ja yhden kohdalla tulkinnanvarainen, Kontula kertoo.
Kontulan mukaan asiassa ei pitäisi olla mitään kiistanalaisuutta tai toistulkintaisuutta. Eriävässä mielipiteessä on esitetty, että lakia ei voida hyväksyä poikkeuslakinakaan, koska se on ristiriidassa kansainvälisten sopimusten kanssa. Kontula kertoo tehneensä esityksen, jota SDP:n Elisa Gebhard kannatti.
13:15
Vestmanin mukaan lausunnossa lukee myös, että mikäli oikeusvaltion täysivaltaisuus ja kansallinen turvallisuus ovat vakavassa vaarassa, oikeusvaltiollakin täytyy olla valiokunnan mukaan oikeus ryhtyä sellaisiin toimenpiteisiin, jotka ovat vaaran torjumiseksi välttämättömiä, vaikka ne näyttäisivät olevan ristiriidassa ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa.
13:09
Lausuntoon sisältyy eriävä mielipide.
Vestman lukee ääneen valiokunnan valmista lausuntoa.
Tarve rajoituspäätöksen tekemiselle todetaan yhteistoiminnassa tasavallan presidentin kanssa. Päätöksen voi tehdä enintään kuukauden ajaksi kerrallaan. Laki on määräaikaisena voimassa vuoden voimaantulosta. Päätöksessä tarkoitetulla alueella vaikuttamisen välineenä olevan maahantulijan maahanpääsy estetään.
Maahan saapunut henkilö poistetaan maasta ja hänet ohjataan siirtymään paikkaan, jossa kansainvälistä suojelua koskevia hakemuksia otetaan vastaan. Maahantulijan kansainvälistä suojelua koskeva hakemus otetaan kuitenkin vastaan tietyissä poikkeustapauksissa.
Hallituksen esityksen tavoitteena on tehokkaasti torjua maahantulon välineellistämisen muodossa Suomeen kohdistettavaa painostamista, vahvistaa rajaturvallisuutta ja varautua maahantulon välineellistämisen vakavimpiin tilanteisiin.
Perustuslakivaliokunnan saaman selvityksen mukaan nyt esitetyn sääntelymallin perusratkaisut toteuttavat sääntelyn tavoitteita muuttuneessa turvallisuusympäristössä tavalla, jota olisi vaikea saavuttaa hallituksen esityksessä kuvatuilla vaihtoehtoisilla sääntelymalleilla. Valiokunnan saaman selvityksen valossa ehdotettua sääntelyn tarvetta voidaan pitää välttämättömänä.
Poikkeuslakiesitys perustuu valtiosääntöoikeudellisesti hyväksyttävään ja erittäin painavaan tarkoitukseen torjua vieraan valtion Suomeen kohdistuvaa vaikuttamista, joka tapahtuu maahantulijoita hyväksikäyttämällä.
Perustuslakivaliokunnan rajavartiolain käsittelyn yhteydessä jo aiemmin ilmaiseman käsityksen mukaan välineellistetyn maahantulon tilanteessa valtiolla ei ole oikeudellista estettä päättää rajanylityspaikkojen määrästä tai niiden sijainnista.
13:07
Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Heikki Vestman (kok) kertoo, että valiokunnan lausunnon mukaan rajalaki voidaan säätää poikkeuslakina, kunhan siihen lisätään sääntelyä oikeusturvakeinoista.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8 ... 18181873d5
