Tasa-arvo

[Susa]

Yhteiskunta ei ole sirkus.

Voi veikkoste on. Ja tivoli yhtäaikaa.

[ID10T]

Feminismi elää nykyisin "epätasa-arvoisuuden" oletuksesta. Eihän se totta useinkaan ole, mutta sitä narratiivia pitää esittää, muutenhan feministejä ei tarvittaisi.
Feminismi on vähän kuin kehitysaputyöntekijä. Hänen oikea tehtävänsä on oikeasti tehdä yhteiskunnasta sellainen, jossa häntä ei tarvita. Jos maailma paranee, maailmanparantajia ei enää tarvita. Jos kehitysmaat kehittyvät, kehitys-yhteistyötekijöitä ei tarvita. Byrokratisoitunut ja institutionalistunut feminismi tarvitsee ristiriitoja maailman tasa-arvoisimmissa maissakin, joten he keksivät ongelmia, jotta heitä tarvittaisiin...

Jep, ja tämä translaki on yksi uusi vouhotus kun feministit etsivät olemassaololleen tarkoitusta ja oikeutusta.

Miten translaki feminismiin liittyy? Jos joku haluaa transitoitua mieheksi (eli kokee miessukupuolen omakseen), on se pois feministien kannatuksesta.

[ID10T]

Feminismi saattaa mennä välillä liiallisuuksiin, mutta väitätkö tosissasi, että kehitysyhteistyö on turhaa?

Yleisesti ottaen ehkä on turhaa...?! Onko Etiopia kehittynyt Live Aid:n myötä? Maahan on jo väestönkasvullaan ruutitynnyri.

Minähän myönsin, että kehitysyhteistyö on käytännössä turhaa, mutta ei se silti poista maiden välistä eriarvoisuutta ja kehittämisenn tarvetta.

[Wisti]

Saduissa puhutaan feminismin kultakaudesta. Se on kuvitteellinen ajanjakso, jona setämiehet totesivat yksimielisesti, että oikeassahan te olette, kun naisille ajatte perintöoikeutta, tai mistä nyt milloinkin oli kyse.

[Toope]

Yhteiskunta ei ole sirkus.

Voi veikkoste on. Ja tivoli yhtäaikaa.

Sirkuksessa on surullisia klovneja.

[Brainwashed]

Feminismin, naisten vapautusliikkeen kultakausi oli 1970-luvulla, 1980-luvulla lesbot soluttautuivat liikeeseen ja 1990-luvulle tultaessa olivat feministi ja lesbo liki synonyymejä. Nyttemmin, 2000-luvun toisen vuosikymmen aikana on perinteinen feministiliike kokenut pahoja takaiskuja ja ”ex miehet”, transnaisinakin tunnettu ihmisryhmä vallannut liikkeen ja evänneet nk heterocisnaisilta, varsinkin sen valkoisilta edustajilta kokonaan feminististatuksen, koska heillä ei ole penistä, joka on nykyään tietyn ryhmän mielestä feministin arvonimen vaatimuksena. Transnaisten katsotaankin olevan aidompia naisia kuin pelkästään naisiksi syntyneiden naisten, jotka eivät uusimman dogman mukaan pysty täysin aidosti sisäistämään eivätkä ymmärrä mitä kaikkea nykyajan naiseuteen per se ja siihen liittyvään syrjintään tänä päivänä sisältyy.

[Moilanen]

Feminismin, naisten vapautusliikkeen kultakausi oli 1970-luvulla, 1980-luvulla lesbot soluttautuivat liikeeseen ja 1990-luvulle tultaessa olivat feministi ja lesbo liki synonyymejä. Nyttemmin, 2000-luvun toisen vuosikymmen aikana on perinteinen feministiliike kokenut pahoja takaiskuja ja ”ex miehet”, transnaisinakin tunnettu ihmisryhmä vallannut liikkeen ja evänneet nk heterocisnaisilta, varsinkin sen valkoisilta edustajilta kokonaan feminististatuksen, koska heillä ei ole penistä, joka on nykyään tietyn ryhmän mielestä feministin arvonimen vaatimuksena. Transnaisten katsotaankin olevan aidompia naisia kuin pelkästään naisiksi syntyneiden naisten, jotka eivät uusimman dogman mukaan pysty täysin aidosti sisäistämään eivätkä ymmärrä mitä kaikkea nykyajan naiseuteen per se ja siihen liittyvään syrjintään tänä päivänä sisältyy.

Nyt on taas ammennettu netin yksinkertaisemmasta sikaämpäristä.

[Brainwashed]

Feminismin, naisten vapautusliikkeen kultakausi oli 1970-luvulla, 1980-luvulla lesbot soluttautuivat liikeeseen ja 1990-luvulle tultaessa olivat feministi ja lesbo liki synonyymejä. Nyttemmin, 2000-luvun toisen vuosikymmen aikana on perinteinen feministiliike kokenut pahoja takaiskuja ja ”ex miehet”, transnaisinakin tunnettu ihmisryhmä vallannut liikkeen ja evänneet nk heterocisnaisilta, varsinkin sen valkoisilta edustajilta kokonaan feminististatuksen, koska heillä ei ole penistä, joka on nykyään tietyn ryhmän mielestä feministin arvonimen vaatimuksena. Transnaisten katsotaankin olevan aidompia naisia kuin pelkästään naisiksi syntyneiden naisten, jotka eivät uusimman dogman mukaan pysty täysin aidosti sisäistämään eivätkä ymmärrä mitä kaikkea nykyajan naiseuteen per se ja siihen liittyvään syrjintään tänä päivänä sisältyy.

Nyt on taas ammennettu netin yksinkertaisemmasta sikaämpäristä.

Oliko noin huono vitsi, että luulit että tosissani?

[Moilanen]

Feminismin, naisten vapautusliikkeen kultakausi oli 1970-luvulla, 1980-luvulla lesbot soluttautuivat liikeeseen ja 1990-luvulle tultaessa olivat feministi ja lesbo liki synonyymejä. Nyttemmin, 2000-luvun toisen vuosikymmen aikana on perinteinen feministiliike kokenut pahoja takaiskuja ja ”ex miehet”, transnaisinakin tunnettu ihmisryhmä vallannut liikkeen ja evänneet nk heterocisnaisilta, varsinkin sen valkoisilta edustajilta kokonaan feminististatuksen, koska heillä ei ole penistä, joka on nykyään tietyn ryhmän mielestä feministin arvonimen vaatimuksena. Transnaisten katsotaankin olevan aidompia naisia kuin pelkästään naisiksi syntyneiden naisten, jotka eivät uusimman dogman mukaan pysty täysin aidosti sisäistämään eivätkä ymmärrä mitä kaikkea nykyajan naiseuteen per se ja siihen liittyvään syrjintään tänä päivänä sisältyy.

Nyt on taas ammennettu netin yksinkertaisemmasta sikaämpäristä.

Oliko noin huono vitsi, että luulit että tosissani?

Joo kyllä luulin, hyvä jos olin väärässä. Tommoisia näkemyksiä kyllä löytyy ihan etsimättä somesta.

[Keijona]

Tasa-arvo ei ole luonnossa, joten eipä ole sattumaa että tasa-arvoon uskotaan eniten niissä maissa, missä ollaan koneiden ja koulutuksen avulla eniten luonnosta ideologiseen illuusioon vieraantunut.

Vain kaaoksessa kaikki on tasa-arvoisia, joten tarvitseeko ihmetellä kun tasa-arvon tavoittelu on johtanut kaaokseen?

[ID10T]

Tasa-arvo ei ole luonnossa, joten eipä ole sattumaa että tasa-arvoon uskotaan eniten niissä maissa, missä ollaan koneiden ja koulutuksen avulla eniten luonnosta ideologiseen illuusioon vieraantunut.

Eipä ole luonnossa älylaitteitakaan, joten miksi sinä luonnosta vieraantuneena sellaista käyttelet?

[Deimos]

Toisaalta... Eihän kukaan ole tasa-arvoinen. Jokainen on erilainen jo pääkopan sisällöltään. Mutta tästähän ei tasa-arvosta ole kyse. Milestäni Keijona sekoittaa kaksi asiaa. Luonnossa ei ole tasa-arvoa, totta. Ei ole ihmislläkään kun otetaan tuo Keken näkemys.

Tasa-arvossa on kyse sitä että kaikilla on samat oikeudet, velvollisuudet ja kaikkia kohdellaan yhdenvertaisesti. Toteutuuko tämä sitten? Onhan se hyvä utopia mutta aika kaukana siitä ollaan, ainakin niin kauan kun elämme kapitalismin orjina. Ja universumi säästäköön meidät kommunismilta.

[Deimos]

Pelaan nyt muuten Atomic Heartia koska oli Game Passilla ilmainen. Hieman ristiriitaiset tunteet. Pelissä kommunistinen utopia on voittanut. Ja en voi pitää poissa mielestä edes pelin aikana mitä Ukrainassa tapahtuu.

[MooM]

Pelaan nyt muuten Atomic Heartia koska oli Game Passilla ilmainen. Hieman ristiriitaiset tunteet. Pelissä kommunistinen utopia on voittanut. Ja en voi pitää poissa mielestä edes pelin aikana mitä Ukrainassa tapahtuu.

Venäjässä nyt ei ole enää mitään kommunistista jäljellä. Kleptokratia tulee talousjärjestelmästä ensimmäisenä mieleen, muuten yhteiskunta on liukumut totalitaariseen suuntaan, mikä päti myös Neuvostoliittoon, mutta ei sinänsä edellytä kommunismia.

Määritelmä kyllä on aika tiukka ja ilmeisesti vain POhjois-Korea täyttää sen tällä hetkellä:

In 1956, the political scientists Carl Joachim Friedrich and Zbigniew Brzezinski were primarily responsible for expanding the usage of the term in university social science and professional research, reformulating it as a paradigm for the Soviet Union as well as fascist regimes.[50] Friedrich and Brzezinski wrote that a totalitarian system has the following six mutually supportive and defining characteristics:[50]

1. Elaborate guiding ideology.
2. Single mass party, typically led by a dictator.
3. System of terror, using such instruments as violence and secret police.
4. Monopoly on weapons.
5. Monopoly on the means of communication.
6. Central direction and control of the economy through state planning.

In the book titled Democracy and Totalitarianism (1968), French analyst Raymond Aron outlined five criteria for a regime to be considered as totalitarian:[51][page needed]

1. A one-party state where one party has a monopoly on all political activity.
2. A state ideology upheld by the ruling party that is given status as the only authority.
3. State information monopoly that controls mass media for distribution of official truth.
4. State controlled economy with major economic entities under the control of the state.
5. Ideological terror that turns economic or professional actions into crimes. Violators are exposed to prosecution and to ideological persecution

[Deimos]

Pelaan nyt muuten Atomic Heartia koska oli Game Passilla ilmainen. Hieman ristiriitaiset tunteet. Pelissä kommunistinen utopia on voittanut. Ja en voi pitää poissa mielestä edes pelin aikana mitä Ukrainassa tapahtuu.

Venäjässä nyt ei ole enää mitään kommunistista jäljellä. Kleptokratia tulee talousjärjestelmästä ensimmäisenä mieleen, muuten yhteiskunta on liukumut totalitaariseen suuntaan, mikä päti myös Neuvostoliittoon, mutta ei sinänsä edellytä kommunismia.

Määritelmä kyllä on aika tiukka ja ilmeisesti vain POhjois-Korea täyttää sen tällä hetkellä:

In 1956, the political scientists Carl Joachim Friedrich and Zbigniew Brzezinski were primarily responsible for expanding the usage of the term in university social science and professional research, reformulating it as a paradigm for the Soviet Union as well as fascist regimes.[50] Friedrich and Brzezinski wrote that a totalitarian system has the following six mutually supportive and defining characteristics:[50]

1. Elaborate guiding ideology.
2. Single mass party, typically led by a dictator.
3. System of terror, using such instruments as violence and secret police.
4. Monopoly on weapons.
5. Monopoly on the means of communication.
6. Central direction and control of the economy through state planning.

In the book titled Democracy and Totalitarianism (1968), French analyst Raymond Aron outlined five criteria for a regime to be considered as totalitarian:[51][page needed]

1. A one-party state where one party has a monopoly on all political activity.
2. A state ideology upheld by the ruling party that is given status as the only authority.
3. State information monopoly that controls mass media for distribution of official truth.
4. State controlled economy with major economic entities under the control of the state.
5. Ideological terror that turns economic or professional actions into crimes. Violators are exposed to prosecution and to ideological persecution

Juu, okei... Olihan meillä erimielisyyttä siitäkin että onko Orban diktaattori ja onko Unkari diktatuuri. Olen päätynyt nyt tässä ja myös siinä sinun kannallasi. Minulla on tapana ehkä hieman kärjistää asioita.

Tietenkin tämänkaltainen kansallismielisyys joka näyttää kohoavan aika monessa maassa huolestuttaa. Ajetaan ainoastaan omaa etua eikä olla solidaarisia. Unkari on tehnyt selväksi että heidän etunsa ajaa EU:n yhteisen edun edelle.

Pohjois-Korea on todellakin ehkä ainoa kommusnistinen utopia tällä hetkellä. Kiina jonkinlainen orwelilainen hybridi markkinataloudesta ja kommunismista.