Gravitaatioaallot

[Molli]

NYT on KOVA VETO - ursan kolumnisti kertoo, jotta 2037 aloittava uusi gravitaatioaalto - kone/mittari kertoo gravitaatioaalloista maailman alulta alkaen !
..tosin ehtomuotoisena,
Kertooko palstalaisista, joku miten tuo "toteutuu" - Mittaus, gravitaatioaallosta maailmankaikkeuden alusta?
Mikä on "merkki" gravitaatioaallossa, jotta se on ajan ja kaiken alusta?
Einy heti itellä s y t y t ä ! ! !

[Neutroni]

Aalto itsessään ei kerro mistä se on peräisin. Käytännössä se toteutuu niin, että BB-teoriasta voidaan ennustaa millaisia gravitaatioaaltoja alkuhetkillä muodostui ja millaisia vaikutuksia ne aikaansaavat nyt mittalaitteissa. Ihan samoin kuin vaikkapa voimme ennustaa tähtimalleista millaisia tähtiä muodostuu ja miltä ne näyttävät taivaalla (mittalaitteilla, jotka detektoivat valosta valtavasti enemmän informaatiota kuin silmät). Sitten vain verrataan havaittuja ilmiöitä siihen millaisia ennusteet ovat.

Tuo uusi gravitaatioaaltoilmaisin toimii avaruudessa. Siinä on kolme satelliittia ja miljoonien kilometrien välimatkat niiden välillä, joita mitataan lasereilla erittäin suurella tarkkuudella. Pitkät matkat ja avaruuden häiriöttömyys mahdollistavat paljon hitaampien ja pienempien muutosten rekisteröinnin. Ja kuten aina, ei tuollaista kannata odottaa vuonna 2037. Jos se on nyt tavoiteaika, realismia on joku 2050-2060.

[Molli]

Kiitos hyvästä selostuksesta.
Tämä taivaallisen mittarin kuvaus on tuttu, mutta
"...että BB-teoriasta voidaan ennustaa millaisia gravitaatioaaltoja alkuhetkillä muodostui ..."
...jokin tässä tieteilijöiden ajatuksen kuvauksessa ajan ja kaiken alusta ei nyt täsmää ...
-mikäli BB tapahtui "tuolla kaukana 13,8 mrd vuoden päässä mistä tausta säteilykertoo, tarinaan liittyy kertomus kaiken olleen pakkautuneena pieneen tilaan sinne jonnekin ... miten mikronin oktiljoonasosasta kuvitellaan (=lasketaan, vatuloidaan iteroidaan tms) tulleen tahi venyneen satojen tuhansien kilometrin mittainen gravitaatioaalto?
-Vai onko tämä ehtomuotoinen esitys ajan ja kaiken alun gravitaatioaalloista vasta ajatuksellisella tasolla matemaatikoilla? Eli filosofeeraavat vasta painovoima-aallon luonnetta?
-tieten aina voi kertoa, jottei arkijaskan tarvikkaan tajuta, mutta keltä himmeiltä rahat hörhöilyyn kerätään?
...yhteiskunnat on liian varakkaita ja hyvinvoivia, mikäli kustantavat tuon gravitaatioaaltomittarin avaruuteen, tuollaisella tarpeen perusteella...

[Neutroni]

Kiitos hyvästä selostuksesta.
Tämä taivaallisen mittarin kuvaus on tuttu, mutta
"...että BB-teoriasta voidaan ennustaa millaisia gravitaatioaaltoja alkuhetkillä muodostui ..."
...jokin tässä tieteilijöiden ajatuksen kuvauksessa ajan ja kaiken alusta ei nyt täsmää ...
-mikäli BB tapahtui "tuolla kaukana 13,8 mrd vuoden päässä mistä tausta säteilykertoo, tarinaan liittyy kertomus kaiken olleen pakkautuneena pieneen tilaan sinne jonnekin ... miten mikronin oktiljoonasosasta kuvitellaan (=lasketaan, vatuloidaan iteroidaan tms) tulleen tahi venyneen satojen tuhansien kilometrin mittainen gravitaatioaalto?
-Vai onko tämä ehtomuotoinen esitys ajan ja kaiken alun gravitaatioaalloista vasta ajatuksellisella tasolla matemaatikoilla? Eli filosofeeraavat vasta painovoima-aallon luonnetta?
-tieten aina voi kertoa, jottei arkijaskan tarvikkaan tajuta, mutta keltä himmeiltä rahat hörhöilyyn kerätään?
...yhteiskunnat on liian varakkaita ja hyvinvoivia, mikäli kustantavat tuon gravitaatioaaltomittarin avaruuteen, tuollaisella tarpeen perusteella...

Tuo hyvin pieni singulariteetti on hatara hypoteesi. Se on nyt tunnettujen teorioiden ekstrapolointia alueille, joissa ne eivät päde eikä varsinainen BB:n oletus. Sitä vatvotaan populaaritasolla paljon, koska se on helppo ymmärtää ja johtaa raflaaviin tarinoihin. Emme tiedä mikä se varsinainen alkutila on ollut emmekä pääse siihen käsiksi edes gravitaatioaalloilla. Pääsemme kuitenkin paljon varhaisempiin tapahtumiin kun sähkömagneettisella säteilyllä ja löydämme kenties viitteitä siitä, millaisia nykyisistä poikkeavia luonnonlakeja silloin vallitsi.

Gravitaatioaallot on yleisen suhteellisuusteoran eksakti ilmiö ja ns. kuuma BB (eli kehitys inflaation päättymisen jälkeen, kun nyt tunneutt luonnonlait tulivat hallitseviksi) on matemaattinen teoria. Se singulariteetti on enenmmän filosofista höpötystä ja inflaatiokin on vahvasti keskeneräinen hypoteesi.

Avaruustutkimuksen rahoitus voi tuntua isolta keskituloisen palkkapussin rinnalla, mutta se on lähinnä säälittävää räpellystä valtioiden budjeteissa. Se on kuitenkin inhimillisen sivistyksen kulmakivi, ainoa asia, joka erottaa meidät muista eläimistä. Jos edellisten sukupolvien rikkaat ja kuninkaat olisivat päättäneet , että luonnon tutkiminen on hörhöjen rahan tuhlaamista, täällä me pesisimme jonkun kreivin näivettyneen lehmän persettä pettua mutustaen. Ja jos me päätämme niin, niin seuraavat sukupolvet tekevät samoin ilmaston muutoksen runtelemassa maailmassa.

Esimerkiksi Suomi väittää olevansa sivistynyt huipputeknologinen maa, mutta etsi piruuttasi paljonko valtio käyttää kaikkiin tieteisiin ja vertaa sitä vaikka maataloustukiin tai low tech -teollisuuden tukiin, niin kyllä tämä on täysi agraaritalous, jossa tiede ja teknologia on muutaman nörtin joutava hullutus, jonka he joutuvat rahoittamaan pulloja ojista keräämällä.

[Tuulispää]

Kiitti mielenkiintoisista videolinkeistä. Pidempää selailin, hiukan menen vielä ulos, jos kuulisi pöllöjä..

KAH, mitään ”ihmeainetta” ei tarvita. Ihan tavallinen kaikkeus riittää. Avaruuden oleva aines näet toimii. Ajatus ”mikä tömäyttää” avaruutta lainehtimaan on tavallaan aloittajan aiheena gravitaatioaalloista haastellessaan.
Koska tieteilijätkin hapuilee, voinee painovoimasta kiinnostunut harrastaja laittaa mietteitään luettavaksi myös. Ja, juu noista painovoimahitusen tarpeellisuudesta ja muusta sellaisestakin ollaan lueskeltu. Ursan kolumnistikin muistaakseni vasta huomautti, jotta painovoimahiukkanen mahdollisesti on ..
Painovoima voi syntyä kaikkeuden ”muun toimintojen ohessa” kuten magneettinen vuo sähkömagneettisessa kentässä (tämän langan aloittaja mainitsee myös). Tällöin oletuksena voinee olla painovoiman ittensä olevan kenttä – vai vaihtaako aurinko ja maapallo kokoajan joitain meille tuntematto-mattomia hitusia? Mene ja tiedä?
Painovoiman ilmetessä vakaana olioiden aiheuttamana voimakenttänä painovoimahitusta ei tarvita, sitä ”gravitonia” näin ollen. Varsinaista ”painovoimalähdettä” olioissa ei tunneta – joten voinee olettaa olion kokonaisuuteen kuuluvan painovoima-ominaisuuden, minkä synnyttää ”olion massa”, mutta massa – massan tuottava aines on pullollaan olion aineen olevaisuuden ”toimintoja”, jotka tuottavat olion aineen ja massan. Näin voi sanoin kuvailla n massaisen olion painovoiman syntyä. Jolloin ajatus päätyy siihen olioiden ”tieto” painovoimasta on kokonaisuudessa, mikä on osa ”olioiden välistä kirjattua, vaikuttavaa tietoa”.
Mikäli gravitoni on – se lienee kaikkeuden veikein olio! Nopea kuin fotoni ja neutriino. Fotoni kykenee ”kohtaamaan maalin”, Neutriino posauttaa läpi mistä vain mihnään ikää-ään tarttumatta , MUTTA GRAVITOONI – tuo painovoimahitunen- IMUROI-kin kaiken kohden lähtöpaikkaansa..
Pikemmin ja helposti päätyy ajatukseen, jotta painovoima on olion toissijaisena toimintona syntyvä voima. Olio tuottaa ympäristöön tiedon massastaan ja tiedon välittyessä muille olioille painovoima toteutuu ”paluu virtana” … isossa maailmassa massan painovoima eli ”synnyttämä gravitaatio” on heikko… joten hyvinkin sopisi toissijaiseksi ..
ja tällaista painovoimakenttää voi tömäyttää laineelle..
Kuva havainnollistaa painovoimakenttää ja laineen eli gravitaatioaallon syntyä, aika-avaruuden laineilua. Karsin muutamaan viivaan selvyyden vuoksi.

Antigravitaatio on syytä handlata aika pian..muuten joudumme loppuikämme katsomaan naurettavia yrityksiä ns perinteisillä raketeilla valloittaa avaruus.

[Neutroni]

Antigravitaatio on syytä handlata aika pian..muuten joudumme loppuikämme katsomaan naurettavia yrityksiä ns perinteisillä raketeilla valloittaa avaruus.

Tuo kuulostaa vaaralliselta. Vai mitä luulet mikä voisi mennä pieleen, kun suuret nerot lähtevät kokeilemaan antigravitaatiolaitteitaan kerrostalojen katoilta. Kvanttigravitaatiovuorovaihemodulaattorin johto on vähän huonosti kiinni ja sitten mennään. Suosittelen lämpimästi jatkamaan niiden puupotkurien veistämistä ihan rauhassa.

[Tuulispää]

Antigravitaatio on erittäin turvallista ja hyvin tunnettu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Laithwaite

[Eusa]

https://www.symmetrymagazine.org/articl ... entity=und

Kas, jyvälle näytettäisiin ehkä lopulta osuvan. Gravitaatiomuutosten poukkoileva aallokko on nyt oikeastaan kokeellisesti todennettu pimeän massan haloksi.

Voivat olla neutriinomaista aaltoilua, samaa, joka välittää sähkökentän lähteen puskuja samanmerkkisten varausten välillä.

[Tuulispää]

https://www.symmetrymagazine.org/articl ... entity=und

Kas, jyvälle näytettäisiin ehkä lopulta osuvan. Gravitaatiomuutosten poukkoileva aallokko on nyt oikeastaan kokeellisesti todennettu pimeän massan haloksi.

Voivat olla neutriinomaista aaltoilua, samaa, joka välittää sähkökentän lähteen puskuja samanmerkkisten varausten välillä.

Niin hölmöä ajatella, että gravitaatio aaltoilisi.

[Neutroni]

Niin hölmöä ajatella, että gravitaatio aaltoilisi.

No on, jos aaltoilun ymmärtää arkisena eri tiheyksisien fluidifaasien rajapintailmiönä. Mutta aalto pitää ymmärtää matemaattisen aaltoyhtälön ratkaisuna. Silloin se on suoraan johdettavissa yleisen suhteellisuusteorian kenttäyhtälöistä.

[Tuulispää]

Niin hölmöä ajatella, että gravitaatio aaltoilisi.

No on, jos aaltoilun ymmärtää arkisena eri tiheyksisien fluidifaasien rajapintailmiönä. Mutta aalto pitää ymmärtää matemaattisen aaltoyhtälön ratkaisuna. Silloin se on suoraan johdettavissa yleisen suhteellisuusteorian kenttäyhtälöistä.

Tuskin..tai ainakaan siinä ei olisi mitään järkeä.

[Eusa]

Niin hölmöä ajatella, että gravitaatio aaltoilisi.

No on, jos aaltoilun ymmärtää arkisena eri tiheyksisien fluidifaasien rajapintailmiönä. Mutta aalto pitää ymmärtää matemaattisen aaltoyhtälön ratkaisuna. Silloin se on suoraan johdettavissa yleisen suhteellisuusteorian kenttäyhtälöistä.

Tuskin..tai ainakaan siinä ei olisi mitään järkeä.

Syvällinen oppineen vastaus.

[Tuulispää]

Niin hölmöä ajatella, että gravitaatio aaltoilisi.

No on, jos aaltoilun ymmärtää arkisena eri tiheyksisien fluidifaasien rajapintailmiönä. Mutta aalto pitää ymmärtää matemaattisen aaltoyhtälön ratkaisuna. Silloin se on suoraan johdettavissa yleisen suhteellisuusteorian kenttäyhtälöistä.

Tuskin..tai ainakaan siinä ei olisi mitään järkeä.

Syvällinen oppineen vastaus.

Besserwisser kommaria pitää kiusata.

[Neutroni]

Tuskin..tai ainakaan siinä ei olisi mitään järkeä.

Älä nyt ole tuollainen penseä mäkättäjä. Olen varma, että jos viitsisit käyttää edes puoli päivää yleiseen suhteellisuusteoriaan perehtymiseen, tulisit intoa täynnä leveilemään tänne miten keksit tavan lisätä tuulivoimalasi hyötysuhdetta ainakin 275 % ja matkustaa Marsiin isoäidin perintöfillarilla tuossa tuokiossa, kun siihen teipataan Tuulispään huokea relativistinen korrelaatioimpaktori, jonka ohje oli piirtynyt lokinpaskaan Volvosi konepellille.

[Kivikasvo]

Tuskin..tai ainakaan siinä ei olisi mitään järkeä.

Älä nyt ole tuollainen penseä mäkättäjä. Olen varma, että jos viitsisit käyttää edes puoli päivää yleiseen suhteellisuusteoriaan perehtymiseen, tulisit intoa täynnä leveilemään tänne miten keksit tavan lisätä tuulivoimalasi hyötysuhdetta ainakin 275 % ja matkustaa Marsiin isoäidin perintöfillarilla tuossa tuokiossa, kun siihen teipataan Tuulispään huokea relativistinen korrelaatioimpaktori, jonka ohje oli piirtynyt lokinpaskaan Volvosi konepellille.

Neutroni, olehan varovainen noissa kommenteissasi. Pian sinäkin saatat joutua triljoonien dollareiden korvauksiin Suomen kansantaloudelle aiheutetuista menetyksistä! Minullehan ne korvaukset jo lankesivat, kuin manulle illallinen..