Millaista on hyvä elämä?

[Why]

Länsimaissa pidetään itsestäänselvyyksinä asioita, jotka tekevät kehitysmaiden ihmisen onnelliseksi. Menetämme onnen tuulahduksia yltäkylläisyydessämme.

Onnelliseksi tulee joutumalla väliin kokemaan raskaita asioita. Ne palauttavat arvot järjestykseen

[Why]

Länsimaissa pidetään itsestäänselvyyksinä asioita, jotka tekevät kehitysmaiden ihmisen onnelliseksi. Menetämme onnen tuulahduksia yltäkylläisyydessämme.

Onnelliseksi tulee joutumalla väliin kokemaan onnettomuutta. Ne palauttavat arvot järjestykseen.

[Kontra]

Kuinka moni ihminen maailmasa saa elää vapaudessa? Osaavatko vapaat ihmiset vapauttaan arvostaa? Vapautta kahlitaan monilla vapaille ihmisille käsittämättömillä uskomuksilla, perinteillä, harhaluuloilla, moraalittomuudella, itsekkyydellä, sairaalla kunniakäsityksellä, luonnevikaisuudella, tyhmyydellä, pahuudella ym ym.

[Susa]

Vapaa on siis ihminen joka ei ole kuullut, nähnyt, kokenut, oppinut mitään?
Niinku Tarzan, eli apinoiden kanssa. Mutta eikö hänkin ollut apinoilta saadun käytösnormin vanki?

[Pattinero]

Vapaa on siis ihminen joka ei ole kuullut, nähnyt, kokenut, oppinut mitään?
Niinku Tarzan, eli apinoiden kanssa. Mutta eikö hänkin ollut apinoilta saadun käytösnormin vanki?

Jaa? Jos Tarzan olisi totta, olisi hänen elämänsä siis onnetonta ja kokemusköyhää? Väitän, että asia on toisinpäin. Juuri siksi se Jane hänelle siinä tarinassa kaveriksi jäi, eikä toisinpäin. Se aika ja paikka, jossa ihminen on tottunut elämään, ei ole hyvän elämän este. Ei ainakaan välttämättä. En voi kuin arvailla kivikauden ihmisten elämän tasoa heidän oman käsityksensä mukaan, koska mistään paremmastakaan ei tietoa silloin ollut.

Tähän vitutus hommaan tuli vain mieleen se, että onhan asia niinkin, että jos ei edes joskus vituttaisi, niin mistä voisi tietää ilman vitutusta olevansa sen paremmassa elämänvaiheessa kuin mitä oli silloin kun vitutti oikein perkeleesti? Eli, hyvä elämä on myös turbulenssia, jota on siedettävä. Tasapaksu latteus ei ainakaan minulle tunnu sopivan sitten mitenkään. Rajansa on tietenkin kaikella näissäkin asioissa.

[Neutroni]

Kuinka moni ihminen maailmasa saa elää vapaudessa? Osaavatko vapaat ihmiset vapauttaan arvostaa? Vapautta kahlitaan monilla vapaille ihmisille käsittämättömillä uskomuksilla, perinteillä, harhaluuloilla, moraalittomuudella, itsekkyydellä, sairaalla kunniakäsityksellä, luonnevikaisuudella, tyhmyydellä, pahuudella ym ym.

Vapaus ei ole binäärinen asia, jota joko on tai ei ole. Ja hyvin pitkälle kokemusperustainen asia. Useimmat ihmiset haluavat vapautta hyvin rajallisessa määrin. Paljon tärkeämpää heille on sulautua yhteisöönsä mahdollisimman huomaamattomiksi ja normien mukaisiksi. Vapaudeksi riittää päättää jotain epäoleellisia pikkujuttuja ja tehdä ehkä jotain pikkusikaa salassa omia turhaumiaan purkaen. Uskonnot, ahdasmieliset normit, diktaattorit ja pikkukekkulit voivat olla vain siksi, että ihmisten enemmistö haluaa siirtää isojen valintojen taakan jollekin muulle ja on valmiita maksamaan siitä raatamalla elämänsä orjana hyvin mitättömällä vastineella.

[Minimus Yahves]

Kuinka moni ihminen maailmasa saa elää vapaudessa? Osaavatko vapaat ihmiset vapauttaan arvostaa? Vapautta kahlitaan monilla vapaille ihmisille käsittämättömillä uskomuksilla, perinteillä, harhaluuloilla, moraalittomuudella, itsekkyydellä, sairaalla kunniakäsityksellä, luonnevikaisuudella, tyhmyydellä, pahuudella ym ym.

Vapaus ei ole binäärinen asia, jota joko on tai ei ole. Ja hyvin pitkälle kokemusperustainen asia. Useimmat ihmiset haluavat vapautta hyvin rajallisessa määrin. Paljon tärkeämpää heille on sulautua yhteisöönsä mahdollisimman huomaamattomiksi ja normien mukaisiksi. Vapaudeksi riittää päättää jotain epäoleellisia pikkujuttuja ja tehdä ehkä jotain pikkusikaa salassa omia turhaumiaan purkaen. Uskonnot, ahdasmieliset normit, diktaattorit ja pikkukekkulit voivat olla vain siksi, että ihmisten enemmistö haluaa siirtää isojen valintojen taakan jollekin muulle ja on valmiita maksamaan siitä raatamalla elämänsä orjana hyvin mitättömällä vastineella.

Kirgisialaisessa vankilassa elinkautista lusiva als-potilas voi olla ihan yhtä vapaa tai vapaampi kuin kuka tahansa.

Vapaus on kokemus, joka siis tulee aina vain sisältä.

[Deimos]

Riippuu ihmisestä. Jotkut vaativat melkein että täytyy olla yhteisö johon kuuluu ja selkeät normit ja säännöt. Sitten taas on ihan päinvastaisia subjekteja.

Joku voisi kuvitella että minun elämäni ei ole hyvä koska sairastuin nuorena. Itse näen sairauden elämän mausteena. Se luo kontrastia. Jos elämä on tasapaksua puuroa niin onko edes syytä elää? Highs and lows kuuluvat elämään. Joillakin ehkä syvempiä ja korkeampia kuin toisilla. Raha on joillekin tärkeä ja elämän arvo mitataan ainoastaan maallisella omaisuudella. Toisilla taas ei ole mitään tunnesidettä maalliseen mammonaan. Itselleni riittää että saan perustarpeet tyydytettyä: Katto pään päällä, ruoka ja harrastukset. Optiona työ tai koulu.

[Kontra]

Kuinka moni ihminen maailmasa saa elää vapaudessa? Osaavatko vapaat ihmiset vapauttaan arvostaa? Vapautta kahlitaan monilla vapaille ihmisille käsittämättömillä uskomuksilla, perinteillä, harhaluuloilla, moraalittomuudella, itsekkyydellä, sairaalla kunniakäsityksellä, luonnevikaisuudella, tyhmyydellä, pahuudella ym ym.

Vapaus ei ole binäärinen asia, jota joko on tai ei ole. Ja hyvin pitkälle kokemusperustainen asia. Useimmat ihmiset haluavat vapautta hyvin rajallisessa määrin. Paljon tärkeämpää heille on sulautua yhteisöönsä mahdollisimman huomaamattomiksi ja normien mukaisiksi. Vapaudeksi riittää päättää jotain epäoleellisia pikkujuttuja ja tehdä ehkä jotain pikkusikaa salassa omia turhaumiaan purkaen. Uskonnot, ahdasmieliset normit, diktaattorit ja pikkukekkulit voivat olla vain siksi, että ihmisten enemmistö haluaa siirtää isojen valintojen taakan jollekin muulle ja on valmiita maksamaan siitä raatamalla elämänsä orjana hyvin mitättömällä vastineella.

Kirgisialaisessa vankilassa elinkautista lusiva als-potilas voi olla ihan yhtä vapaa tai vapaampi kuin kuka tahansa.

Vapaus on kokemus, joka siis tulee aina vain sisältä.

Naisen logiikka on miehen älylle joskus ylivoimaista.
Nuori mies löysi meren rannalle ajautuneen pullon. Kun hän avasi korkin, ilmoille lehahti henki, joka kiitteli poikaa ylenpalttisesti vapauttamisestaan, ja lupasi palkkioksi täyttää ihan millaisen toiveen tahansa. Poika hetken tuumailtuaan esitti toiveensa: "Toivoisin oppia ymmärtämään tyttöystäväni mieltä". "Ihan mahdottomiin minä en sentään pysty", valitti henki, "mutta reilu peli, menen takaisin pullon - laita korkki kiinni, ja heitä pullo mereen".

[Neutroni]

Naisen logiikka on miehen älylle joskus ylivoimaista.

En usko, että se liittyy naiseuteen mitenkään. Ongelma on vain siinä, että miehillä on jotain ihan älyyn liittymättömiä tarpeita asettautua elämään naisen kanssa ja sietämään kaikki ne kompromissit joita se vaatii. Miespuolisten kaverien kanssa ollaan paljon etäämmissä väleissä sekä henkisesti että käytännöllisesti ja toisten ongelmia ei tarvitse kohdata ja niiden kanssa elää. Aivan varmasti yhdessä elävillä homopareilla on ihan samanlaisia ongelmia.

[Deimos]

Naisen logiikka on miehen älylle joskus ylivoimaista.

En usko, että se liittyy naiseuteen mitenkään. Ongelma on vain siinä, että miehillä on jotain ihan älyyn liittymättömiä tarpeita asettautua elämään naisen kanssa ja sietämään kaikki ne kompromissit joita se vaatii. Miespuolisten kaverien kanssa ollaan paljon etäämmissä väleissä sekä henkisesti että käytännöllisesti ja toisten ongelmia ei tarvitse kohdata ja niiden kanssa elää. Aivan varmasti yhdessä elävillä homopareilla on ihan samanlaisia ongelmia.

Minä taas luulen että naisen ja miehen ajattelussa on kyllä eroja. Johtuen jo biologisista ominaisuuksista. Eli naisen täytyy ajatella eri tavalla koska hän vastaa synnytyksestä ja periaatteessa kasvatuksestakin (Ei ehkä nykyään niin paljoa).

Mutta kyllä hyvät kumppanit ymmärtävät toisiaan. Jos älyssä on suuri ero alkaa ongelmia tulla. Tason täytyy olla suurinpiirtein sama. Jos toinen on 70 ja toinen 150 en kyllä näe suhteelle tulevaisuutta. En tiedä onko yhteisten harrastusten jakamisessa ja maailman katsomuksessa myös jotain mikä joko sitoo tai erottaa.

Myös seksi joka on suhteen liima. Liian suuri ero "Ruokahalussa" ja suhde on tuomittu epäonnistumaan. Toiselle ok ja toinen elää puutteessa. Tosin jos suhde perustuu pelkkään seksiin ei sekään kanna kovin pitkälle. Tästä oli elokuva tai elokuviakin aiheesta jossa suhde joka perustuu pelkkään seksiin palaa hyvin nopeasti loppuun.

[MooM]

Naisen logiikka on miehen älylle joskus ylivoimaista.

En usko, että se liittyy naiseuteen mitenkään. Ongelma on vain siinä, että miehillä on jotain ihan älyyn liittymättömiä tarpeita asettautua elämään naisen kanssa ja sietämään kaikki ne kompromissit joita se vaatii. Miespuolisten kaverien kanssa ollaan paljon etäämmissä väleissä sekä henkisesti että käytännöllisesti ja toisten ongelmia ei tarvitse kohdata ja niiden kanssa elää. Aivan varmasti yhdessä elävillä homopareilla on ihan samanlaisia ongelmia.

Minä taas luulen että naisen ja miehen ajattelussa on kyllä eroja. Johtuen jo biologisista ominaisuuksista. Eli naisen täytyy ajatella eri tavalla koska hän vastaa synnytyksestä ja periaatteessa kasvatuksestakin (Ei ehkä nykyään niin paljoa).

Mutta kyllä hyvät kumppanit ymmärtävät toisiaan. Jos älyssä on suuri ero alkaa ongelmia tulla. Tason täytyy olla suurinpiirtein sama. Jos toinen on 70 ja toinen 150 en kyllä näe suhteelle tulevaisuutta. En tiedä onko yhteisten harrastusten jakamisessa ja maailman katsomuksessa myös jotain mikä joko sitoo tai erottaa.

Myös seksi joka on suhteen liima. Liian suuri ero "Ruokahalussa" ja suhde on tuomittu epäonnistumaan. Toiselle ok ja toinen elää puutteessa. Tosin jos suhde perustuu pelkkään seksiin ei sekään kanna kovin pitkälle. Tästä oli elokuva tai elokuviakin aiheesta jossa suhde joka perustuu pelkkään seksiin palaa hyvin nopeasti loppuun.

Keskimäärin ajattelussa, motivoivissa asioissa ja tavoitteissa on eroja, mutta jos ei pariudu arpapelillä, voi katsoa, että isoja, häiristeviä eroja ei ole. Kuten äkykkyydessä (ja sen suuntautumisessa) kuin seksiasioissakaan. Tietysti jos katsoo, että ei ole varaa valita ja silti haluaa suhteen, niin sitten saa mitä sattuu saamaan.

edit: se vahva totuus, että yksilöiden välillä on hurjan paljon isompia eroja kuin esim. sukupuolten välillä, on edelleen ihan totta. Kiinteästi suvunjatkamiseen liittyvissä asioissa (ja siis myös sukupuolten psykologisissa piirteissä aiheeseen liittyen) biologia vaikuttanee enemmän kuin yleisemissä asioissa.

[Deimos]

Naisen logiikka on miehen älylle joskus ylivoimaista.

En usko, että se liittyy naiseuteen mitenkään. Ongelma on vain siinä, että miehillä on jotain ihan älyyn liittymättömiä tarpeita asettautua elämään naisen kanssa ja sietämään kaikki ne kompromissit joita se vaatii. Miespuolisten kaverien kanssa ollaan paljon etäämmissä väleissä sekä henkisesti että käytännöllisesti ja toisten ongelmia ei tarvitse kohdata ja niiden kanssa elää. Aivan varmasti yhdessä elävillä homopareilla on ihan samanlaisia ongelmia.

Minä taas luulen että naisen ja miehen ajattelussa on kyllä eroja. Johtuen jo biologisista ominaisuuksista. Eli naisen täytyy ajatella eri tavalla koska hän vastaa synnytyksestä ja periaatteessa kasvatuksestakin (Ei ehkä nykyään niin paljoa).

Mutta kyllä hyvät kumppanit ymmärtävät toisiaan. Jos älyssä on suuri ero alkaa ongelmia tulla. Tason täytyy olla suurinpiirtein sama. Jos toinen on 70 ja toinen 150 en kyllä näe suhteelle tulevaisuutta. En tiedä onko yhteisten harrastusten jakamisessa ja maailman katsomuksessa myös jotain mikä joko sitoo tai erottaa.

Myös seksi joka on suhteen liima. Liian suuri ero "Ruokahalussa" ja suhde on tuomittu epäonnistumaan. Toiselle ok ja toinen elää puutteessa. Tosin jos suhde perustuu pelkkään seksiin ei sekään kanna kovin pitkälle. Tästä oli elokuva tai elokuviakin aiheesta jossa suhde joka perustuu pelkkään seksiin palaa hyvin nopeasti loppuun.

Keskimäärin ajattelussa, motivoivissa asioissa ja tavoitteissa on eroja, mutta jos ei pariudu arpapelillä, voi katsoa, että isoja, häiristeviä eroja ei ole. Kuten äkykkyydessä (ja sen suuntautumisessa) kuin seksiasioissakaan. Tietysti jos katsoo, että ei ole varaa valita ja silti haluaa suhteen, niin sitten saa mitä sattuu saamaan.

Luulen että pitäisi liikkua paikoissa joissa on "Samanlaisia ihmisiä". Eli jos tosissaan etsin naista unohdan deittisovellukset ja internetin kokonaan. Ne on koettu ja nähty. Pelkkää bisnestä, ei muuta.

BTW, olet aika onnekas MooM. Vai onko se kuten thainyrkkeilykaverini totesi ennen ottelua kun kerroin terveiseiseni toiselta thainyrkkeilykaveriltani hänelle?:

Me: My friend send best of luck for you for the fight. But I know that luck doesn't have anything to do with it.

Friend: Yes, luck has nothing to do with it

[Kontra]

En usko, että se liittyy naiseuteen mitenkään. Ongelma on vain siinä, että miehillä on jotain ihan älyyn liittymättömiä tarpeita asettautua elämään naisen kanssa ja sietämään kaikki ne kompromissit joita se vaatii. Miespuolisten kaverien kanssa ollaan paljon etäämmissä väleissä sekä henkisesti että käytännöllisesti ja toisten ongelmia ei tarvitse kohdata ja niiden kanssa elää. Aivan varmasti yhdessä elävillä homopareilla on ihan samanlaisia ongelmia.

Minä taas luulen että naisen ja miehen ajattelussa on kyllä eroja. Johtuen jo biologisista ominaisuuksista. Eli naisen täytyy ajatella eri tavalla koska hän vastaa synnytyksestä ja periaatteessa kasvatuksestakin (Ei ehkä nykyään niin paljoa).

Mutta kyllä hyvät kumppanit ymmärtävät toisiaan. Jos älyssä on suuri ero alkaa ongelmia tulla. Tason täytyy olla suurinpiirtein sama. Jos toinen on 70 ja toinen 150 en kyllä näe suhteelle tulevaisuutta. En tiedä onko yhteisten harrastusten jakamisessa ja maailman katsomuksessa myös jotain mikä joko sitoo tai erottaa.

Myös seksi joka on suhteen liima. Liian suuri ero "Ruokahalussa" ja suhde on tuomittu epäonnistumaan. Toiselle ok ja toinen elää puutteessa. Tosin jos suhde perustuu pelkkään seksiin ei sekään kanna kovin pitkälle. Tästä oli elokuva tai elokuviakin aiheesta jossa suhde joka perustuu pelkkään seksiin palaa hyvin nopeasti loppuun.

Keskimäärin ajattelussa, motivoivissa asioissa ja tavoitteissa on eroja, mutta jos ei pariudu arpapelillä, voi katsoa, että isoja, häiristeviä eroja ei ole. Kuten äkykkyydessä (ja sen suuntautumisessa) kuin seksiasioissakaan. Tietysti jos katsoo, että ei ole varaa valita ja silti haluaa suhteen, niin sitten saa mitä sattuu saamaan.

Luulen että pitäisi liikkua paikoissa joissa on "Samanlaisia ihmisiä". Eli jos tosissaan etsin naista unohdan deittisovellukset ja internetin kokonaan. Ne on koettu ja nähty. Pelkkää bisnestä, ei muuta.

Äläs tyrmää netin mahdollisuuksia.
Olin viime kesänä siskon pojan tyttären häissä. Pari oli löytänyt toisensa tinderissä ja nopeasti. En ole ennen ollut niin hienoissa häissä. Sekä sulhanen että morsian pitävät toisilleen aivan upeat puheet ja tunnelma oli mieltä herkistävä ja viihtyisä.

[Deimos]

Minä taas luulen että naisen ja miehen ajattelussa on kyllä eroja. Johtuen jo biologisista ominaisuuksista. Eli naisen täytyy ajatella eri tavalla koska hän vastaa synnytyksestä ja periaatteessa kasvatuksestakin (Ei ehkä nykyään niin paljoa).

Mutta kyllä hyvät kumppanit ymmärtävät toisiaan. Jos älyssä on suuri ero alkaa ongelmia tulla. Tason täytyy olla suurinpiirtein sama. Jos toinen on 70 ja toinen 150 en kyllä näe suhteelle tulevaisuutta. En tiedä onko yhteisten harrastusten jakamisessa ja maailman katsomuksessa myös jotain mikä joko sitoo tai erottaa.

Myös seksi joka on suhteen liima. Liian suuri ero "Ruokahalussa" ja suhde on tuomittu epäonnistumaan. Toiselle ok ja toinen elää puutteessa. Tosin jos suhde perustuu pelkkään seksiin ei sekään kanna kovin pitkälle. Tästä oli elokuva tai elokuviakin aiheesta jossa suhde joka perustuu pelkkään seksiin palaa hyvin nopeasti loppuun.

Keskimäärin ajattelussa, motivoivissa asioissa ja tavoitteissa on eroja, mutta jos ei pariudu arpapelillä, voi katsoa, että isoja, häiristeviä eroja ei ole. Kuten äkykkyydessä (ja sen suuntautumisessa) kuin seksiasioissakaan. Tietysti jos katsoo, että ei ole varaa valita ja silti haluaa suhteen, niin sitten saa mitä sattuu saamaan.

Luulen että pitäisi liikkua paikoissa joissa on "Samanlaisia ihmisiä". Eli jos tosissaan etsin naista unohdan deittisovellukset ja internetin kokonaan. Ne on koettu ja nähty. Pelkkää bisnestä, ei muuta.

Äläs tyrmää netin mahdollisuuksia.
Olin viime kesänä siskon pojan tyttären häissä. Pari oli löytänyt toisensa tinderissä ja nopeasti. En ole ennen ollut niin hienoissa häissä. Sekä sulhanen että morsian pitävät toisilleen aivan upeat puheet ja tunnelma oli mieltä herkistävä ja viihtyisä.

Mulla on bänni Tinderiin koska laitoin kuvan jossa olin thainyrkkeilytamineissa, ollut jo neljä vuotta. Banni on ikuinen.